| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/3/2017 à 12:22 |
Nan c'est difficile de pré-juger du résultat, pas de le faire XD |
Nyandy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/3/2017 à 15:02 |
On a pas tous la même capacité à l'empathie de base. Certaines personnes comprendront rapidement et "instinctivement" et d'autres tu pourras leur expliquer de milliards de façons ils resteront toujours relativement perdus. Ou même très bien comprendre certaines situations mais pas d'autres. A la limite ce qui est faisable c'est apprendre à respecter les réactions des gens par rapport à ce qu'ils vivent puisqu'on ne le vit pas à leur place. Même si on comprend pas pourquoi ils sont autant touchés on peut se dire "le fait est que ça touche cette personne, donc je vais m'adapter en conséquence". On est pas faits pour vraiment se comprendre de toutes façons et c'est désagréable de pas comprendre, c'est pas surprenant qu'on soit si doués pour se rejeter avec des prétextes plus ou moins foireux. (non je ne suis pas défaitiste, tss) |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/3/2017 à 16:45 |
Ce que je voulais dire par là c’est qu’on pourra toujours aller vers du mieux au lieu de s'appuyer tout de suite sur la distopie basique en mode "pour que ça s'arrête faudrait être tous pareil". J'appelle pas vraiment ça résoudre le problème mais le planquer sous le tapis. Suffit de vivre une chose pour déjà mieux l'appréhender, ça aide à la compréhension, et même si elle n'est pas totale ça réduit le nombre de personnes susceptibles d'agir de travers. Donc bon, toujours pas d'accord pour se dire que y'a qu'une solution possible et qu'elle est forcément mauvaise. Y'en a des tas. |
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/3/2017 à 08:06 |
[quote=Nyandy]On est pas faits pour vraiment se comprendre de toutes façons et c'est désagréable de pas comprendre, c'est pas surprenant qu'on soit si doués pour se rejeter avec des prétextes plus ou moins foireux.[/quote] Pas sûre que le lien entre la proposition de base et la conclusion soit exact. Même plongés dans l'incompréhension, certaines personnes s'attachent et s'accrochent au delà du raisonnable et dans d'autres cas la compréhension entre deux êtres est quasiment totale et ça c'est flippant ce qui maintient une distance qui ne devrait pas exister. Je suis d'accord que ne pas comprendre c'est désagréable, mais tout comprendre peut être effrayant, je suppose que ça dépend des personnalités. L'empathie entre en jeu mais l'imaginaire aussi je crois, ainsi que la capacité d'analyse et l'observation. Il faut savoir se mettre dans la peau de quelqu'un de complètement différent de soit et ensuite imaginer ce que la personne peut ressentir. Certes la phase finale est empathique mais avant il y a tout un tas de variables à prendre en compte pour arriver à ressentir plus ou moins ce que l'autre ressent. |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 08:35 |
Jremonte le topic pour venir vous parler d'un phénomène qui me dépasse totalement. Partons pour les états unis. Lisons ceci http://www.smosh.com/smosh-pit/articles/two-girls-werent-allowed-united-airlines-flight-because-they-were-wearing?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=fbsmosh (osef que ce soit sur smosh vu que les problèmes de ce type sont une chose fréquente aux us, + les tweets cités attestent de la véracité du bordel) Pour les anglophobes, trois passagères (qui voyagent gratuitement, avec du personnel de bord j'imagine), ont été refusées de vol parce qu'elles portaient des leggins... Je ne comprends pas comment c'est possible au 21ème siècle que ce genre de chose se produise. Je ne comprends pas que dans leurs écoles des filles soient renvoyées chez elles parce qu'elles ne portent pas de soutient gorge, ont des bretelles apparentes ou portent des t-shirt pour les droits des lgbtq. J'ai vraiment du mal à comprendre comment ils peuvent encore oser se servir de la carte de l'indécence alors qu'il n'y a aucun rapport... Également oser dire que ça distrait les garçons, mais je sais pas moi, éduquez les mieux, faites leur bouffer des carottes à ces types là , faites quelque chose... Le pire c'est les commentaires des américains, que ce soient ceux d'hommes ou de femmes, qui trouvent ces mesures totalement normales... On leur a lavé le cerveau, quelle tristesse. J'ai même lu une femme dire qu'en gros si tu défends ton droit de t'habiller comme tu veux sans respecter les règles de la compagnie aérienne, t'es une féminazi. Comme me faire lyncher sur FB est pas vraiment ma passion, j'ai pas eu envie de perdre mon temps en donnant mon avis là bas, jme suis dit que ça vaudrait mieux ici. Inutile de dire que je suis contre ces types envahissants et clairement sexistes de dress code. Et vous, vous en pensez quoi ? |
|
Skyline
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 11:05 |
Bah, moi ce matin dans le métro j'ai croisé une fille qui s'en tape royalement des codes vestimentaires de qui que ce soit. #FuckLeStyle http://img4.hostingpics.net/pics/9747531742467716484909385247499202907207921709152n.jpg |
bouh00
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 12:16 |
En plus, les garçons aiment bien être distraits *sifflote* |
|
Nyandy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 12:45 |
C'est bien connu que les pauvres garçons savent pas se tenir donc dès qu'ils voient un morceau de chair c'est la panique ils peuvent plus se concentrer. Vilaines filles qui osent vouloir mettre des vêtements qu'elles aiment bien. Le problème c'est que de base le corps de la femme est vu comme un objet sexuel du coup c'est tout à fait "logique" qu'on considère indécent le fait de le montrer et chaque société a une tolérance plus ou moins élevée à ça. Certains américains sont choqués dès qu'ils voient une épaule ou que des vêtements sont trop près du corps et ça donne ça. C'est plus facile d'interdire que de remettre en cause sa façon de penser. |
|
Skyline
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 14:05 |
Eradiquons les filles alors ! Ps : J'suis gentil, j'veux un cookie. |
|
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 15:19 |
On est bien d'accord qu'un legging c'est ça : https://www.google.co.uk/search?q=legging&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjGqb6E_fbSAhUJOsAKHdaTCf8Q_AUICCgB&biw=1366&bih=657 :? Non parce que dans ce cas moi ce matin j'ai pris l'avion CDG - Newcatlle en legging. Après il faut regarder de près vu que j'avais mes bottes en cuir et ma tunique qui m'arrive mi cuisse, donc le legging qui fait office de collants se voit juste au niveau du genou. Je veux des photos pour essayer de comprendre, car des nanas en legging y'en a partout en Europe. |
|
Schnapper
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 15:31 |
Il faut préciser le contexte: [quote]Mais United Airlines a confirmé la décision de son employée et l'a soutenue dans une série de tweets. Par la suite, United a expliqué que les filles qui avaient été bloquées à la porte d'embarquement étaient des «pass riders», des personnes qui voyagent gratuitement ou à des tarifs très réduits parce qu'elles sont des employés de la compagnie ou des proches. Or ce privilège s'accompagne de règles particulières, notamment vestimentaires. «Nos passagères ordinaires ne se verront pas refuser l'embarquement parce qu'elles portent des leggings ou des pantalons de yoga», a déclaré un porte-parole au Washington Post. «Mais les passagers qui voyagent en tant que 'pass traveller' doivent suivre les règles», et la prohibition des leggings «est une de ces règles», a-t-il dit. Dans un communiqué publié lundi 27 mars, la compagnie tient à préciser que ses clients 'classiques' sont les bienvenus en leggings.[/quote] |
|
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 15:32 |
Je comprends mieux. Mais dans ce cas là , le problème du legging n'est pas que ça moule les formes féminines mais que ça fait trop "décontracté", un peu cas soc quoi. C'est pas vraiment du sexisme, c'est plutôt de l'ordre du délit de sale gueule : "t'as des baskets ? tu rentres pas !". |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 15:32 |
J ai pas compris en quoi c'est particulièrement sexiste. De ce que je comprends c'est une compagnie privée ils font ce qu'ils veulent non? S'ils veulent interdire les gens habillés en rouge ils peuvent bien non? Ou alors y a un truc qui m'échappe XD Je veux dire c'est comme rentrer en boîte, souvent tu rentres pas en survet/basket. Ou alors y a un truc qui m'échappe. |
|
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 15:33 |
Punaise la même réflexion en même temps Digi. :-O |
Hénios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 16:26 |
SJW united ! |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 16:37 |
Le contexte ne change pas grand chose à ce qui se passe... [quote=Digi]J ai pas compris en quoi c'est particulièrement sexiste.[/quote] Parce que les seules à porter ce type de vêtement sont des femmes... Et surtout je ne parle pas que de cet incident, je parle des codes vestimentaires de manière globale dans leurs écoles par exemple. [quote=Digi]Je veux dire c'est comme rentrer en boîte, souvent tu rentres pas en survet/basket.[/quote] Sauf que là t'es dans un avion, t'es pas censé être regardant concernant les habits des gens. Que ce soient des pass riders ou non n'a aucune sorte d'importance. Y'a fort à parier que ça ne serait pas arrivé à un garçon de 10 ans portant un short ou un jogging par exemple. Je me répète mais je rebondis sur cet incident pour parler du dress code en général. J'pense qu'on devrait être libres de porter ce qu'on veut sans se faire emmerder, déjà que la société est suffisamment casse burnes comme ça (mais tu comprends, tu dois rentrer dans des cases). |
|
Schnapper
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 16:57 |
Allons bosser en flops l'été. En plus, c'est unisexe, donc pas de sexime! :-* |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 17:00 |
Je suis d'accord avec toi mais dans les espaces publics. Si ma compagnie aérienne interdit les valises à fleurs bah c'est leur règlement je sais pas. De manière générale un dress code dans un lieu soumis à un règlement privé, tu peux t'en plaindre mais c'est de l'ordre de la croyance personnelle. Ils interdisent ce qu'ils veulent tant que la loi ne force pas une autorisation. |
Polux999
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 17:10 |
Et encore dans les lieux publics, t'es normalement censé respecter certaines règles, comme ne pas être trop découvert (ex : torse nu), à l'inverse ne pas être trop couvert pour que tu puisses être identifiable si jamais y a un souci (donc pas de voile), ne pas afficher par des vêtements ou bijoux une quelconque appartenance à un groupe religieux, etc. Mais c'est marrant parce que toutes ces règles sont beaucoup plus laxistes avec les mecs qu'avec les filles. Un homme torse nu ça passe nickel alors qu'une femme se fera interpeller par la police tout de suite. |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 17:40 |
Perso j'ai jamais vu ni l'un ni l'autre donc je ne peux que m'abstenir sur ta dernière phrase |
|
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 17:41 |
[quote]Que ce soient des pass riders ou non n'a aucune sorte d'importance.[/quote] Ils disent expressément le contraire dans leur communiqué publié aujourd'hui, libre à toi de les accuser de mentir ceci étant... A mon sens, ta réflexion globale est bonne mais tu as juste pris un mauvais exemple. |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 17:44 |
Encore une fois, d'où il est important d'être bien habillé dans un avion ? Parce qu'au taf c'est différent, tu représentes l'entreprise vu que tu y travailles. Là tu représentes rien du tout, t'es rien de plus qu'un voyageur qui prend un transport comme un autre. On aurait parlé de steward là j'aurais compris (vu qu'ils bossent pour la compagnie), mais les passagers... Qu'est ce qu'on s'en carre franchement. [quote=Digi]Je suis d'accord avec toi mais dans les espaces publics. Si ma compagnie aérienne interdit les valises à fleurs bah c'est leur règlement je sais pas.[/quote] Always question authority. Surtout que là , il s'agit d'un vêtement porté par les femmes, une fois de plus, pas des valises à motifs que n'importe quel sexe est susceptible de posséder x) Pourquoi ce vêtement en particulier d'ailleurs ?... [quote=Polux]ne pas afficher par des vêtements ou bijoux une quelconque appartenance à un groupe religieux, etc[/quote] Ah bah bien sûr que si tu peux le faire (en France en tous cas), c'est le principe de la laïcité de pas être emmerdé en portant des vêtements religieux, mais ça, c'est un autre débat x) Sinon pour le reste de ton message j'suis ok mais les leggins bah... Ça emmerde personne... T'es ni à poil ni couvert à 100% xD [quote=Polux]Mais c'est marrant parce que toutes ces règles sont beaucoup plus laxistes avec les mecs qu'avec les filles. Un homme torse nu ça passe nickel alors qu'une femme se fera interpeller par la police tout de suite.[/quote] Parce que de nos jours les seins qui servent uniquement à allaiter sont encore perçus comme à connotation sexuelle. Donc être topless c'est sûrement un attentat à la pudeur x) Après je te rassure, j'ai vu un reportage sur les grandes surfaces près de la mer qui montraient que les vigiles étaient sans arrêt contraints de rappeler à l'ordre les mecs torses nu et autres gens en maillots de bain, et si ils ont pas de T-shirt ils leur font porter un T-shirt de la honte xD... Donc au moins eux ils font pas la distinction xD [quote=Dark Matteo]A mon sens, ta réflexion globale est bonne mais tu as juste pris un mauvais exemple.[/quote] Étaye. |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 19:09 |
Je dois être trop bisounours alors xd |
|
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 19:46 |
Dans le cadre d'une réglementation spécifique à destination des passagers également membres de la compagnie ou proches de membres de la compagnie et qui en retirent un avantage (le tarif réduit, pour qui n'aurait pas suivi), on peut d'une certaine façon justifier une restriction sur la façon de s'habiller (et faut arrêter de croire que seules des femmes mettent des leggings, et faudrait vérifier si des restrictions sur d'autres vêtements n'existent pas également dans ce règlement). Du coup ce n'est pas l'exemple le plus flagrant de ce que tu dénonces, alors que je suis sûr qu'on peut en trouver des bien meilleurs (ou bien pires, selon l'angle par lequel on aborde le sujet). |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 23:16 |
Pour répondre simplement, c'est pas parce que c'est gratuit que le règlement doit en devenir absurde... Ils ne vont pas être aux côtés des stewards et hôtesses pendant le vol, ils sont accueillis en tant que simples passagers, donc autant les accueillir comme tels... Les leggings peuvent être portés par des hommes, oui... Mais ils font partie d'un catégorie... Rarissime x) D'ailleurs, voici leur règlement en détails : https://heavyeditorial.files.wordpress.com/2017/03/united-airlines-dress-code.jpg Qu'on ne vienne pas me dire qu'il n'est pas sexiste xD J'pense qu'au final c'est pas un si mauvais exemple que ça :p |
|
Kebab
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/3/2017 à 23:34 |
De toute façon les dress-code c'est vraiment de la merde. |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/3/2017 à 00:21 |
Coder en calebut chaussettes, c'est le summum de la perfection. |
|
Hénios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/3/2017 à 01:07 |
Les chaussettes ça empêche les pieds de respirer. |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/3/2017 à 08:47 |
Oula non. Là tu confonds la quantité de fringues possibles pour les filles et mecs avec du sexisme (ce qui peut être un autre débat tout aussi intéressant remarque). Qu'est ce qui te fait dire que le règlement est sexiste? Imaginons 30s si le règlement avait que les deux lignes : - Shorts that do not meet... - Mini skirts Il aurait aussi été sexiste pour toi? A mon sens ce règlement est très semblable à celui d'une entreprise. Si le règlement est comme ca, c'est qu'il y a certainement beaucoup d'hommes et femmes d'affaire et donc la compagnie a un certain "standing" à tenir? |
|
Nyandy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/3/2017 à 08:49 |
Sachant qu'ils interdisent aussi les shorts qui ne respectent pas une certaine contrainte de longueur, le fait que les minijupes soient interdites reste dans cette logique. Le vrai problème c'est des contraintes telles que "tenue provocante" ou "trop révélatrice" parce que c'est à l'appréciation de la personne qui a l'autorité et comme ça a déjà été dit page précédente pour certains ne serait-ce que voir les épaules c'est trop, et généralement ce sont des qualificatifs qu'on attribue à des tenues féminines donc il y a fort à parier que ce sont elles qui sont visées en premier. |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/3/2017 à 10:57 |
Hénios, prends des geox. Digi => Pourquoi continuer de comparer entreprise et voyageur ? Et en plus les règles sont carrément moins strictes en entreprise de manière générale xD Nyandy a compris où je voulais en venir. En plus c'est libre à l'interprétation de la personne qui choisit de faire embarquer le voyageur ou non, et quelle que soit sa décision la compagnie la cautionne d'emblée. Tenue "provocante", "révélatrice", c'est tellement pas objectif. Encore le passage avec les vêtements troués ou déchirés c'est assez précis, autant là ... C'est vraiment à la discrétion du personnel, à son libre jugement, et c'est en ça que ça craint vraiment, en plus de viser une catégorie particulière de personnes (perso j'ai jamais entendu l'adjectif "révélateur" en parlant de la tenue d'un homme x) ) Après au final je fais que redire ce que Nyandy a dit. Puis il suffit que tu aies des formes pour que tout devienne rapidement provoquant aux yeux de certains, je suis pas dans ce cas mais j'ai déjà entendu des femmes se plaindre de cet état de fait. |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/3/2017 à 11:20 |
Je suis d'accord avec Nyandy. |
|
Hénios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/3/2017 à 11:53 |
@ Pikalorie -> J'ai mes claquettes ça suffit. Si vous voulez à l'école les mecs se plaignent quand on leur demande de remonter leur pantalon parce qu'on voit leur cul. Et non en général ils avaient pas le choix de ne pas le faire. Suivant le prof tu finissais dehors si tu tenais tant que ça à montrer ton caleçon rose. Et la raie du plombier alors ? C'est chez les autre en plus. |
|
Polux999
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/3/2017 à 20:05 |
[quote=Kinemu]perso j'ai jamais entendu l'adjectif "révélateur" en parlant de la tenue d'un homme x) [/quote] Les moules bites ? :p Ça me rappelle l'histoire du mec qui en avait une tellement grosse que les militaires de l'aéroport ont cru qu'il s'agissait d'une arme. :lol |
zucchina
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 08:02 |
Pour ce qui est de ton lien Pik@, je ne suis pas sûre que ce soit du sexisme mais plutôt un code vestimentaire à respecter quand tu entres dans un endroit précis (ex : Pas de short à la piscine, nesspa Polux). Ne me dîtes pas "OUAIS MAIS CA TOUCHE QUE LES FEMMES TAPAVU OU QUOI ?". Les hommes portent bien des sacs Longchamp, alors pourquoi ne pourraient-ils pas porter des leggins. Le règlement que tu nous as relayé un peu plus loin peut tout aussi bien s'appliquer à des hommes. Par exemple mon père quand il porte son short orange tout moche il passerait pas. Et pourtant il l'aime ce short quand il fait chaud ! Pour reprendre Hénios concernant les gars qui ont leur pantalon qui descend aussi... Bref, je ne le trouve pas spécialement sexiste. Après on y voit ce qu'on veut voir. Et si on veut voir que ça concerne surtout les femmes, bah on le voit. Mais je ne suis pas d'accord. Petite réflexion sur le leggins : En cherchant sur internet, on trouve des définitions qui se rapportent à "collant épais sans pieds". Tout est dans le mot "collant". Bah ouais, ça colle. Imaginez que tout notre corps soit recouvert d'un collant. Franchement, je suis pour m'habiller comme je veux mais je suis certaine qu'on me laissera pas rentrer dans plein d'endroits. :p D'ailleurs, j'ai trouvé ce "pantalon d'intérieur" qui ressemble fortement à un leggins... A bon entendeur ;) : https://www.google.fr/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fs-media-cache-ak0.pinimg.com%2Foriginals%2Fa5%2F0c%2F9f%2Fa50c9f6bff7b15e7e066cec462e596bf.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Ffr.pinterest.com%2Fpin%2F220183869259477177%2F&docid=Yq6paPmQEgghXM&tbnid=jTFR73qQ-AVfSM%3A&vet=10ahUKEwj705ipn_vSAhXDIMAKHexIB74QMwgiKAYwBg..i&w=4047&h=5519&bih=638&biw=1366&q=v%C3%AAtements%20moulants%20hommes&ved=0ahUKEwj705ipn_vSAhXDIMAKHexIB74QMwgiKAYwBg&iact=mrc&uact=8#h=5519&imgrc=jTFR73qQ-AVfSM:&vet=10ahUKEwj705ipn_vSAhXDIMAKHexIB74QMwgiKAYwBg..i&w=4047 Néanmoins, malgré le fait que je ne trouve pas cela vraiment sexiste, c'est tout de même abusé de ne pas laisser les gens s'habiller comme des sacs à patates s'ils en ont envie. Pour les codes vestimentaires des écoles, je suis totalement d'accord ! PS : Je suis désolée si je répète des trucs qui ont déjà été dits, je lis, je réponds, je relis, je reréponds... Afin d'ouvrir un autre débat, voici deux vidéos : http://www.konbini.com/fr/tendances-2/en-images-une-campagne-choc-contre-le-harcelement-dans-les-transports-a-mexico/?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1490718585 Les réactions sont assez mitigées et le message ne passe pas forcément du premier coup. Qu'en pensez-vous ? |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 10:03 |
[quote=zucchina] Les hommes portent bien des sacs Longchamp, alors pourquoi ne pourraient-ils pas porter des leggins.[/quote] [quote=Kinemu]Les leggings peuvent être portés par des hommes, oui... Mais ils font partie d'un catégorie... Rarissime x)[/quote] (Même pas besoin de réargumenter sur ce coup là :p) [quote=zucchina]Le règlement que tu nous as relayé un peu plus loin peut tout aussi bien s'appliquer à des hommes.[/quote] Je n'ai pas dit le contraire, ce n'est pas pour autant qu'il n'en réside pas sexiste. L'interdiction de mini jupe, ça cible bien une catégorie de la population en particulier... Et il était inutile de le préciser, vu qu'ils disent bien que les shorts et cie doivent respecter une certaine hauteur. Sans parler du passage leggings/robe. Autant rester vague plutôt que de cibler. [quote=zucchina]Après on y voit ce qu'on veut voir. Et si on veut voir que ça concerne surtout les femmes, bah on le voit.[/quote] En fait ce qui me choque le plus dans cette affaire c'est le coup du terme "provoquant", le paragraphe qui permet au personnel de juger si une tenue tient de la provocation ou non, en sachant que c'est hyper subjectif. Et le terme provoquant, désolée de partir en mode complot, mais il est surtout utilisé pour décrire les tenues des femmes en général. [quote=zucchina]Franchement, je suis pour m'habiller comme je veux mais je suis certaine qu'on me laissera pas rentrer dans plein d'endroits.[/quote] Je me répète mais on parle d'un transport en commun là , je vois toujours pas ce que ça peut leur foutre... [quote=zucchina]D'ailleurs, j'ai trouvé ce "pantalon d'intérieur" qui ressemble fortement à un leggins... A bon entendeur ;) : [Lien externe][/quote] Je comprends pas cette remarque par contre. [quote=zucchina]Néanmoins, malgré le fait que je ne trouve pas cela vraiment sexiste, c'est tout de même abusé de ne pas laisser les gens s'habiller comme des sacs à patates s'ils en ont envie.[/quote] Moi j'ai plutôt envie de dire que c'est quand on suit le règlement qu'on est habillé comme un sac à patate xD Même moi qui m'habille sobrement je pense que j'aurais du mal à respecter le règlement dans son intégralité, rien que de par la nature des tissus. Sinon le coup de mettre un siège comme ça dans les transports je pense que c'est vraiment une bonne initiative. Évidemment que personne ne veut s'y asseoir... Pas même les hommes x) Je trouve ça drôle. |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 10:12 |
[quote] Pourquoi continuer de comparer entreprise et voyageur ?[/quote] J'ai déjà expliqué. La classe où la personne devait être admise est très clairement ciblée sur le haut de gamme (aka hommes et femmes en voyages d'affaires) donc les codes de l'entreprise s'y appliquent. Donc ton mot "voyageur" est faux. Tu utilises cet exemple de voyage un minimum standing maladroitement pour généraliser sur du sexisme alors qu'ici la seule discrimination que je vois c'est juste que la personne n'a pas l'allure d'un/une business(wo)man. Encore et toujours, comme le cas de certaines pubs ou campagnes marketing, nous sommes confrontés à argent VS justice sociale. EDIT : la classe business d'un avion j'appelle pas vraiment ca un transport en commun :lol |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 10:19 |
[quote=Digi]La classe où la personne devait être admise est très clairement ciblée sur le haut de gamme (aka hommes et femmes en voyages d'affaires) donc les codes de l'entreprise s'y appliquent. Donc ton mot "voyageur" est faux.[/quote] Alors dans ce cas là , pourquoi ce règlement ne s'applique-t-il qu'aux pass riders ? Le mot voyageur reste vrai, tu montes pas dans un avion pour étudier la composition des nuages xD Après on rentre dans un autre débat. Enfin comme je l'ai dit au départ, j'avais aussi envie d'embrayer sur les dress code de manière générale, or là on s'est focalisés sur cette affaire en particulier, qui effectivement regorge bien moins de sexisme que le reste de leurs règlements absurdes dans les écoles typiquement. PS : Appelons un chat un chat. C'est un moyen de locomotion qui te permet d'aller d'un point A à un point B, avec plein d'autres voyageurs... C'est donc bien un transport en commun... |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 11:43 |
Je t'accorde le point pour le transport en commun :) Reste que niveau dress codes ailleurs que pour critiquer le survet/baskets que je portais quotidiennement, j'ai pas vraiment d'expérience sexiste à mon arc. Rappelez moi si la conversation dérive sur les vêtements disponibles hommes VS femmes :lol |
|
Nyandy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 12:33 |
[quote=Pik@rton]Je comprends pas cette remarque par contre.[/quote] Parce que tu n'es pas un bon entendeur, cela dit moi non plus. :mrgreen: [quote=Digipok]Rappelez moi si la conversation dérive sur les vêtements disponibles hommes VS femmes :lol[/quote] VIENS VIENS SI TU VEUX JE LE FAIS. Je pense que les gens devraient juste pouvoir porter ce qu'ils veulent et si un homme veut porter une robe ou une jupe, qu'on lui foute autant la paix qu'une femme qui porte un pantalon. Comme ça tout est dispo pour tout le monde. Sauf les soutiens-gorge hors de prix, je sais que vous êtes jaloux les mecs mais voilà quoi on peut pas tout avoir. |
|
Requiem
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 12:37 |
Sinon aujourd'hui Paris a fait valoir à JC Decaux qu'il était tenu de surveiller qu'il n'affiche pas de pub sexiste ou discriminatoire dans la capitale. En attendant une loi au niveau National... |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 13:49 |
[quote=Nyandy]Parce que tu n'es pas un bon entendeur, cela dit moi non plus. :mrgreen:[/quote] 100% sourdes Requiem => Si on pouvait aussi envoyer en justice les anti IVG qui placardent leurs affiches dessus illégalement ce serait pas du luxe non plus |
|
Polux999
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 17:10 |
Pour la vidéo du siège, ils abusent tu mets ton sac par dessus et c'est bon. :lol Le message est cool même si je pense que plein de femmes ont dû elles aussi tomber dans le panneau, ce qui fait qu'elles n'auront pas forcément compris le message, ce qui est quand même ballot. Par contre les vidéos de cul, là je dis oui ! (allez faites une blague originale :p ) Et je trouve les gars totalement prudes pour le coup, zut quoi quand vous voyez que vous n'êtes pas le seul à qui ça arrive, faut en rigoler. Moi j'aurais fait un magnifique déhanché fessier pour faire rire tout le monde. |
|
zucchina
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 17:58 |
Au lieu de vous foutre de moi, vous pourriez aussi un peu réfléchir et vous rappeler que je venais juste de parler d'hommes portant des leggins ? :) D'autant plus que là c'est appelé "pantalon d'intérieur", si les femmes peuvent porter un leggins à l'extérieur, pourquoi les hommes ne peuvent-ils pas le faire ? Sexisme ça vous parle ? Kinemu, dans tout ce que j'ai dit je ne cherchais pas à tout contredire alors je vais sauter quelques unes de tes remarques sur les propos généraux que j'ai tenus. ^^ Pour le coup, d'une manière générale j'aime pas quand c'est vague. Cibler les mini-jupes... Bah ouais, c'était juste dit au-dessus dans la catégorie "pas de vêtement au-dessus du genou". Je trouve ça débile aussi en effet. Par contre le terme provoquant, non ça c'est déjà plus "vague" comme tu le disais. Transports en commun... Je suppose que c'est synonyme de décence en public pour eux. SI vous voulez je peux aussi lancer le débat du port du voile en public, c'est quasiment le même thème. :p (Mais je suis d'accord tu sais, j'essaie juste de réfléchir sur comment ils pourraient justifier ça) Dans les vidéos, je ne suis pas sûre que tout le monde comprenne le message véhiculé. J'essaie de me mettre dans leur situation et je sais pas si j'aurais capté x) Faudrait que je fasse pause sur le moment où ils montrent le message en espagnol au sol pour voir s'il y a une explication. Polux, 23 ans, exhibitionniste. |
|
Nyandy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 18:45 |
Pik@ et moi n'avons probablement pas compris où tu voulais en venir tout simplement parce que c'est un vêtement de sport, c'est même précisé et ça se voit de loin. C'est le genre de pantalon que tu mets pour faire du sport... en intérieur. J'en ai même un. (bon, pas aussi moche, mais le fait est que j'irais pas me promener avec dehors pour autant) Bon après je suis pas un mec donc je peux pas être sûre mais maintenant que j'y pense, ça serait pas un peu aussi parce que ça a pas l'air agréable d'être couvert seulement d'un vêtement qui moule l'entrejambe dans leur cas ? |
|
zucchina
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 18:57 |
Le leggins n'est pas un vêtement créé pour le sport ou on a pas du tout la même conception de ce vêtement ? :mrgreen: |
|
Nyandy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 19:07 |
Je parle spécifiquement de celui de ton lien. |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 19:09 |
[quote=zucchina]Au lieu de vous foutre de moi, vous pourriez aussi un peu réfléchir et vous rappeler que je venais juste de parler d'hommes portant des leggins ?[/quote] J'me suis pas foutue de ta gueule, j'ai juste pas compris où tu voulais en venir parce que tu l'as fait sur un ton moralisateur ("À bon entendeur") alors que concrètement vu ce que je t'ai quote je l'avais pris en compte. Ensuite, ce ne sont pas des remarques (parce que dit comme ça ça fait "remarque perso"), ce sont des arguments... Pour débattre quoi. Donc déstresse, tout va bien. Le port du voile est un sujet intéressant à débattre ici en effet. Grosso modo le truc en espagnol dit de mémoire que ce truc représente ce que les femmes subissent dans les transports régulièrement. Donc c'est assez clair vu que c'est écrit, après si tu vois pas le message ouais ça reste flou juste un siège comme ça. Et pour Pollux, y'a un mec qui a tenté de mettre un vêtement dessus puis de s'asseoir, sauf que la tebi du siège est tellement fat qu'il la sentait quand même xD |
|
zucchina
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 19:16 |
Là où je veux en venir c'est que c'est la même chose : ça colle et ça laisse entrevoir les formes. Les femmes ont détourné ça comme vêtement du quotidien mais voilà quoi. Hum, le 100% sourdes c'est quoi alors ? xD (c'est pas voulu moralisateur, ce que je voulais dire c'est ce que j'ai expliqué dans mon message précédent) Je suis pas stressée... tout de suite le drama ! Justement, ce ne sont pas des arguments ce que j'ai dit. Juste des remarques personnelles. |
|
Polux999
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/3/2017 à 19:21 |
Kinemu : D'où le fait de mettre son sac et non la veste. Zucchi : C'est marrant de parler d’exhibitionnisme, aujourd'hui j'ai assisté à une conférence sur les paraphilies dont celle-ci. :lol Et l'exhibitionnisme c'est montrer ses organes génitaux dans leur plus simple appareil, donc non ma lune n'en ferait pas partie puisqu'elle est toujours enrobée de tissus lors mes sorties dans les transports en commun. |
Aller en haut de la
page