| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2006 à 12:21 |
Je parle ici de programme ou de façon d'enseigner. Les principaux intéressés ce sont quand même vous qui êtes ( pour la plupart ) au lycée ou au collèges. Par exemple, est ce que c'est selon vous judicieux de faire commencer la philo plus tôt, ou laisser plus de choix aux élèves ? ( par exemple plusieurs court de littérature differents selon les goûts des élèves ) et tout ça sans se soucier de logistique ( nombre de profs etc etc etc ) . Ensuite qu'elle est le prof que vous reveriez d'avoir, celui qui vous donnerez envi d'etudier ( pas un prof qui vous dit a chaque court " allez vous avez vos ordis portables on se fait un tournoi NetBattle :^^ ) |
ROB1
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2006 à 12:32 |
Comment? EN prenant exemple sur les pays scandinaves tels que la Suède où le taux de réussite aux examens est extrémement fort, il n'y a AUCUN échec scolaire. Pour cela, il faut baser notre éductaion sur la confiance, seulement, la mentalité française ne va pas avec ça, aujourd'hui, beaucoup de parents ne s'occupent pas de leurs enfants et nous avons un comportement toujours plus violent, y'a cas aller dehors et regarder des gens au volant... Pour moi, l prof préféré, je le connais, c'est mon prof de maths. C'est un prof qui n'a pas peur de nous menacer pour nous faire bouger, il veut obtenir un résultat. 8) |
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2006 à 13:21 |
Mouais, bon taux de reussite ne veux pas dire ecole agréable pour moi. |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2006 à 19:30 |
Supprimer les mensonges républicains/démocrate des profs, ne pas accepter que les profs "politisent" leurs cours ... |
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2006 à 20:35 |
Mouais, ca c'est pour une matiere ou deux.... H géo, c'est vrai que y a des profs qui font leurs cours en se basant sur leures convictions ( souvent de gauche quand meme ... ) . Et puis pour les sciences eco, ces profs sont svt tres objectifs et le programme est fait pour ca. Et puis ca c'est une reponse d'adolescent rebelle, c'est pas parce que les profs vont etre plus objectifs que les collegiens vont avoir envi d'aller a l'ecole ... |
|
ROB1
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/6/2006 à 06:15 |
MrManantane: je peux te certifier que l'école suédoise est beaucoup plus agréable qu'ici, et bien meilleure. Comment je peux le savoir, tu te le demandes, hein? tout simplement parce que j'ai vécu durant une semaine dans une école internationale suédoise!!! Déjà , au retour de vacances, tu remarques une grosse différence, tous les profs nous ont demandé si on avait passé de bonnes vacances en Suède, alors qu'en France, c'était juste Bonjour, et direct le boulot... |
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/6/2006 à 07:54 |
Ecole internationale aussi, comme ca reflete pas trop l'ecole normal. Mais aprés je veux bien te croire, juste que bonne notes n'est aps egal a bonheur, ctout :^^ |
|
ROB1
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/6/2006 à 10:17 |
Ecoute, j'ai un correspondant suédois, et je peux te dire qu'ils se plaisent là -bas. Bon, après, c'est comme partout, y'a une matière préférée, et une autre détestée... |
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/6/2006 à 12:36 |
Je dis pas le contraire -__- |
Denser
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/6/2006 à 17:15 |
Je pense que de nos jours il y aurais beaucoup trop de choses à changer dans l'éducation nationale : Plus de matériel (lecteur DVD, plus d'ordinateur, cours informatisés, plus de classe, meilleurs matériel, et encore plein de petits trucs comme ça). Ensuite il faudrait des profs qui ne sont pas profs juste parce qu'ils faut gagner sa croute en fin de mois. Il faudrait des profs qui donnent envis d'étudier. Pour donner envie il faudrait démultiplier les expériences en physique chimie, ne pas prendre les élèves pour des nuls et augmenter le niveau dans cette matière, plus de disséction en Science et vie de la terre, des lectures plus intéressantes insérrées entre chaque classique en litérature (parce que Rousseau et compagnie ils sont bien gentils mais à cause d'eux j'ai faillit ne pas faire mon bac L), intéresser les élèves en les laissant choisir leur lecture cursive, plus de lecture de se genre, des profs plus jeunes, plus engagés, moins de vieux profs qui enseignent comme en 70 ou avant, un suivit plus personnel des élèves en difficulté, des profs qui auraient suivit des stages pour s'occuper des enfants surdoués ou précoces, tout du moins les reconnaître et pas les prendre pour des fainéants et ne pas les laisser en marge, des programmes d'histoire géographie renouvelés entre le collège et le lycée (parce que la grèce antique au 13e siècle c'est marrant mais juste en 6e, après en 2nde ça lasse un peu), des cours d'histoire plus dynamique, intéresser les élèves avec plus de voyages dans des musées, des exposés et des interventions de contrevenants spécialisés, des cours de maths moins soporifique, intéresser les élèves le plus possible aux maths en proposant une utilisation concrète des théorème dans la vie courante (ce que les profs sont incapable de faire puisque le programme nous apprend des trucs totalement inutils dans la vie), des cours d'EPS facultatifs, histoire d'éviter de louper le bac pour ça, histoire que certains enfants pas sportifs ne soient la risée d'une classe entière (ça j'ai connu malheureusement), et enfin, un remodelage totale de la façon d'aborder les cours de langues, avec des contrevenants étrangers, des voyages, des vidéos, et beaucoup plus d'oral, ainsi qu'un plus grand choix de langue dès le collège (j'avais toujours voulu apprendre à parler le japonais, et pour ça je doit me taper une maîtrise en langue, ce qui est plus long mais quand même plus intéressant, vive le japonais 8)) enfin voilà des exemples des choses à changer ;) |
dandywinot
le 15/6/2006 à 17:54 
|
Plus de matériel (lecteur DVD, plus d'ordinateur, cours informatisés, plus de classe, meilleurs matériel, et encore plein de petits trucs comme ça). => avant de s'occuper de ce genre de broutilles inutiles, on devrait peut être s'assurer d'avoir des classes non bondées et d'avoir des méthodes qui marchent. Aujourd'hui en 6ème plein de gosses ne savent pas lire et même en Terminale la moitié des élèves ne savent pas écrire correctement. Il y'a 20 ans en 6eme tout le savait lire et ecrire parfaitement et y'avait pas de lecteur DVD ... |
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/6/2006 à 18:50 |
Moi, j'ai eu une prof de français en 3eme qui nous a fais découvrir la littérature, et c'est elle qui m'a donné le gout de lire. Boris Vian, Edgard Poe parmis des " classiques " imposé par l'éducation nationale, ca fait tjs du bien. Dire que si je veux étudier Lovecraft, je dois faire une maitrise de " Paralittérature " comme si c'était un sous genre -_- |
|
Denser
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/6/2006 à 09:26 |
[i]=> avant de s'occuper de ce genre de broutilles inutiles, on devrait peut être s'assurer d'avoir des classes non bondées et d'avoir des méthodes qui marchent. Aujourd'hui en 6ème plein de gosses ne savent pas lire et même en Terminale la moitié des élèves ne savent pas écrire correctement. Il y'a 20 ans en 6eme tout le savait lire et ecrire parfaitement et y'avait pas de lecteur DVD ...[/i] Bin justement -_- Y'a vingt ans les profs avaient une façon de travailler qui allait avec leur temps. Aujourd'hui les profs font comme ils le sentent, y'a plus d'uniformité dans l'apprentissage. Pour redonner cette uniformité, il faudrait se mettre au niveau de notre temps, suivre l'évolution et ne pas rester cloîtré avec des profs qui essayent encore sans succès de faire des cours comme il y a vingt ans. Il faut savoir évoluer et passer à l'informatique pour tout le monde. |
|
pikatchat
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/6/2006 à 09:42 |
une réponce évidente me vient à l'esprit, l'Education national devrait engeger des profs compétent qui savent faire apprendre des choses aux élèves sans les faire chier en maintenant le calme dans sa salle. Parceque là l'école serait un endroit tranquille, où les élèves seront heureux d'apprendre quelquechose!!!! |
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/6/2006 à 10:51 |
Mais le problème c'est que la formation de profs et purement théorique. 1 an de théorie, 1 ans de stage, mais avant ce stage, on ne nous apprend pas a tenir une classe .... |
|
dandywinot
le 16/6/2006 à 16:52
|
Pour redonner cette uniformité, il faudrait se mettre au niveau de notre temps, suivre l'évolution et ne pas rester cloîtré avec des profs qui essayent encore sans succès de faire des cours comme il y a vingt ans. Il faut savoir évoluer et passer à l'informatique pour tout le monde. => Lol et des lecteurs DVD vont apporter quoi ? Justement aujourd'hui on ne fait plus du tout comme il y'a ne serait ce que 10 ans. Y'a 20 ans ca marchait, on a changé ca marche plus... faudrait peut etre revenir plus dans le sens des anciennes méthodes. Au contraire actuellemt un prof n'a plus le droit d'enseigner comme il y'a 20 ans. :lol Vive les psychologues qui ont donné des directives du style : on ne donne plus de devoirs aux élèves en primaire ca peut nuire à leur developpement. :lol |
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/6/2006 à 17:37 |
C'est sur que la psychologie est trop présente partout. Ça ne guérit pas tout les maux ! Moi je pense qu'un prof qui aime enseigner sera aimé de ces élevés. Le passage de fac a lycée a été étrange pour moi, je suis passé de profs majoriterement blasés a majoriterement passionnés. Mais après il faut savoir pourquoi les profs sont blasés. |
|
Denser
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/6/2006 à 18:38 |
[i]Lol et des lecteurs DVD vont apporter quoi ?[/i] Si tu avais fais attention je ne parlais pas seulement de lecteurs DVD, je parle de la technologie en particulier, et de pleins d'autre petits trucs. Et je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faille revenir à une éducation comme il y a 20 ans. Il faut savoir évoluer et pas régresser, seulement aujourd'hui c'est ce que fait la France, on ne cherche que la régression, et même plus l'évolution. La preuve en est avec ce que tu dis. De toute façon si certaines personne ne veulent pas évoluer, la jeunesse la fait toute seule, et des méthodes comme il y a 20 ans ne marche plus, point, pas besoin de tenter l'impossible, il faut EVOLUER. [i]Y'a 20 ans ca marchait, on a changé ca marche plus... faudrait peut etre revenir plus dans le sens des anciennes méthodes.[/i] On a pas changé de méthode, c'est les mentalité qui on évoluée et les méthodes qui sont restée les même, il est là le problème justement, pas l'inverse. |
|
dandywinot
le 17/6/2006 à 08:14
|
Si on a beaucoup changé les méthodes ... |
Olink
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/6/2006 à 13:24 |
Une solution vraiment efficace mais totalitaire serait de faire des classes parniveau de compétences (pour une même années scolaire) et de donc mettre les meilleurs profs de l'école pour cette classe, et de laisser les profs normaux aux élèves normaux à nuls. Il n'y a pas de raisons que les bons élèves soient ralentis pas des profs/élèves boulets. Si cette solution était appliquée, on verrait un taux de réussite d'au moins 90~95 % dans les "bonnes" classes. Hélas, les parents de mauvais élèves s'insurgeront contre cette idée... |
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/6/2006 à 17:31 |
Je verrais pls le contraire, les meilleurs profs pour les eleves moyens, les bons pouvant se debrouiller plus facilement. |
INFIRMIER
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2006 à 01:09 |
Je sais pas mais j'ai l'impression que des profs "s'en foutent"... ils ne préocuppent pas de savoir si leurs élèves comprennent, ils se ramènent, ils te font écrire et tu piges rien à ce que tu écris et quand tu demandes une explication, ils te sortent "comment tu ne comprends pas, c'est pourtant pas difficile à comprendre... et quands ils t'expliquent tu piges rien... bien sûr, je ne vais pas généraliser car ma prof d'économie elle explique clairement quand tu lui demandes quelque chose et si elle voit que tu n'as pas compris, elle va chercher le moyen de te faire comprendre.... Il faudrait moins d'élèves par classe parce qu'on est à 32 dans la notre et l'année dernière 35. Il faudrait que le gouvernement se bouge le cul et fasse quelque chose mais ça, ce n'est pas prêt d'arriver... |
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2006 à 09:22 |
J'ai remarqué que tout les profs d'eco sont vraiment de bon profs. ( enfin la plupart il doit y avoir des brebis galeuses :^^) Allez savoir pourquoi .... et INFIRMIER ton pseudo me perturbe a chaque foi que je lis un de tes post j'imagine un mec en infirmière ... ( je sais qu'il existe des infirmiers bien sur mais le cliché l'emporte :^^ ) |
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2006 à 11:21 |
Je sais pas mais j'ai l'impression que des profs "s'en foutent".. -->oui, mais pas tous, et pas une majorité je crois. Prof c'ets surtout un métier de passion, on devient pas prof parcequ'on a pas d'autres choix, en général. |
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2006 à 11:30 |
Franchement la plupart des profs sont blasés. Comment veut tu faire aimer les math a une classe qui s'en fou de base, c'est le genre de trucs qui blasent vite au bout de 20 ans ... Quelques matières résistes un peu comme H géo, parce qu'elles sont plus aimées des élèves. |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2006 à 11:34 |
bof, j'aimais plus les maths que l'HG... Ca dépend des élèves. Normalement, tu as toujours au moins un type intéressé par ta matière, au moins. Et si tout va bien, c'est plus de la moitié, ou alors c des feinéants. |
|
ROB1
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 07:04 |
Moi je epnse que ce n'est pas l'éducation qu'il faudrait changer, mais plutôt la mentalité... Comment voulez-vous qu'un enfant ne soit pas en échec scolaire si ses parents n'ont aucune autorité sur lui et que le petit traîne dans les rues? Et des cas comme ça, des cas de parents dépassés par leurs enfants, je suis sur qu'il y en a des milions rien qu'en France... |
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 13:19 |
Des milions c'est sans doute éxageré ... Mais c'est sur que certain parents sont un peu dépassés. Et sinon j'ai eu mon année haut les mains ( oui on dit La main normalement mais c'est moins drole ), un pas de plus vers le metier de prof... |
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 13:44 |
[quote]Je verrais pls le contraire, les meilleurs profs pour les eleves moyens, les bons pouvant se debrouiller plus facilement.[/quote] Oui et non. Le but de l'éducation, c'est de tirer le maximum des élèves, afin qu'ils exploitent leur potentiel au mieux. C'est pourquoi les meilleurs élèves vont généralement dans les meilleurs établissements. Certes, les meilleurs profs pourraient certainement remonter quelque peu les élèves moyens, mais des très bons profs, y'en a pas des milliers en France. C'est pourquoi ceux-ci enseignent surtout dans les grands lycées ou universités... [quote] Moi je epnse que ce n'est pas l'éducation qu'il faudrait changer, mais plutôt la mentalité...[/quote] Plus facile à dire qu'à faire, malheureusement. Le problème, peut être, c'est qu'il y a des écarts énormes en termes de mentalité entre les bons lycées et les lycées de type "banlieue". Rien qu'un exemple, dans mon ancien lycée (à Evry, donc on voit le genre....), pendant les heures de permanence, on trainait dehors généralement. Dans le lycée où je suis en prépa (à Saint Maur des Fossés, dans un lycée plutôt réputé..), on voit des élèves qui sont dans les salles 20 min avant le début des cours en train de relire les notes des cours d'avant.... Les résultats se voient de manière flagrante, environ 60% de réussite au bac S pour mon ancien lycée, alors qu'à Saint Maur, ça tourne autour de 95%.... Donc bref, on aura bon changer les profs, augmenter les budgets, etc... y'aura une limite psychologique qui est celle des élèves. |
|
lugiass
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/11/2007 à 16:50 |
deja j'ai l'inpression que le nombre de cours ont diminuer pour moi il faudrait rajouter une disiplines comme par exenple leur données des resseignement sur les metier qui recrute afin d'eviter qu'un certain nombre d'antre eux passe des diplomes où il n'y a pas de debouchés ( comme par exemple un coleque a mon frere possede une these sur les molusques ) et que voulez vous qu'une persones trouve comme travail. Alors comprenait pour ceux qui sont encore dans leurs etudes qui vaut mieux reflechir avant d'aller dans un dommaines peu recruteurs car personnes n'aiment etre au chomage, aller faire un petit tour sur le site ANPE si vous voulez voir le monde du travail et reflechissait a ce que vous souhaiterait faire plus tard. |
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/12/2007 à 14:10 |
Moi y'a une question que je me pose... C'est pourquoi l'éducation nationale ne favorise pas l'apprentissage des LV1 et LV2 tels que l'anglais, l'espagnol, l'allemand est d'autres langues et en l'occurence surtout 'langlais. Je suis désolé mais mettre l'anglais dès le CE2 c'est trop tard, pour moi c'est dès la maternelle qu'on devrait nous apprendre l'anglais qui est une langue maintenant indispensable. La France est un des pays où les gens savent le moins s'exprimer dans les langues étrangères, pourquoi? Faudrait peut-être songer à la question parce que moi quand je vois des jeunes de 10 ans qui savent déjà aprfaitement anglais dans d'autres pays (hors l'angleterre, le canada et les EU bien sûr) et pas ici je me pose des questions. Donc je pense qu'il faudrait commencer à se bouger pour ces différentes langues vivantes qui sont très importantes. |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/12/2007 à 18:39 |
oui c'est vrai c'est tres bizarre. En france, le scolaire moyen bosse plus en terme horaire que ses voisins. Pourtant il a des lacunes en tout: langues, y compris le francais! c'est fou! (je suis un bel exemple j'arrete pas de faire plein de fautes). Il parait que la france a un budget plus grand que ses voisins? je vois pas comment parce que avec 35 eleves par classes ca veut dire quil font des economies de profs et a 35 eleves par classe comment effectuer un suivi efficace? |
Shruikan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/12/2007 à 23:40 |
Je réponds rapidement à ce sujet parce que ça m'intéresse de donner un avis rapide. Quelqu'un a mentionné le cà té agréable des écoles Suédoises et les hauts taux de réussite ; c'est vrai, mais il faut savoir que ces écoles sont très égalitaires : un enfant moins doué pourra s'en sortir, mais un enfant doué devra se brider. A vouloir l'égalité à tout prix, on phagocyte les meilleurs éléments... Je pense que le système d'éducation français est (très) relativement bon, bien que très lacunaire (comme la démocratie, d'ailleurs, c'est lacunaire, mais on n'a pas encore trouvé réellement mieux...). Une autre personne parlait de la multiplication des sorties culturelles, des expériences et j'en passe... à cette personne, je suis très tenté de répondre que c'est une démarche que l'on peut entreprendre seul. L'école te forme à des bases, elle te donne des connaissances et développe tes compétences dans certains domaines. Mais elle n'aborde que ce qui est nécessaire (et un peu plus, je le reconnais). Le reste, c'est à toi de t'en charger : sois curieux, sors toi-même au Louvre, dévore les livres... c'est comme ça que j'ai fait, j'ai une très grande part d'autodidacte. Et je trouve que pouvoir s'éduquer soi-même, dans un sens, c'est merveilleux ! Désolé si je ne développe pas, mais là , faut vraiment que j'aille me coucher... avec le bon vieux Dictionnaire de la Philosophie de A à Z. Parce que, comme dit ma prof de philo : "Monsieur, la philosophie, c'est pas pour les bébés !". :D |
Djidane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/12/2007 à 10:41 |
[i]Une solution vraiment efficace mais totalitaire serait de faire des classes parniveau de compétences (pour une même années scolaire) et de donc mettre les meilleurs profs de l'école pour cette classe, et de laisser les profs normaux aux élèves normaux à nuls. Il n'y a pas de raisons que les bons élèves soient ralentis pas des profs/élèves boulets.[/i] Ca s'apelle l'ellitisme, je me rapelle que mon prof de Philo avait parler de ça l'année dernière. C'est sur que quand on est bon élève, on pense comme ca, parce qu'on en a marre des boulza qui comprennent rien à rien, et on a l'impression qu'il font presque exprès de pas comprendre. Je suis pareil. Mais franchement imagine qu'on passe à ce système ? - Si tu es bon élève, alors tu sera dans une super classe, mais pour toi, il n'y aura plus que la competition qui comptera pour toi. Gagner des places, encore et toujours, pour avoir une autre meilleure classe/école. Comme ambiance de travail, c'est pas vraiment genial - Si tu es un élève qui as des difficultés, que tu ai de la bonne volonté ou non, tu te retrouve dans une classe "bof" ou "nulle", et tu finis par penser que c'est toi qui est un gros nul, et tu penses que tu vaut rien, alors forcément, ca n'aide pas, et ca non plus c'est franchement pas une bonne ambiance de travail. Dans le systeme actuel, on met tout le monde au même niveau, ce qui permet de garder autant que possible un niveau "homogène" dans les élèves de la classe (même si bien sur, il a toujours de nettes diférences entre le premier et le dernier d'une classe..), mais aussi de donner sa chance à chacun des élèves au cas où il aurait envie de faire des efforts, on lui donne la possibilité que ses efforts soit récompensés. Pour en revenir aux autres remarque précédentes, je trouve que vous exagérée un peu : il n'y a pas que les profs a blamer. Ou du moins, ce n'est pas ca qui va tout changer. Il faut réapprendre aux élèves à travailler et à faire des efforts. Franchement, c'est quoi ce systeme du lycée où on diminue progressivement le niveau des sujets de bac juste pour avoir de meilleur chiffres de réussites ? Il y a une dizaine d'année, il parrait qu'on voyait encore les espaces vectoriels en terminale S. Maintenant, on vous apprends des trucs neuneu, on vous prends pour un con tout du long, on s'arrange au maximum pour que vous gagnez le maximum de points possible. Y'as qu'a voir les sujets de physique au bac, c'est hallucinant, ils te prémachent les réponses... Et pour parler des élèves, un tiers ou la moitié de la classe (en tout cas, chez moi c'etait comme ca) est totalement incapable de faire le moindre efforts. Ils ne font pas leur devoir le soir, alors que franchement, ce qu'on nous demande, c'est quand même pas la mort. Au lieu de ca, go regarder la star academy etc. Merde, ils pensent quoi ? Que les profs sont censés leur metre une tuyau dans le cerveau et verser la connaissance dedant, pour tout apprendre sans se bouger le cul ? Bah non, ca marche pas comme ca ... Le problème, c'est qu'ils ne savent même pas pourquoi ils sont là . Allez demander à un gamin du collège ou un lycéen pourquoi il est là . Ca pourrait être marrant, comme sondage. A mon avis, ils vous repondrons "Bah, parce que, parce que j'y suis obligé ?/parce que c'est normal ?" Parce que le collegien ou le lycéen, pour lui, il va au lycée parce que s'il n'y va pas, il se fait engueler par ses parents pour avoir secher les cours. Sinon, on peut imaginer qu'il irait pas. (Et d'ailleur, ce serait assez marrant de voir ce qu'il se passerait si on donnait la permissions aux jeunes de secher les cours ? P'tete qu'ils se feraient tellement chier qu'ils y retourneraient.) Ou encore, il vous répondra "Parce que je veux mon bac". Et c'est là que ca devient interessant : les jeunes ne vont pas au lycée pour apprendre, ils vont au lycée pour avoir leur bac. Ils se trompent completement de logique. Le bac devraient être pris comme quelque chose "d'auxiliaire", juste un papier officiel montrant qu'on à acquis des connaissances, qu'on obtient en fin de cycle. Les jeunes n'ont aucune envie d'acquerir des connaissances, ils veulent juste leur bac. C'est ca qu'il manque à l'enseignement. Jamais on leur a expliquer POURQUOI ils venaient à l'ecole/au college/au lycée. Jamais on leur a fait remarquer que, savoir comment fonctionne une feuille d'arbre a partir de la photosynthèse, savoir comment telle reaction chimique, c'est tout de même enorme. On ne se rend pas compte à quel point c'est enorme, toute cette connaissance qu'on a sur le monde, tout les phénomènes qu'on est capable d'expliquer. Et pourtant quand la journée de cours est fini, le lycéen moyen se dit "Cool, les cours sont enfin fini, je vais enfin pouvoir aller jouer à ma playstation plutot que d'apprendre des conneries." Quand on entre au lycée, on devrait nous dire "Vous entrez au lycée pour apprendre comment le monde, sur tout les plans que ce soit, fonctionne. Si ca ne vous interesse pas, rentrez chez vous. Sinon, gardez le toujours à l'esprit." A partir de là , je pense que l'attitude des professeurs changerait presque automatiquement. Parce qu'il faut bien se dire, faire cours devant une classe d'élèves qui n'as pas grand chose à foutre de ce qu'on explique, ca donne pas forcément envie de faire un cours bien et entrainant. Les profs prennent les élèves pour des cons, et les élèves prennent les profs pour des cons. On va pas loin avec ca. Après, on peut toujours discuter de la repartition etc des matières. Je pense que pour interesser les élèves, on pourrait aussi leur permettre de se specialiser plus tôt, ou plus radicalement. Moi je sais que les matières litteraires (sauf la philo, si c'est litteraire ?) me gonflent depuis la Première. Peut-être que pour ceux qui veulent, on pourrait diminuer fortement (je ne dis pas supprimer, car il faut quand même un minimum de culture générale, même dans ce qu'on aime pas..) certaines matières, ou blblbl. Dans je-sais-pu-quel-systeme, au bac, on demande aux élèves de choisir 5 matières et on obtient un bac tres personnalisé, finalement. Bref, je pense qu'il faudrait vraiment reviser le systeme et l'organisation de l'enseigmenent, mais surtout (re)donner en premier lieu l'envie d'apprendre aux élèves et leur expliquer pourquoi ils étudient. |
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/12/2007 à 19:03 |
Hum... pour moi (désolée je donne mes idées en frac, certaines ont déjà dûes être émises.) Il faudrait: Réformer les concours des CAPES, car beaucoup de profs ne cherchent que la "planque" et n'ont pas la vocation pour être prof. Comme le concours est très dur ce sont souvent des "têtes" enfin des intellos, bref des gens très instruits, plus forts que leurs camarades de licence ou master mais ils n'ont pas forcément la pédagogie pour enseigner, on devrait changer (ou rajouter) des épreuves aux concours voir des tests psychologiques pour essayer de savoir si la personne est bonne pour enseigner ou pas. Bon je le reconnais cette mesure serait dure a établir de façon efficace. Sinon il faut déjà changer les choses qu'on apprend à l'IUFM parce que souvent c'est de la connerie... Après les éléments qu'on inculque aux enfants (même au collège/lycée mais je devrais dire surtout en primaire) sont des choses absurdes ou bourrés d'erreurs et lorsqu'ils arrivent dans l'enseignement supérieur, lycée et surtout université ils se rendent compte que beaucoup de leurs certitudes de connaissances sont en fait des bétises plus grosses que des éléphants et c'est dur de leur faire apprendre autre chose... Faire des classes plus petites (donc plus faciles à tenir et plus calme en général.) donc arrêter les suppressions de postes sans arrêt. Modifier les programmes (je ne peux pas vous apporter plus de précision car pour moi ça commence à être loin la primaire le collège et même le lycée). Et continuer à faire des classes spéciales pour les élèves en difficultés (secpa) mais en y instaurant plus de rigueur pour éviter le bordel fini car c'est souvent le cas, encore plus quand les profs sont incompétents... (se référé à ma première idée!) |
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/12/2007 à 08:29 |
je suis d'accord avec toi Tracy...pour m'être baladée un temps dans les IUFM je trouve aussi qu'ils sont devenus des planques à intellos. beaucoup de bons élèves s'y rendent parce que la pédagogie appliquée flatte leur égo, mais en terme de vocation à aider "tout le monde et pas que les bons" et en terme de charisme, ce sont le plus souvent des zéros. Sur 10 très bons élèves qui vont à l'IUFM, seulement 2 doivent avoir le charisme nécessaire et la capacité d'intéresser leur auditorat alors que c'est une qualité qui compte énormément pour un prof, et encore plus pour un prof qui veut intéresser des élèves "sans facilité" à sa matière. le problème aussi vient du fait qu'à la fac, on peut très bien se consacrer à une matière sans du tout savoir ce qu'on va en faire....arrivé en maitrise ou en DEA, faut bien trouver un débouché, et la voie pédagogique a ça de sympathique qu'elle te dépayse pas du tout de ta p'tite fac et qu'elle te trace un chemin vers un taf "à vacances" ^^ Néanmoins, il y a deja pénurie de profs avec les critères de recrutement d'aujourd'hui alors j'ose pas imaginer le nombre d'élèves qui y'aurait par classe si on ne prenait que les profs motivés.....:suicide |
|
~Exelo~
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/12/2007 à 21:52 |
Faudrait déjà modifier les horaires de cours parce que là ça ne convient pas du tout aux besoins d'un adolescent. :zzz |
Lnoirrionl
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/12/2007 à 10:24 |
C'est vrai que si l'on veut s'adapter au monde du travail il va bientôt nous falloir travailler le dimanche. Ce qui me choqueras toujours c'est le nombre d'élèves par classe et le fait que certains professeurs ont du mal a trouver du boulot. |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/12/2007 à 11:13 |
Dans ma classe, nous sommes 34... Trouvez-ça normal? 34 dans une classe, vous croyez vraiment que c'est facile de gérer pour des professeurs? Et en + l'Etat supprime des posts? Faut arrêgter els conneries bientôt on va se retrouver à 40 dans des classes parce ques des postes vont être supprimés. Arrêtons le délire. 34 élèves on peut aps s'attendre à avoir une classe sans bavardages, sans rien. |
|
Kokiriko
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/12/2007 à 23:44 |
J'approuve Djidane à 200%. La mentalité qu'ont la plupart des élèves les empêchent de vraiment profiter de cette énorme chance qu'est l'enseignement. Combien de fois n'ai-je pas entendu des phrases du type "Je m'en fiche de ça, le prof le demandera pas à l'interro". Les interrogations sont d'ailleurs devenus une horreur sans nom! Alors que cela devrait être un outil d'auto-évaluation, c'est maintenant une discipline sportive, un espèce de jeu concours où l'on joue des jolies points sur un bulletin/un dîplome/son argent de poche. Plus question d'apprendre, de comprendre: il faut gagner des points. Même chose dans le choix des options... Technique-Sport est une option très prisée: on a pas beaucoup à travailler. La moyenne d'heure de cours est de 31 par semaine, alors qu'on a le droit à 34; et diverses techniques ont été inventés pour en avoir le moins possible. Quel misère, en fait... Mais je ne pense pas que la faute incombe aux élèves. N'est-ce pas compréhensible? Les élèves, il faut le dire, ne sont jamais dans d'excellentes conditions. Les professeurs, en grande minorité(je parle ici du pays qui est le mien, la Belgique)(je dis "minorité" parce qu'ils sont minoritaires, et "grande" parce qu'ils sont quand même beaucoup trop) des gens qui ne connaissent pas leur matière à fond. Il y a des cas choquants. J'ai eu l'année passée un professeur qui prétendait que l'énergie était une valeur vectorielle(!), j'ai eu cette année un professeur de physique qui soutient que la somme de deux vecteurs de même normes est une constante, quel que soit leurs sens et leurs directions... Sans compter une incapacité chronique à expliquer quoi que ce soit("Ca sert à quoi madame l'insuline?" "C'est hypoglycémiant!" "J'ai pas compris madame?" "Puisque je te dis que c'est hypoclycémiant!"). Certes ce n'est pas une généralité; Certes c'est extrème; Mais c'est suffisament courant pour causer des problèmes... Je pense qu'il y a un sérieux problème au niveau de l'image et de la formation des enseignements. Pour moi, les professeurs devraient tous être universitaires. Les licensiés en philosophies qui deviennents profs de bio, les ingénieurs sans formation pédagogique qui deviennent profs de math... Ce sont des plaies. Il faudrait que l'enseignement devienne un métier prisé, auquel l'ELITE doit accéder. Pour moi, c'est vraiment quelque chose de primordial. Secondement, ce serait bien d'avoir un système de suivi et de rattrapage correct. Je sais pas en France, mais en Belgique, c'est catastrophique. L'élève qui a pas compris, et qui n'a pas d'adulte dans son entourage qui comprend, n'a qu'une solution: se démerder pour réussir sans avoir compris, en étudiant bêtement par coeur. On a alors le cas de l'élève qui arrive à l'examen en disant: "J'espère que le prof de math nous mettra les titres des chapitres au-dessus des questions, sinon je saurais plus quel méthode utiliser!" Et qu'on se le dise: comprendre tous, du premier coup, tout le temps... C'est dur. Surtout quand on a à faire avec un professeur qui, lui même, n'a pas tout saisi. On a tous, un jour ou l'autre, mal compris quelque chose. L'élève doué, si il a de bonnes bases, réussit à comprendre en réfléchissant; l'élève pas doué n'arrivera à rien tout seul. Il faut que, par le biais des interrogations, le professeur détecte et aide l'élève en difficulté, directement. Maintenant, le professeur rend les interrogations en disant: "Machin, très bien, Truc, bof, Muche, peux mieux faire... Bon, abordons le point suivant." Ce n'est certainement pas pédagogique. Cela parait utopique... Mais c'est l'exemple scandinave qu'on a déjà cité, ce n'est rien d'autre. Quelque chose d'autre auquel je pense: l'importance de ne pas faire ce qu'à proposer quelqu'un à la page précédente, c'est à dire le coup de mettre les meilleurs avec les meilleurs et les moins bons avec les moins bon. Parce que c'est anti-égalitaire. Et parce que ça marche beaucoup mieux de faire des classes moitie-moitié... Contrairement à ce que l'on pense, si les élèves sont MOTIVES(et pour cela, il faut un enseignement de qualité, donné par des profs qualifiés qui), un mélange des meilleurs et des moins bons n'arrêteront pas les meilleurs: au contraire, ils pousseront les moins bons vers le haut, par le simple principe de l'ENTRAIDE! De plus, un élève qui a une mauvaise mentalité(entendre: comme j'en ai parlé au début du poste) passe aujourd'hui por quelqu'un de normal. Si il se retrouvait dans une classe d'élèves qui condamnent son attitude, il s'orientera plus facilement vers le "droit chemin". Alors que si on s'amuse à tous les regrouper, ça ne sera rien d'autre qu'une compétition à qui sera le plus paresseux, à qui sera le plus médiocre... Autre chose sur laquelle je suis d'accord avec Djidane: la diversité des choix de matière. Personnelement, je pense qu'en France, vous avez une très grande chance: la possibilité(voir l'obligation?) d'un cours de Philosophie. En Belgique, Philo c'est une heure par semaine en 5 et 6ième(1ière et terminale en france, si je ne fais pas d'erreur), pour tous ceux qui n'ont ni Latin ni Grec ni 6 heures math(car sinon conflit d'horaire), pour certaines écoles... Et en tant que matière complémentaire. A coté de ça, on rend obligatoire une heure de... dessin, une heure de technologie, quatre heures d'"Etude du milieu", matières que je ne critique pas. Mais pourquoi ça et pas de la philosophie? Pourquoi ne même pas avoir le choix? Moi qui ne sait pas dessiner, que suis incapable de dessiner, qui me fiche comme d'une guigne d'étudier les caractéristiques de la voirie ou des fêtes locales d'Elezelles(= Etude du milieu), j'aurais été très content de pouvoir avoir quelques heures de philosophie... Mais on ne peut pas. Même chose pour les langues; en Belgique je trouve que ça flirte la provocation. Cours de néerlandais à partir de la sixième primaire(= sixième en France), avec un programme tellement stupide qu'on se demande comment quelqu'un a pu l'inventer(genre on savait comment dire "l'âne de Poitou" mais pas conjuger le verbe être), dans un pays sensé être bilingue. Et après on s'étonne que les wallons ne parlent pas néerlandais? Enfin bref... Désolé pour ce message, surtout si il comporte des erreurs ou des phrases pas compréhensibles. Je le relirais sûrement à une heure un peu plus correcte! Bonne nuit! |
|
Voltali
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/12/2007 à 15:01 |
Vaste, débat, pour ceux qui sont concerné avez lu la loi LRU, et qu'en pensez vous ? |
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/2/2008 à 18:17 |
je pense que le système d'éducation français, surtout avant le baccalauréat, est très faible dans un sens: l'élève est largement sous-estimé. Je dis ça et je le dénonce car j'en ai ras-le-bol que les professeurs nous disent, dans les matières scientifiques, le plus souvent:"c'est pas de votre niveau." "c'est trop compliqué pour vous" "vous démontrerez ça plus tard". J'aimerais que l'élève sois plus mis en valeur. Je pense aussi que les sanctions sont inadaptées et inutiles car cela ne va participer, en aucune manière, à l'éducation (dans le bon sens) du concerné, bien au contraire. Parlons d'un phénomène horrible: le favoritisme. Cela est dans la nature humaine, c'est indéniable, mais je pense que les professeurs devraient faire preuve d'un meilleur contrà le d'eux-même. Je pense enfin que chaque établissement devrait pouvoir critiquer, sans aucune crainte de représaille, et cela rejoint mon idée à propos du favoritisme, un professeur, dans l'unique but d'améliorer la qualité des cours dispensés: Par exemple mon prof de maths qui veut démontrer un théorême: (si nous prenons telle chose, ne pensez vous pas qu'il serait judicieux de faire ceci.." d'accord monsieur mais pourquoi ne pas nous laisser faire nous même, pour mieux nous approprier la démarche? ça serait trop long direz-vous certainement: mais qu'est ce qui vaut mieux? dix minutes de cours "perdues" ou un élève incapable de réaliser le même exercice moins de 2 jours après? Nous pouvons toujours tenter de parler à ce cher monsieur mais je connais déjà la réponse:"c'est qui le prof ici?" ou "Vous n'allez pas m'apprendre comment faire mon cour" Pourquoi les professeurs n'auraient pas des réunions organisées par des élèves représentants la classe, qui auraiant pour but d'améliorer la manière de faire de ces proesseurs? On y dirait: "Lorsque vous .... de telle manière, je ne vous comprends pas, je pense que vous devriez ... qu'en pensez-vous? ce dernier répondrait alors : "ma foi c'est une chose à laquelle je n'avais pas pensée, vous avez raison de m'en faire part et j'en tiendrait compte."ou "Ce que vous proposez là est interessant mais..." Qu'en pensez-vous? |
|
Bakufun
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2008 à 17:32 |
Euh... Lol ? Ca dépend des établissement et surtout des profs. Dans mon lycée les profs nous demandent si on a passé de bonnes vacances. Hop le contre-exemple. :mrgreen: C'est surtout les nouveaux profs qui débarquent dans le bahut (je parle pas d'années d'expériences je précise) qui sont froids. Cependant je tiens à dire que je préfère une ambiance studieuse et un peu spartiate de temps en temps cà té relationnel plutôt que le personnel éducatif ne s'occupe trop de nous voire carrément lie des petits liens avec les élèves. Sont pas là pour nous apprécier ou nous kiffer ou je-ne-sai-quoi mais pour nous enseigner et ça s'arrête là . Y'a des psychologues scolaires, MAIS il faut les multiplier, y'en a pas assez du tout. Après, si les profs veulent nous aider pour les cours je dis pas non mais pas plus. [b]Arbani[/b] >> [quote]je pense que le système d'éducation français, surtout avant le baccalauréat, est très faible dans un sens: l'élève est largement sous-estimé. Je dis ça et je le dénonce car j'en ai ras-le-bol que les professeurs nous disent, dans les matières scientifiques, le plus souvent:"c'est pas de votre niveau." "c'est trop compliqué pour vous" "vous démontrerez ça plus tard". J'aimerais que l'élève sois plus mis en valeur.[/quote] Non, ils savent ce qu'ils font, l'élève peut voir des choses qui ne sont pas de son niveau très tôt, les concevoir, les affirmer, savoir que c'est vrai, mais demande-lui de les démontrer il pourra pas, il sait pas comment faire parce qu'il sait pas expliquer ce qu'il a vu/remarqué dans bien des cas. Et faut des conceptions qui sont un peu ardues pour qu'il comprenne desfois, donc autant pas lui balancer des trucs compliqués trop tôt. Faut attendre un peu, le cerveau n'est pas à maturité tant qu'on n'est pas adulte, donc pour concevoir des trucs "de fous", soit faut être un peu plus doué que la norme (non, pas de moyenne, mais bien norme), soit faut qu'on ait du temps pour les explication mais le temps on l'a pas. Non, sur le plan de la connaissance et du niveau de ce qu'on apprend jusqu'au bac ça va très bien. M'enfin, les profs peuvent être rabajois j'te l'accorde. [quote]Je pense aussi que les sanctions sont inadaptées et inutiles car cela ne va participer, en aucune manière, à l'éducation (dans le bon sens) du concerné, bien au contraire. [/quote] L'école c'est pas ta mère. Elle te donne les connaissances et les repères pour t'intégrer et pouvoir suivre une conversation élaborée, ça va pas plus loin. C'est pas l'école qui t'éduque mais tes parents, donc l'éducation nationale (lol le nom, LOL) fait ce qu'elle peut. Ils mettent des heures de colle pour te faire chier et bien souvent ça dissuade le concerné. La carotte marche très bien. "Si tu veux faire le con, et avoir du temps libre pour t'amuser etc, tu te comportes bien à l'école." Si ça marche pas c'est que l'élève à un problème particulier plutôt qu'un truc léger ou une simple envie de tester ses supérieurs. [quote]Par exemple mon prof de maths qui veut démontrer un théorême: (si nous prenons telle chose, ne pensez vous pas qu'il serait judicieux de faire ceci.." d'accord monsieur mais pourquoi ne pas nous laisser faire nous même, pour mieux nous approprier la démarche? ça serait trop long direz-vous certainement: mais qu'est ce qui vaut mieux? dix minutes de cours "perdues" ou un élève incapable de réaliser le même exercice moins de 2 jours après?[/quote] C'est comme ça dans mon lycée aussi, après la démarche tu te l'appropries en refaisant l'exercice. Le travail personnel il en faut (pas trop hein, mais il en faut). Sinon tu reste un peu au-dessus de 10/20 et si tu veux un bac en bois qui te permettras de faire les poubelles c'est ton choix (je ne parle pas des éboueurs, c'est un métier à part comparé à nettoyer le sol et sortir les poubelles dans les immeubles). Les programmes sont assez lourds comme ça, alors les profs te donnent tout pour comprendre et les mécanismes et pouvoir comprendre ta démarche. C'est pas avant le bac que tu dois découvrir des choses par toi-même sur le plan de la connaissance, t'en sais pas assez pour chercher. Les maths par exemple c'est quand t'auras un diplà me élevé que tu pourras les refaire. ^^ (faut pas se sur-estimer non plus) Et... les profs sont formés pour interagir avec leur élèves aussi. Comment gérer un bouffon qui met le dawa ça on leur apprend, faut pas pousser non plus. Aussi les profs sont pas des lèches-bottes avec leur élèves, et souvent quand ils le sont c'est pour les faire taire en faisant semblant d'accéder à leur requêtes. Souvent ils savent faire leur boulot. C'est la faute aux éléphants si y'a pas assez de postes qui les font être débordés. xD [b]Edit :[/b] J'approuve Shruikan sur le cà té égalitaire des écoles suédoises. La France commence à prendre exemple sur elle et je reconnais que se brider c'est chiant quand y'a des crétins dans a classe qui ralentissent le rythme. M'enfin, faut faire avec, parce qu'il y a plus de bouffons que d'élèves "un peu au-dessus". C'est malheureux à dire mais c'est comme ça (, je pense, hein, si vous êtes pas d'accord on peut en discuter). |
Mister-boom
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2008 à 19:24 |
" L'école c'est pas ta mère. Elle te donne les connaissances et les repères pour t'intégrer et pouvoir suivre une conversation élaborée, ça va pas plus loin. C'est pas l'école qui t'éduque mais tes parents, donc l'éducation nationale (lol le nom, LOL) fait ce qu'elle peut. " . ==> Sur ce point je ne suis pas d'accord avec toi , je m'explique : Si tu penses que l'éducation repose seulement sur les parents d'un enfant , c'est , selon moi , incorrect . L'éducation permet à l'enfant de se développer dans des domaines diverses et les parents ne sont pas les seuls éléments à permettre un développement durant l'enfance . Je dirais même plus que l'école , en général , a une place importante dans l'éducation . La scolarisation est le premier pas d'un enfant dans la société , c'est souvent à l'école que s'appliquent les notions de partage , le respect des règles qui s'appliquent en communauté ... L'école permet à l'enfant de s' épanouir d'une façon différente . |
|
Germignonne13
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/2/2008 à 01:29 |
Je suis désolée ne n'avoir guére lue les réponse à ce sujet à combien interessant et important. Pour moi, il y a de nombreuses choses à changer dans l'éducation national et surtout au collége. Je ne sais pas si vous avez lue le livre: " Au secour Joues Ferry Ils sont devenus fous!" mais le plus grand mal fait aux éléves se déroule au collége. Un ado entre 11 et X années ( redoublants etc...) est plus que maltraité intellectuellement dans les colléges que ce soit en Zep ou ailleur. Entre les cartables de 10 Kg, le programme pas claire, l'affluence d'informations souvent contradictoires, aprés on se demande pourquoi il y a de l'échec scolaire... Le probléme est qu'on leur demande d'ingurgiter plus d'informations qu'ils ne peuvent en contenir. Jules Ferry disait à propos des écoles: "Il s'agit de ne pas embrasser tout ce qu'il est possible de savoir mais de bien apprendre ce qu'il n'est pas permi d'ignorer." Or, dans notre systéme français, on a mis l'accent sur: "Tout ce qu'il est possible de savoir". Ce qui fait que nous ne pouvons nous assurer que les éléves ont bien assimilé "Ce qu'il n'est pas permi d'ignorer." Jules Ferry mettait aussi un point d'honneur à ce que l'intelligence manuelle ( la techno), physique ( sport) et sensible( les arts en général) soient considérés avec autant d'importance que les matiéres principales et traditionnelles. Or, de nos jours, on aurait plutot tendance à les supprimer des programmes comme une quantitée négligable ( sauf peu être le sport grace aux "manger/bouger" ) Bref, pour moi, le systéme devrait réviser la totalitée des programmes pour mettre l'accent sur l'essentiel et revalorier les autres formes d'intelligences comme dit ci dessus. |
|
Bakufun
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/2/2008 à 21:25 |
Je suis pas d'accord avec toi non plus. L'éducation = héritage comportemental tiré des parents permettant plus ou moins de savoir se tenir en société et de s'y élever. Par abus de langage on parle "d'éducation" nationale. En fait elle ne sert qu'à transmettre les valeurs de l'état et une base de savoirs. Elle ne donne que du savoir ; pas de connaissances ni de bases de bienséance. Et de temps en temps elle recadre ceux qui s'éloignent du "bon comportement" du milieu. Mais en rien elle n'éduque qui que ce soit, à mon sens. "Le savoir, c'est ce que vous avez appris. La connaissance, c'est ce que vous apprenez par vous même." dixit Marguerite Duras. <3 Et le savoir qu'apporte l'école... permet surtout de suivre une bonne conversation plutôt que de bien se comporter. Bien se comporter c'est plutôt le rà le des parents. (surtout ?) Et c'est pas un savoir très lourd. A MOINS QUE vous ne vouliez travailler chez des bourges maniérés plein de chichis, mais là on s'éloigne. En fait, l'école développe le raisonnement, pas le "bon comportement" en société. Faut redéfinir ce qu'on comprend (et voulons entendre surtout) par "éducation nationale". Elle sert à "biblifier" le cerveau dans un peu tout (non, pas de référence religieuse, [i]biblia[/i] ça veut dire "livre" ). Après on se spécialise dans ce que l'on kiffe à la fac etc etc... :^^ |
|
Mister-boom
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/2/2008 à 08:27 |
" Je suis pas d'accord avec toi non plus . " ==> Le désaccord permet de faire avancer le débat ^^' . " En fait, l'école développe le raisonnement, pas le " bon comportement " en société " . " En fait elle ne sert qu'à transmettre les valeurs de l'état et une base de savoirs " . ==> Tes deux phrases sont justes mais , pour moi , ces éléments sont les objectifs de l'école . Cependant , malgrè ces principaux objectifs , l'école participe à l'éducation de l'enfant et apporte autre chose . Les sanctions permettent , par exemple , de donner une leçon à l'enfant , lui faire comprendre qu'il ne doit pas réitérer son geste , geste dont il était , peut-être , inconscient de sa portée et de ses conséquences . Dans ce cas , l'école éduque l'enfant mais je suis d'accord que la grande part de l'éducation est apportée par les parents ^^' . Edit : Voilà Toch c'est corrigé =) . |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/2/2008 à 19:43 |
L'école sans majuscule, merci. Je suis en total désaccord avec Baku, pour moi l'école fait passer des normes et valeurs, des règles de vie en société et j'en passe. Ce n'est pas pour rien qu'on parle d'Education nationale et pas d'Instruction nationale ! |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/2/2008 à 09:34 |
j'ai vu un tas d'élèves en situation d'échec scolaire pour la simple et bonne raison que chez eux, il n'y avait pas vraiment eu d'éducation préalable. si nos parents nous avaient pas appris à être polis, à nous tenir correctement , à éviter d'être insolents, ou encore à respecter choix des adultes de notre famille, on aurait été des inadaptés dès le départ...et sur la mauvaise pente pour la suite. je suis d'accord sur le fait que l'école est pour certains, un premier test de sociabilisation, mais pour le passer ce test, il faut déjà des bases. |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/2/2008 à 11:25 |
On dit socialisation. On est d'accord là -dessus, il y a des valeurs et normes acquises au sein de l'instance familiale (excusez le langage pompeux), l'école n'a pas vocation à prendre en main l'éducation tout entière de l'individu en le prenant au berceau. Mais si on observe des enfants qui ne vont pas à l'école (j'en connais), on s'aperçoit qu'ils ne savent pas se comporter en société. |
Aller en haut de la
page