| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/9/2007 à 15:36 |
Le 16 mai 2007, Nicolas Sarkozy est devenu le 6e président de notre Ve République et depuis c'est vrai qu'on le voit souvent à la télévision, il prend presque la place de notre premier ministre voir même des ministres... Avons nous un président omniprésent, omnicient comme certains le disent ? Ou bien est-ce normal ? puisqu'on l'a élu pour agir. Est ce que il profite d'être le président de tous les français (donc pas de temps de parole limité), pour pouvoir parler voir nous faire un petit bourrage de crâne ? et question con, êtes vous pour ou contre la journé sans le président de la république à la télévision ? |
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/9/2007 à 15:42 |
Omniscient, c'est impossible, un être humain ne peut pas TOUT savoir. Omniprésent, oui, par contre. Personnellement, je n'ai pas voté pour lui, mais puisque c'est le choix du peuple français dans sa majorité, je suis d'avis de le laisser faire selon les méthodes qu'il pense être les bonnes, il sera toujours temps de le juger à la fin de son mandat, voire après une année au pouvoir si vraiment ce devait être catastrophique. Le "bourrage de crâne", c'est un peu ce que je crains, à la limite, quand on voit comment ont été menées les Présidentielles 2002 et 2007, mais bon... Pour la journée sans Sarkozy à la télé, je vois pas trop l'intérêt, par contre, s'il a des choses à dire, qu'il parle. |
Grigor
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/9/2007 à 15:49 |
L'"hyper président" ou le président qui fait bien son travail. C'est le style Sarkozy, j'agis vite, visiblement, alors que tous nos anciens présidents étaient un peu mou du genou. J'espère vraiment que ses successeurs de droite ou de gauche auront la même attitude, le président omniprésent est un bon président. Le "bourrage de crane" n'existe absolument pas je pense, surtout quand on voit tout les anti-sarko primaires qui pullulent dans les médias. Une journée sans président à la télé, je ne vois pas vraiment l'interet. S'il a des choses à dire qu'il parle, sinon il parle pas c'est tout. Pas besoin d'une journée spéciale pour ça. |
Illyria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/9/2007 à 16:11 |
Hey, c'est pas parce qu'on voit le président partout qu'il agit forcément. C'est facile de parler, encore faut il qu'il y ait des actes qui suivent, et actuellement le bilan des 100 jours de Sarkozy n'est pas si brillant que ça, certes il a fait beaucoup de choses, mais est revenu aussi sur certains points. Personnellement, l'hypermédiatisation du président ne me gène pas tant que ça, étant donné que les seuls médias que je suis sont la radio et [i]Le point[/i]. Enfin au moins, ça montre qu'il veut agir, qu'il cherche à être présent, après il faut voir les actes qu'il y a derrière aussi. Mais c'est pas plus mal remarque, on sent qu'il veut agir. Mais ca reste tout de même une façon de plaire au peuple, de lui faire croire qu'il agit [i](illusion[/i]), et ça marche, sa cote de popularité reste élevée. Et la journée sans le président à la télé, je ne suis pas certaine qu'elle ait vraiment un intérêt, je m'en fiche un peu. |
|
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/9/2007 à 16:36 |
Effectivement, le point important, ce n'est pas tant sa médiatisation que ses actes, et pour l'instant, force est de constater qu'on n'a pas grand chose de concret. Alors attendons un peu de voir ce qu'il fera vraiment. |
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/9/2007 à 16:48 |
Moi je suis avec lui, dans ses idées et ses actions, donc une omniprésence même un peu pesante ne me gêne absolument pas, personnellement. Cependant, pour ce qui est de l'ensemble de la population, je comprends une certaine perplexité devant un tel dynamisme. Mais ce dynamisme est le symbole d'un président actif, engagé et surtout proche de la population. Quand à un jour sans président, c'est une ânerie pure et simple, inutile d'expliquer pourquoi... |
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/9/2007 à 17:14 |
[i]Avons nous un président omniprésent, omnicient comme certains le disent ?[/i] Ca m'étonnerais que quelqu'un ose, utiliser le mot omniscient autre que dans un texte fictif. Sarkozy n'est pas encore omniprésent, mais cela est vrai qu'il est souvent là , et tant mieux. [quote=Illyria]de lui faire croire qu'il agit (illusion),[/quote] N'importe quoi. Il agit mais en ne change pas un pays en quelque mois, comme dit le proverbe " Rome ne s'est pas faite en un jour ". Il y a des procédures à respecter tout de même. |
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/9/2007 à 17:28 |
En même temps, les français ne sont pas ou plus habitué à un président "actif", car Chirac comme Mittérand étaient enfermé à l'Elysée avec "une parole rare mais forte". Ils parlaient rarement, c'est une autre stratégie que celle qu'utilise Nicolas Sarkozy, mais le problème avec sa stratégie, ne va t-il pas "banaliser" la parole présidentielle ? |
|
Illyria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/9/2007 à 17:41 |
Zi >> tu me pardonneras pour mon illusion mal placé, il n'a rien à voir ici en fait, c'est juste parce que j'avais envie de placer illusion, mais je ne pense pas que que le président n'agisse pas non plus, il n'est pas inutile non plus et plusieurs choses ont avancé déjà . |
|
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/9/2007 à 17:41 |
Non, je ne pense pas. Sarkozy est le seul président Français à faire cela depuis plusieurs années, ça ne peux donc pas se banaliser en seulement 5 ans ( voir 10 ). Illyria> D'accord :) J'avoue ne pas avoir vraiment compris le but de placer un tel mot entre parenthèse. |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/9/2007 à 17:47 |
Ca m'énerve de voir sa tête tous les jours à la télé. Il dévalorise complètement le rà le de son gouvernement, et fait de la com, de la politique spectacle mais rien n'a changé, et ce qu'il veut changer risque d'avoir de mauvaises conséquences. |
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/9/2007 à 19:32 |
"ça ne peux donc pas se banaliser en seulement 5 ans ( voir 10 )." oh que si ! si il continu comme sa, sa risque de devenir très "banal". Apparaitre tous les jours à la télé et faire une grande interview tous les trois mois... (je dis pas que c'est pas bien, mais bon si il réussit à banalisé cette parole présidentielle qu'il a... que restera t-il d'important ?) |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 09:24 |
Sarkozy n'a fait que répéter le même message depuis qu'il est arrivé au gouvernement dans l'espoir qu'il se banalise; c'est chose faite depuis un an et c'est uniquement à cause de cela qu'il a été élu, pas à cause de la "pertinence" de ses points de vue. Au lieu d'adapter ses idées à celles du peuples, il a adapté les idées du peuple aux siennes. Souvenez-vous il y a 6 ans: était-il envisageable de parler d'un "ministère de l'identité nationale" pour se faire élire? À part pour le F.N, je veux dire. Hmmm... Ça peut être considéré comme un lavage de cerveau, en y réfléchissant :) |
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 10:16 |
Donc tu penses que sa stratégie c'est de se banaliser ? |
|
The Returns
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 10:26 |
déja c'est le 6 mai :^^ et je voulais signaler que la journée où il essayera de ne pas ce montrer aux médias est le 30 novembre. Pour prendre parti, il a dit et répété qu'il a été élu pour agir, il le fais, il est jeune (pour un président). Surtout ARRETEZ DE LE PRENDRE POUR BIG BROTHER !! La une de Marianne le représentant sur un tà ne et l'appelant sa majesté est abusée, pour une fois qu'on a un président jeune et dynamique... ça nous change des vieux. Quand au nimistére de l'identité nationale, c'est une EXXXXCELENTE idée, l'immigration est un problème depuis toujours et je suis positivement ravi que l'on s'en inquiète enfin. Avez vous vu son discours jeudi soir ? |
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 10:28 |
Oui j'ai vue son discours de jeudi soir, sur TF1 et France2, un discours traditionnel (à l'élysée) ou il expliquait l'action qu'il allait mener sur les prochaint projets. |
|
The Returns
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 10:37 |
J'ai édité et rajouté des choses a mon précédent message. Il a été bon et courageux comme toujours et ai resté impassible aux attaques d' Arlette Chabot qui ne n'aime définitivement pas (cf précédents discours) . Je trouve cette méthode basse et indigne pour un journaliste: attaquer un homme politique qui n'est pas d notre bord, pfff. :/ Est ce que PPDA lui a manifesté sa sympathie bien qu'il soit proches (Martin :) ? |
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 10:46 |
Nan mais de toute façon Marianne c'est à Jean françois Kahn et celui la est tout sauf de droite... Donc bon c'est pas très objectif son magazine. heu... Arlette me semble qu'elle est de droite |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 11:19 |
On peut être de droite sans être d'accord avec Sarkozy (j'espère) : on est pas obligé d'accepter n'importe quoi. Manuiel ::: Mais alors qui est objectif ? Marianne argumente en se basant sur des principes, il n'a pas été créé pour être neutre. C'est un magazine d'opinion, il est donc normal qu'il expose ses avis. |
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 11:54 |
oui demon givré mais c'est pas sa le problème, c'est Jean François Kahn ! Il est insuportable celui-la, l'as tu déja entendu parler ? |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 12:13 |
Non mais je l'ai déjà lu et je le supporte tout à fait. |
|
The Returns
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 13:43 |
- C'est un magazine qui se veut neutre, déja - Arlette Chabot travaille à France 2 donc bon... - "On peut être de droite sans être d'accord avec Sarkozy" si on est de droite, c'est JUSTEMENT parce qu'on est d'accord avec lui :$ |
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 13:47 |
France 2 appartient à l'état et il me semble que l'état est à droite... donc bon... Par contre Marianne qui se veut neutre xD 'fin bon, on a un président très présent sur la scène Politique française et qui désir un régime présidentielle, peut être que la commission de Monsieur Balladur va lui permettre de changer notre régime... |
|
The Returns
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 14:13 |
C'est une chaine publique donc elle doit pas prendre parti, à la différence de TF1 (Martin :)) qui est privée. |
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 14:25 |
mwé enfin on va pas parler de quel chaine est la plus neutre, par ce que franchement quand je vois PPDA et Pujadas on voit vraiment lequel des deux est de droite... et c'est pas forcément celui qui est dans une chaine privé. |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 17:14 |
"Donc tu penses que sa stratégie c'est de se banaliser ?"< Bien évidemment; un Français lambda se rangera plus facilement du cà té d'une opinion acceptée par tous et donc a priori "pas risquée à défendre": c'est peu fatiguant et même rassurant. La preuve, maintenant on a ici plein des gamins de 12 ans qui parlent d'immigration en nous répétant le message de Sarko et du FN sans jamais s'être intéressé au fond du problème; quand je me suis inscrit sur le forum, c'était très loin d'être le cas, en quelques années ça a changé radicalement. Aucune chaîne n'est objective, mais encore moins d'entre elles sont informatives. Encore une fois, la seule émission qui m'apprend encore parfois des choses importantes, c'est "là -bas si j'y suis", sur France-Inter. On nous y a parlé récemment des reconduites, des suicides que cela engendrait des méthodes employées par les flics pour arriver à leur fins, et comment lesdits policiers détestaient faire cela. |
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/9/2007 à 17:20 |
Un gamin de 12ans parlé d'immigration ? o_O sérieusement ? |
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2007 à 12:09 |
[quote]C'est une chaine publique donc elle doit pas prendre partie[/quote] ça, c'est de la théorie, les chaines publiques auraient plutôt tendance à osciller au gré du parti en place. Quoi de plus normal puisqu'elles sont nourries par la redevance....l'indépendance ça a un prix ! Rappelez-vous qu'en 2005 on a vu Sarko se permettre de faire jouer son copinage avec Lagardère pour mettre en difficulté le directeur général de la rédaction de Paris Match, Alain Genestar, après la publication des photos de Cécilia avec Atthias.....si ce genre de pression existait alors qu'il était juste ministre de l'intérieur, imaginez ce qu'il en est maintenant.. Le propre de la censure c'est justement qu'on peut plus etre au courant de ce qu'on nous cache, comment voulez vous alors qu'on se plaigne de ne pas savoir ce qu'on ne sait pas.... Sarko pompette au G7 a fleuri sur Youtube...pas dans les infos de la 2 comme de la Une hein ;) et ce qu'il s'agisse d'info ou d'intox, c'est un radiomoquette qu'on a pas eu aux infos... Par contre : - Sarkozy au supermarché (sa simple présence aux caisses d'une superette saura-t-elle enrayer la hausse des prix , vous le saurez au prochain épisode....) - Sarkosy sur le parking d'un HLM, entouré de flic (la présence fugace de notre cher président accompagné de ses gorilles suffira-t-elle à faire baisser la criminalité et la rancune ou encore à faire oublier l'efficacité dévastatrice des nettoyeurs haute-pression, là est la question) - la femme de Sarkosy aussi (depuis qu'ils sont rabibochés) qui se rend en Lybie pour soit-disant cristalliser les négotiations autour des infirmières bulgares alors que tout est pret depuis des lustres... Bref, moi je suis pas dupe : comme quelqu'un l'a dit, le tout n'est pas de se montrer, mais d'agir. Mais la encore, et c'est quelque chose qui se retrouve même dans la vie professionnelle, il est inutile d'agir si on ne le fait pas savoir, c'est peut-être cet adage qui a la préférence de notre président... |
|
The Returns
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2007 à 12:17 |
pour les photos c'est normal c'est sa femme quand meme :/ et tu caricature a mort dans la liste |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2007 à 15:14 |
The return , comment tu peux dire ça ? La censure c'est normal ? - demander à faire virer un mec d'un journal parce l'article te plait pas, c'est normal ? il est pas le premier cocu et surement pas de dernier - faudrait peut-être être capable d'assumer sans verser dans le déni de liberté d'expression quand même !!! sa femme en train de regarder un plan de new york avec son prétendu amant....pourquoi de la censure ? la plupart des artistes ou personnes publiques qui protestent contre ce genre de publications le font par l'intermédiaire d'un procès en violation du droit à l'image voire en diffamation - mais ne font pas de la censure...ou par le jeu de leur relations avec de grands patrons de presse....ça pue la violation du droit d'expression voila ce que je dis !!! Si il met la censure sur un truc comme ça, de quoi sera-t-il capable sur un autre sujet, c'est ça qui m'inquiète. la censure, ce sont les cons et les dictateurs qui la pratiquent : genre Arthur qui ne veux plus qu'on montre des images de lui quand il avait des lunettes et quelques kilos en trop, ou encore Castro qui contrà le la presse cubaine à 110 %. par ailleurs, etant dans le forum sérieux, ce serait sympa d'argumenter un peu plus. parce que je vois pas ou je caricature, la plus grande des caricatures, c'est Sarko qui la produit au jour le jour : il ne répond que très rarement aux questions qu'on lui pose, il préfère les éllipses du genre, mais Mme Chabot croyez vous qu'un homme tel que moi, elu par 53 % des français pourrait un jour blablabla. 80 % de ses réponses sont, en retour, des questions qui discréditent l'idée même de se poser des questions ou d'avoir des doutes sur lui. Cela ne me prait pas très sain comme méthode. regarde ses prochaines interviews à la lumière de ce que j'écris et tu m'en diras des nouvelles. Pour moi, cette manière de communiquer n'est pas la marque d'une grande honnêteté, je pense que c'est plutôt la marque de quelqu'un de manipulateur, qui sait s'entourer des gens de son parti qui ne lui font pas d'ombre, et qui sait tirer parti de la vanité de ses ennemis (Kouchner et Lang, les 2 corbeaux qui ont laché le fromage...) Je reviens la dessus parce que c'est un truc que je maitrise... : la plupart de ses réponses sont des réponses toutes faites, je suis manager dans une grande boite et je tourne autour du pot de la même manière quand j'ai pas de réponse satisfaisante à donner à mes collaborateurs....on apprend pas au vieux singe à faire la grimace ;) |
|
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2007 à 18:00 |
Un instant ! Si vous pouviez éviter de sortir des âneries pareil, passer tout les jours à la Télé ? Tss tss, où avez-vous vu cela ? J'ai beau regardé les Informations et autre, je ne vois pas où vous avez sortit cela. C'est impossible ! Pour passer tout les jours à la Télévision, comme vous l'avez dit, il aurait fallut qu'il sorte tout les jours, voir des personnes assez importantes, faire des gestes significatif. Et, cela, chaque jour ! C'est impossible ! Notre président, n'est pas une machine jusqu'à preuve du contraire ! Il a besoin de repos, tout comme nous tous ! Donc, ce que vous dites et tout simplement, impossible. De plus, en 5 ans, le discours du Président ne peux être banaliser, c'est un fait. Ce n'est pas une hypothèse ayant pratiquement aucune chance de se révéler exact qui va venir contredire ce fait. Red Rum> Et tant que vous y êtes. Il a aussi hypnotiser tout les hommes avec lui, non ? Frantic> Justement. Je pense qu'il a beaucoup plus d'expérience que vous dans ce domaine. |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2007 à 18:23 |
"Si vous pouviez éviter de sortir des âneries pareil, passer tout les jours à la Télé ? Tss tss, où avez-vous vu cela ? J'ai beau regardé les Informations et autre, je ne vois pas où vous avez sortit cela. C'est impossible ! Pour passer tout les jours à la Télévision, comme vous l'avez dit, il aurait fallut qu'il sorte tout les jours, voir des personnes assez importantes, faire des gestes significatif. Et, cela, chaque jour ! C'est impossible ! Notre président, n'est pas une machine jusqu'à preuve du contraire ! Il a besoin de repos, tout comme nous tous ! Donc, ce que vous dites et tout simplement, impossible."< Et Dieu inventa la cassette vidéo...:( "De plus, en 5 ans, le discours du Président ne peux être banaliser, c'est un fait. Ce n'est pas une hypothèse ayant pratiquement aucune chance de se révéler exact qui va venir contredire ce fait."< Encore mieux, tu réinventes le concept de débat. Si c'est un fait que tu pose comme véritable, alors c'est à TOI de le démontrer. J'expose mes idées, prêt à accepter d'avoir tort si on le me démontre, alors démontre moi que tu as raison au lieu de balancer en l'air un "c'est un fait". "Et tant que vous y êtes. Il a aussi hypnotiser tout les hommes avec lui, non ?"< WTF? Je te parle de démagogie, tu me parles d'hypnose, ce n'est pas comme ça que tu pourras décrédibiliser mon propos et encore moins le mettre en défaut. J'attend. |
duarte
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/9/2007 à 19:04 |
Personnellement, je pense qu'il a raison de se montrer, de bouger. Prenons le 14 Juillet pour exemple. M. Sarkozy était en train de se rendre à sa place avec la Jeep lorsque ce dernier en descendit pour aller saluer le public. Ce qui m'a choqué ce jour là , c'est la réaction du public. En effet, beaucoup de gens critiquaient M. Sarkozy toutefois, tout le monde l'acclamait sur les Champs-Elysées. De plus, c'est le seul à avoir fait ce geste. Alors je pense que la population devrait décider dans quel camp elle est. |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/9/2007 à 10:29 |
Franchement je pige ou vous voulez en venir sérieusement ! Sarko se montre, ça c'est un fait : ceux qui sont pour ou contre le reconnaissent à égale mesure. Maintenant le tout est de savoir si ça a un impact. En terme de communication ça en a un, c'est sur : qu'il fasse quelquechose ou pas, que les fruits de sa politique soient visibles ou pas, on le voit et c'est toujours ça de gagné doit-il penser. au moins ça coupe l'herbe sous le pied de ceux qui auraient pu dire "on le voit jamais depuis qu'il est élu" car excusez du peu, mais il ne résoud pas un problème à chaque fois qu'on le voit, il y a donc forcément du temps de présence inutile !! et les autres présidents , du temps de présence inutile ils en ont eu aussi, donc logiquement, Sarkozy n'etant pas superman ni Mary poppins, plus son temps de présence est important, plus sont temps de présence inutile augmente. |
|
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/9/2007 à 11:14 |
[i]Et Dieu inventa la cassette vidéo... :([/i] Lorsque l'on n'a rien à dire, on se tait ! [i]Encore mieux, tu réinventes le concept de débat. Si c'est un fait que tu pose comme véritable, alors c'est à TOI de le démontrer. J'expose mes idées, prêt à accepter d'avoir tort si on le me démontre, alors démontre moi que tu as raison au lieu de balancer en l'air un "c'est un fait".[/i] Le démontrer ? Pourquoi ? Il suffit d'avoir l'esprit logique pour savoir ça. De plus, pourquoi démontrer quelque chose à une personne, qui affirme sans démontrer elle même ?! Tss tss. [i]WTF? Je te parle de démagogie, tu me parles d'hypnose, ce n'est pas comme ça que tu pourras décrédibiliser mon propos et encore moins le mettre en défaut.[/i] Oui. Pourtant, ce n'est pas moi qui ai parlé de " lavage de cerveau ", le lavage de cerveau est considéré comme une sorte d'hypnose. Donc, ça revient à ce que j'ai dit, les hypothèses sans aucun fondement, ne servent strictement à rien ! Il n'a pas été élu pour ça ! |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/9/2007 à 17:13 |
"Lorsque l'on n'a rien à dire, on se tait ! "< :lol Je vais passer en verbose mode, si tu en as tant besoin... Je te fais donc gentiment remarquer que quand tu nous dis qu'il est impossible d'être dans tous les médias tous les jours, je te signale qu'il est peu compliqué d'apparaître sur, par exemple, 2 chaînes de télé en même temps, grâce aux cassettes vidéos qui permettent de rediffuser des métrages après leur enregistrement quand on en a besoin: il peut donc y avoir un reportage de Sarkozy sur ses actions de la journée sur un télé, et une analyse d'une action datant d'une semaine, par exemple. Or, ce phénomène a tourné à une forme d'oppression (en tout cas c'est comme ça que beaucoup de Français, moi y compris, l'ont ressenti) depuis l'arrivée de Sarko au gouvernement en 2002, lorsqu'il a commencé à tout faire pour qu'on parle de lui: discours à double-sens, actions criticables et/ou démonstratives, etc. Il a été présent dans l'intégralité des médias, tous les jours de l'année. "Le démontrer ? Pourquoi ? Il suffit d'avoir l'esprit logique pour savoir ça. De plus, pourquoi démontrer quelque chose à une personne, qui affirme sans démontrer elle même ?! Tss tss."< Si c'est si logique pour toi, explique-nous pourquoi. Encore une fois, que tu aies raison ou pas n'a aucune importance dans un débat, il est seulement important que tu puisse convaincre tes adversaires. Or, tu ne nous présentes aucun argument, tu lances juste en l'air un "c'est un fait", et tu t'énèrves quand on met en doute ton propos: ton discours perd donc toute crédibilité. Si tu veux que l'on discute sur un point, alors présente nous des _arguments_, des _raisonnements logiques_ pour qu'on puisse en discuter. Sinon tu parles en l'air et ça ne fait pas avancer le débat. "Oui. Pourtant, ce n'est pas moi qui ai parlé de " lavage de cerveau ", le lavage de cerveau est considéré comme une sorte d'hypnose."< Hin? Pas du tout! L'hypnose est un état modifié de la conscience, le lavage de cerveau consiste à reconditionner le libre arbitre de quelqu'un [i]par la modification physiologique ou neurologique du cortex cérébral[/i]. Le rapport qu'on peut éventuellement faire est l'amalgame que beaucoup de gens font entre ces deux notions, sans doute avec la sous-culture de la Science-Fiction... Tout ça pour dire que le lavage de cerveau est en propos dans la mesure où conditionner les Français à la presence d'une personne inconsciemment, et ainsi altérer leur façon de le considérer peut éventuellement être considéré comme une forme douce de lavage de cerveau, alors que l'état d'hypnose n'a rien à voir avec le sujet. Cela ne permet donc pas de contredire mon propos, encore moins de le décrédibiliser. |
Topji'
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/9/2007 à 18:49 |
[i]Ce qui m'a choqué ce jour là , c'est la réaction du public. En effet, beaucoup de gens critiquaient M. Sarkozy toutefois, tout le monde l'acclamait sur les Champs-Elysées.[/i] En même temps y avait plus d'ump que de ps... Moi je le voit tous les jours partout... Sarko passe des vacances aux Usa. /Le lendemain: Sarko rencontre Bush/Sarko fait son jogging./ Sarko se prononce pour ceci/contre cela/ Sarko dément/Sarko est d'accord/ Sarko propose une loi pour ceci./ Sarko en vacances au Japon. 1 truc intéréssant au moins au milieu de tout ça. Et puis on s'en moque de ses vacances, on les lui paye, au moins il se tait maintenant. Regardez un journal à la télé, vous verrez si j'ai tord... |
|
Arceus44
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/9/2007 à 18:54 |
C'est vrai, c'est un peu n'importe quoi cette " SarkoMania " |
|
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/9/2007 à 19:15 |
Un instant ! Aujourd'hui, j'ai regardé, trois journaux Téléviser, le matin à 7 heure sur France 2, l'autre le 1250 sur M6 et enfin le dernier à 20 heures sur TF1. Pourtant ! Je n'ai pas vu Sarkozy ! Il se concentrait sur le Président Iranien ou encore sur Français Fillon et non sur Sarkozy ! [i]il peut donc y avoir un reportage de Sarkozy sur ses actions de la journée sur un télé, et une analyse d'une action datant d'une semaine, par exemple.[/i] Il peut aussi ne rien y avoir. A moins qu'il y ai des analyses chaque jours, ce qui est improbable. [i]Or, ce phénomène a tourné à une forme d'oppression (en tout cas c'est comme ça que beaucoup de Français, moi y compris, l'ont ressenti)[/i] Bizarre... Dans ce cas, pourquoi aucun Français ne parle à voix haute ? J'ai une idée sur la question, sachez avant tout, que deux personnes ne font pas la généralité. [i]Si c'est si logique pour toi, explique-nous pourquoi.[/i] Bien. Prenons par exemple... Internet, à présent c'est une chose banal que tout le monde possède, mais dois-je vous rappeler que le premier test de connexion se révèle être en 1965 ? Non. On en déduit tout simplement, qu'il a fallut 40 ans pour que cela se banalise. Donc ! Ma logique se comprend avec ce simple exemple ! [i]Encore une fois, que tu aies raison ou pas n'a aucune importance dans un débat, il est seulement important que tu puisse convaincre tes adversaires.[/i] C'est réciproque. Evitez d'utiliser des arguments, que vous ne respectez même pas. [i]tu t'énèrves quand on met en doute ton propos: ton discours perd donc toute crédibilité.[/i] Allez cherché un dictionnaire, et relisez la définition de colère. [i]Si tu veux que l'on discute sur un point, alors présente nous des _arguments_, des _raisonnements logiques_ pour qu'on puisse en discuter. Sinon tu parles en l'air et ça ne fait pas avancer le débat.[/i] Réciproquement. De plus, ce n'est pas moi qui sort une ânerie sans aucun fondement, c'est vous, donc, ce n'est pas à moi de prouver mais à vous ! Tss tss tss. |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/9/2007 à 08:07 |
pourquoi s'écharper pour des trucs pareils franchement Oo Zi, on cherche pas à évaluer à la seconde près le temps de présence de Sarko - les élections c'est fini...on en a pas grand chose à faire des rectifications du genre "non, on le voit pas tous les jours à la télé, mais plutôt un jour sur deux" parce c'est pas cette rectification de fréquence qui va faire changer les choses. je ne sais pas si ce sont les médias ou Sarkozy qui sont à l'origine de ce temps présence accrue à la télé, ou si même, c'est une responsabilité partagée, mais on peut quand même reconnaitre qu'on le voit plus souvent que d'autres président en leur temps, non ? plutôt que de batailler sur la question "est-ce qu'il est plus ou moins présent que d'autres" on ferait mieux de se demander pourquoi et comment - avec la digression vers le sujet de la banalisation de la parole présidentielle, on etait très bien partis.... : - d'après-vous est-ce que c'est lui ou les média qui seraient responsables de ça ? - qu'est ce que ça apporte de plus ? en faisant si possible la différence entre ce que ça apporte en terme d'image et en terme d'efficacité, c'est bien ça le plus important non ? - quel est le contenu de cette parole présidentielle ? qu'est ce que vous retirez de ses interventions ? vous êtes rassurés, vous avez un regain de confiance en notre président, de quoi vous souvenez-vous à l'issue de ses interventions ? - quel intéret a-t-il ou aurait-il de le faire ? et si vous pensez que ce sont les médias qui sont responsables, quel intéret ont-ils de le faire ? - quelle vision avez-vous des relations entre politique et presse, l'indépendance de la presse est-elle garantie ? Bref élargir le débat ^^ |
|
yCookie
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/9/2007 à 17:08 |
Eh bien si Mr. Sarkozy aime vivre en public, je ne vois pas en quoi cela est un problème. Et puis, ce sont les médias qui le filment dés qu'il fait un jogging, qu'il sort d'une réunion, donc bon. |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/9/2007 à 17:58 |
Je tiens quand même à préciser que se considérer comme quelqu'un de droite ne veut pas forcément dire être sarkozyste ... Je tiens également à préciser que M. Sarkozy avait dit pendant sa campagne présidentielle qu'il n'y aurait pas de nouveau traité européèn, et que GDF ne serait pas privatisé ... |
|
Grigor
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/9/2007 à 20:15 |
[quote]Je tiens également à préciser que M. Sarkozy avait dit pendant sa campagne présidentielle qu'il n'y aurait pas de nouveau traité européèn, et que GDF ne serait pas privatisé ... [/quote] Rapport avec la prétendue omniprésence de M. Sarkozy dans les médias qui est le sujet de ce topic ? Aucun. Merci et au revoir. Les médias sont responsables de ça, pas M. Sarkozy. Quand il fait quelque chose, c'est normal que les journalistes en parlent mais lorsque l'évenement n'est pas trop important, ou lorsque les journalistes insistent vraiment c'est eux qu'ils le choisissent. Donc si omniprésence il y a elle est due aux médias qui ont trouvé en M. Sarkozy un sujet qui assurent l'audience tellement le personnage ne laisse pas indifférent. |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/9/2007 à 22:04 |
"Un instant ! Aujourd'hui, j'ai regardé, trois journaux Téléviser, le matin à 7 heure sur France 2, l'autre le 1250 sur M6 et enfin le dernier à 20 heures sur TF1. Pourtant ! Je n'ai pas vu Sarkozy ! Il se concentrait sur le Président Iranien ou encore sur Français Fillon et non sur Sarkozy ! [...] J'ai une idée sur la question, sachez avant tout, que deux personnes ne font pas la généralité."< De même, une journée ne fait pas la généralité sur les 5 ans de vie politique de Sarko; par ailleurs, si tu n'as pas entendu de déclaration de Sarko sur ces deux sujets, c'est que tu es vraiment distrait, parce que moi j'en ai entendu, et pourtant je n'ai fait qu'écouter les infos sur mon radio-réveil de 7H à 7H30 ce matin ;) "Bizarre... Dans ce cas, pourquoi aucun Français ne parle à voix haute ? J'ai une idée sur la question, sachez avant tout, que deux personnes ne font pas la généralité."< Je vais donc citer le premier message du topic, tu me diras s'il s'agit ou non d'un Français qui parle à voix haute ou pas: "Le 16 mai 2007, Nicolas Sarkozy est devenu le 6e président de notre Ve République [b]et depuis c'est vrai qu'on le voit souvent à la télévision, il prend presque la place de notre premier ministre voir même des ministres... Avons nous un président omniprésent[/b], omnicient comme certains le disent ? Ou bien est-ce normal ? puisqu'on l'a élu pour agir. [b]Est ce que il profite d'être le président de tous les français (donc pas de temps de parole limité), pour pouvoir parler voir nous faire un petit bourrage de crâne ?[/b] et question con, [b]êtes vous pour ou contre la journé sans le président de la république à la télévision ?[/b]" Je me garderai de citer les autres réponses des membres qui ont posté pour se plaindre de l'omniprésence de Sarko, je n'en ai d'ailleurs ni le temps ni l'envie. D'ailleurs, il te suffit de faire la recherche suivante dans Google : "médiatique+Sarkozy" pour t'apercevoir que beaucoup de gens extérieurs au forum se plaignent de la présence de Sarko, qu'on parle de matraquage médiatique, etc. "Bien. Prenons par exemple... Internet, à présent c'est une chose banal que tout le monde possède, mais dois-je vous rappeler que le premier test de connexion se révèle être en 1965 ? Non. On en déduit tout simplement, qu'il a fallut 40 ans pour que cela se banalise. Donc ! Ma logique se comprend avec ce simple exemple !"< Ah, OK, tu considères qu'il faut autant de temps pour banaliser la présence d'une personnalité dans les médias que pour intégrer une découverte scientifique majeure dans la vie quotidienne de plusieurs milliards d'êtres humains... :lol Donc selon ta logique, Sarko n'était connu de personne quand il a été élu maire de Neuilly à 28 ans... De même, les groupes de musique populaire surmédiatisés (autant que Sarko, donc) doivent attendre au moins 40 ans avant que leur musique devienne connue... Mince, je savait pas que Lorie était aussi vieille que les Rolling Stones... ;) C'est marrant, parce que l'expérience montre plutôt qu'il ne faut pas plus de 6 mois pour que, avec l'aide soutenue des médias, n'importe quel (bande de) péquenaud(s) peut se faire connaître en composant une chanson, de même pour les autres types de peoples comme les politiciens, ils débarquent, repartent sans crier gare, et tout le monde s'en adapte sans rechigner. Notre cher Sarko n'échappe pas à la règle, c'est une célébrité dont on parle dans la presse (comme toutes les célébrités), les gens s'habituent donc facilement à sa présence. En appliquant la même méthode à son discours, il le rend banale, populaire, facilement accepté. C'est imparable. Encore une fois, était-il possible pour un politicien quelconque (le FN et les autres pathologies extrémistes provocatrices, ça ne compte pas ;)) d'imaginer proposer un ministère de l'identité nationale il y a à peine 5 ans? Il se serait fait limoger!! Or Sarko a fait accepter cette idée par la majorité des Français, PREUVE de la rapidité avec laquelle les esprits ont changé. "[i]Encore une fois, que tu aies raison ou pas n'a aucune importance dans un débat, il est seulement important que tu puisse convaincre tes adversaires.[/i] C'est réciproque. Evitez d'utiliser des arguments, que vous ne respectez même pas."< Relis les messages que tu cites avant de répondre n'importe quoi. "Réciproquement. De plus, ce n'est pas moi qui sort une ânerie sans aucun fondement, c'est vous, donc, ce n'est pas à moi de prouver mais à vous ! Tss tss tss."< Une ânerie sans aucun fondement? Je te rappelles que tu as essayé de nous convaincre qu'il était physiquement impossible que Sarko passe à la télé tous les jours, alors que tu négligeais l'existence des enregistrements vidéos... Comme tu le dis si bien et si régulièrement, tss tss, puisqu'on en est là . |
|
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/9/2007 à 13:29 |
J'aimerais poser une question pour vérifier quelque chose. Trouvez-vous que les discours de Sarkozy sont banals ? [i]De même, une journée ne fait pas la généralité sur les 5 ans de vie politique de Sarko[/i] [i]Moi je le voit [b]tous les jours[/b] partout... [/i] [i]par ailleurs, si tu n'as pas entendu de déclaration de Sarko sur ces deux sujets, c'est que tu es vraiment distrait, parce que moi j'en ai entendu, et pourtant je n'ai fait qu'écouter les infos sur mon radio-réveil de 7H à 7H30 ce matin ;)[/i] [i]êtes vous pour ou contre la journé sans le président de la république [b]à la télévision[/b] ?[/i] [i]"médiatique+Sarkozy" pour t'apercevoir que beaucoup de gens extérieurs au forum se plaignent de la présence de Sarko, qu'on parle de matraquage médiatique, etc.[/i] [i]Dans ce cas, pourquoi aucun Français ne parle [b]à voix haute[/b] ? [/i] [i]Ah, OK, tu considères qu'il faut autant de temps pour banaliser la présence d'une personnalité dans les médias que pour intégrer une découverte scientifique majeure dans la vie quotidienne de plusieurs milliards d'êtres humains... :lol [/i] Non. Il faut moins de 40 ans, mais certainement plus de 5 ans. J'approuves, pour les chanteurs, stars et autre. Nicolas Sarkozy, est déjà connu de tous. Mais... Aucun gamin ne connaît ses discours. Alors que les musiques, stars et autre, sont plus facilement connu par ceci, ce qui explique comment ces personnes deviennent banals en seulement 6 mois. Nous parlions du discours de Sarkozy, pas de lui même ! Bien qu'il utilise tout le temps la même méthode, il n'est pas dupe. Tà t ou tard, il changera de technique. [i]Relis les messages que tu cites avant de répondre n'importe quoi.[/i] Oui, et ? [i]Je te rappelles que tu as essayé de nous convaincre qu'il était physiquement impossible que Sarko passe à la télé tous les jours, alors que tu négligeais l'existence des enregistrements vidéos...[/i] Hum... Sachez que les enregistrements vidéos sont rapidement connus, ils passent juste une fois voir deux dans la même journée, et disparaissent immédiatement après de nos Journaux Téléviser et autre. Ce qui revient à ce que j'ai dit. [i]Zi, on cherche pas à évaluer à la seconde près le temps de présence de Sarko - les élections c'est fini...on en a pas grand chose à faire des rectifications du genre "non, on le voit pas tous les jours à la télé, mais plutôt un jour sur deux" parce c'est pas cette rectification de fréquence qui va faire changer les choses.[/i] Contradiction. |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/9/2007 à 15:45 |
Zi faut que tu m'expliques parce que j'en vois pas de contradiction ! tu dis que t'es pas d'accord avec ceux qui se plaignent du temps de présence de Sarko à la télé, et ton argument c'est : chui pas d'accord, tenez regardez aujourd'hui je l'ai pas vu. ça me paraissait un peu léger, d'où ma réponse qui indique qu'on va pas chipoter pour un jour pas vu, par ci par là ....parce que globalement, et de l'avis de tous, il se montre beaucoup plus que les autres !! et je ne suis pas d'accord non plus avec tes remarques sur le délai de banalisation de la parole de Sarkozy : tu confonds banalisation du contenu et banalisation de l'événement qu'a pu être une allocution présidentielle avant Sarko. tous les discours de tous les présidents ne sont destinés à être des appels du 18 juin...on attend simplement d'eux qu'il y ait de la matière et pas que de la rhétorique de pochette surprise... avec cette manie d'apparaitre pour tout et n'importe quoi, et a plus forte raison quand c'est du style rubrique des chiens écrasés qui fait pleurer la ménagère de moins de 50 ans, on va finir par ne plus accorder d'importance particulière à ses apparitions, et ce sera moins long que 5 ans... Exemple, la petite fille qui est morte à cause des 2 dogues de ses parents. Oui, c'est très triste, oui c'est une grande souffrance pour les parents et je ne remet pas du tout ça en cause, mais le président a-t-il vocation a s'exprimer sur tous les faits divers du pays ? vous imaginez Chirac ou Mitterrand (les 2 seuls que j'ai vraiment vu à l'oeuvre) se prononcer sur un truc pareil en faisant des effets de manches ? moi non.... [b]edit : parce que j'ai pensé à d'autres arguments : [/b] ce que je reproche à Sarko, c'est qu'en fait il s'adapte à la betise des ignards qui attendent tout et n'importe quoi d'un président. S'il y a des ministres spécifiques pour chaque question, c'est pas pour rien. Le président ne peut pas humainement et légalement parlant se charger de TOUT, alors que Sarkozy, en intervenant sur tout et n'importe quoi fait comme si il en était capable !! il phagocyte le ministre de l'intérieur, le ministre des affaires étrangères, le ministre de la ville et j'en passe... Comme sa fonction ne lui permet pas d'avoir des prérogatives sur tout, sa communication sur TOUT est forcément excessive ! C'est ce que je disais plus haut au sujet de son intervention sur les faits divers : concernant la necessité de connaitre la vie politique et les droits et devoirs des hommes politiques, il me semble que Sarkozy infantilise la population (enfin une certaine..) en se positionnant comme un pater familias omnipotent. |
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/9/2007 à 12:31 |
heu Zi... ose me dire que ta pas vue Sarkozy tous les jours à la télé ?!!! Après il est clair que si tu regardes la télévision allemande ou anglaise peut etre que tu ne véras pas Sarkozy à la télé... mais cette semaine, encore, il est passé tous les jours à la télévision ainsi que dans les journaux. |
|
Dark-Kapoera
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/9/2007 à 13:04 |
On vera si il tenira avec la durée. [quote="Frantic"]tu dis que t'es pas d'accord avec ceux qui se plaignent du temps de présence de Sarko à la télé, et ton argument c'est : chui pas d'accord, tenez regardez aujourd'hui je l'ai pas vu.[/quote] On ne pas le voir tout les jours non plus mais si on ne regarde ni la télé ni les journaux que nous n'ecoutons pas la radio c'est que nous n'entenderos pas parler de Sarkozy. [quote="Zi"]J'approuves, pour les chanteurs, stars et autre. Nicolas Sarkozy, est déjà connu de tous.[/quote] C'est normal c'est le président de France. |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/9/2007 à 16:50 |
"Est ce que il profite d'être le président de tous les français (donc pas de temps de parole limité), pour pouvoir parler voir nous faire un petit bourrage de crâne ?" Issu du 1er message du créateur du topic. Je parlais du bourrage de crâne exercé par M.Sarkozy, qui a menti sur ses projets lors de sa campagne présidentielle en disant qu'il n'y aurait pas de nouveau traité européen et que GDF ne serait pas privatisé. Ce que j'ai dit en tout en accord avec ce topic. Merci et au revoir. |
|
Manuiel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/9/2007 à 20:14 |
le créateur du topic c'est moi =) et en gro tant que sa parle sur le président sa ne me dérange pas vraiment, même si on parle vraiment sur sa parole 'fin bon... Mais Sarkozy n'a pas menti durant sa campagne ! il a dit qu'il fallait continuer l'europe MAIS les français on dit "non" à la constitution européènne donc il avait pour projet un traité simplifié (qui ne serai pas la constitution refuser par les français) et sa il l'a tenu et il a réussit à convaincre jusqu'au président les plus spetique (comme le président polonais), ensuite quand il était ministre des finances (donc ce n'est pas une promesse de campagne) il a dit que l'état conserverait 70% du capital de GDF, sauf que Suez est beaucoup plus gro que GDF donc il n'a pas pu tenir son engagement (et de toute manière il ne pouvait pas le tenir car l'europe ne veut pas que les pays détienne plus de 50 ou 45% de leurs entreprise, 'fin un truc comme sa) MAIS l'état est propriètaire de 30% de GDF-SUEZ, l'état détient la plus grosse partie de cette entreprise, il est actionnaire (merde j'ai oublié le mot) il est celui qui détient la plus grosse part, sans etre spécialement majoritaire. |
Aller en haut de la
page