| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Sujet
verrouillé ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/9/2006 à 14:44 |
demon, c bien de participer, mais pas de cette façon. Merci de t'abstenir la prochaine fois. Tu dis que tu ne comprends que je fasse une différence entre les crimes de guerres et les crimes racistes, moi je ne comprend pas que tu les assimiles. Je vais tenter de m'expliquer plus clairement, bien qu'il me semble que l'exemple que j'avais choisis était clair. Le résultat, c'est ce qui se voit, la raison c'est ce qui ne se voit pas, mais c'est ce qui motive et entraine le résultat. Reprenons l'exemple d'une simple gifle. Es-tu d'accord que ce n'est pas la même chose quand elle est donné au nom d'un principe de justice ou d'enseignement, et d'un principe raciste ? Je l'espère, sinon c'est grave. Autre exemple, il y a des dizaines et des dizaines de procès, parfois très longs concernant des meurtres, tous très différents, pourtant le résultat est toujours le même : un meurtre. Ceci pour montrer qu'on s'intéresse beaucoup à la cause d'un crime, au moins autant que son résultat. Après, mon but n'est pas de blanchir Staline, certainement pas. Mais il faut reconnaître que ce n'est pas la même chose qui a motivé son crime, qu'Hitler. Ce n'est pas la folie comme qqun a dit, c'était un effet du totalitarisme communiste, en gros "t'es pas d'accord, va au goulag". Notons bien qu'ici on punit un choix, une action responsable, etc. Dans le cas d'Hitler, c'était "t'es juif (ou romanichel, ou slave, ou d'autres races), va au camp" C'est complètement différent, là on punit un état de fait dont personne n'est responsable. J'espère que c'est plus clair maintenant, sinon je ne peux plus rien. Quant à faire une comparaison entre Communisme (ou plutôt Stalinisme ici), et Nazisme, c'ets n'importe quoi. Hormis le fait d'être deux régime totalitaires, ils n'ont rien d'autres en commun. C'est justement pour cela que le communisme existe encore (et plus le Stalinisme), car il n'y a rien qui soit contraire au droit de l'homme, à l'inverse du nazisme. "je me demande alors pourquoi le communisme, qui est un totalitarisme comme le nazisme, n'a pas "éradiquer", "supprimer", ce fondement de base qui est la lutte des classes, et qui semble, d'après l'Histoire, mauvais." -->Erreur de considérer le stalinisme comme du communisme, et encore pire de le rapprocher du nazisme. [b]J'ai l'impression que tout votre problème vient de là : vous ne savez pas exactement de quoi vous parlez.[/b] Le communisme est plutôt à la bse un système économique et social, non politique (c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'a pas fonctionner, car certain y ont rajouter de la politique, ce qui a aboutit au stalinisme), le système économique du nazisme est le faschisme. "quand on me traite de "sale français", je dois fermer ma gueule ?" -->Si on en arrive à sortir des arguments pareils, c'est que le débat ets perdu d'avance. Bien évidement non, pas plus qu'un noir doit ne rien dire quand il entend "sale noir". C'est tellement évident que je ne vois pas pkoi on en parle. |
Bibi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/9/2006 à 15:02 |
[quote] Quant à faire une comparaison entre Communisme (ou plutôt Stalinisme ici), et Nazisme, c'ets n'importe quoi. Hormis le fait d'être deux régime totalitaires, ils n'ont rien d'autres en commun. C'est justement pour cela que le communisme existe encore (et plus le Stalinisme), car il n'y a rien qui soit contraire au droit de l'homme, à l'inverse du nazisme. [/quote] [quote] -->Erreur de considérer le stalinisme comme du communisme, et encore pire de le rapprocher du nazisme. [b]J'ai l'impression que tout votre problème vient de là : vous ne savez pas exactement de quoi vous parlez.[/b] Le communisme est plutôt à la bse un système économique et social, non politique (c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'a pas fonctionner, car certain y ont rajouter de la politique, ce qui a aboutit au stalinisme), le système économique du nazisme est le faschisme. [/quote] Je cite, c'est ce que j'essaye de dire depuis une page. |
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/9/2006 à 15:53 |
Tu dis que tu ne comprends que je fasse une différence entre les crimes de guerres et les crimes racistes, moi je ne comprend pas que tu les assimiles. Je vais tenter de m'expliquer plus clairement, bien qu'il me semble que l'exemple que j'avais choisis était clair. Je t'en remercie d'avance. Le résultat, c'est ce qui se voit, la raison c'est ce qui ne se voit pas, mais c'est ce qui motive et entraine le résultat. Reprenons l'exemple d'une simple gifle. Es-tu d'accord que ce n'est pas la même chose quand elle est donné au nom d'un principe de justice ou d'enseignement, et d'un principe raciste ? Totalement d'accord. Sauf qu'on envoyait pas les gens au goulag pour un principe de justice ou d'enseignement mais basta, j'ai compris le fond de ta pensée :). Je l'espère, sinon c'est grave. Autre exemple, il y a des dizaines et des dizaines de procès, parfois très longs concernant des meurtres, tous très différents, pourtant le résultat est toujours le même : un meurtre. Ceci pour montrer qu'on s'intéresse beaucoup à la cause d'un crime, au moins autant que son résultat. Ok. Après, mon but n'est pas de blanchir Staline, certainement pas. Mais il faut reconnaître que ce n'est pas la même chose qui a motivé son crime, qu'Hitler. Ce n'est pas la folie comme qqun a dit, c'était un effet du totalitarisme communiste, en gros "t'es pas d'accord, va au goulag". Notons bien qu'ici on punit un choix, une action responsable, etc. Dans le cas d'Hitler, c'était "t'es juif (ou romanichel, ou slave, ou d'autres races), va au camp" C'est complètement différent, là on punit un état de fait dont personne n'est responsable. J'ai compris ce que tu veux dire, sauf qu'il me semble que tu sous entend qu'il y a une sacrée abysse entre le fait d'appartenir à une religion, ce qui n'est pas un choix ( quoique ... ) et ce que tu appelerais une action responsable. Pourtant, Staline quand il envoyait des personnes dans les Goulags, c'était aussi pour peu de choses : t'es un écrivain ? Au camp. T'es un intellectuel ? Au camp. T'es un monarchiste ? Au camp. Ces exemples appartiennent plus à une catégorie d'invididus qui ont fait le choix de devenir ce qu'ils étaient, mais il me semble qu'il n'y pas une aussi large différence avec le fait d'envoyer quelqu'un dans un Goulag simplement a cause de sa religion. De plus, Hitler n'a pas seulement des tué des gens pour leurs appartenances ethniques, mais aussi les handicapés, les intellectuels, ceux qui étaient contre le système, ce que Staline a probablement fait aussi. Enfin, il me semble que la Stalinisme/Maoisme ( ça existe ce mot ? ) a fait plus de mort que le nazisme, bien que les meurtres ce soient pas "raciaux". ( Je sais pas trop si cet argument tient debout lol ... ) J'espère que c'est plus clair maintenant, sinon je ne peux plus rien. Quant à faire une comparaison entre Communisme (ou plutôt Stalinisme ici), et Nazisme, c'ets n'importe quoi. Hormis le fait d'être deux régime totalitaires, ils n'ont rien d'autres en commun. C'est justement pour cela que le communisme existe encore (et plus le Stalinisme), car il n'y a rien qui soit contraire au droit de l'homme, à l'inverse du nazisme. Pourrais-tu me tracer la ligne qui séparerait le communisme du stalinisme ? "je me demande alors pourquoi le communisme, qui est un totalitarisme comme le nazisme, n'a pas "éradiquer", "supprimer", ce fondement de base qui est la lutte des classes, et qui semble, d'après l'Histoire, mauvais." -->Erreur de considérer le stalinisme comme du communisme, et encore pire de le rapprocher du nazisme. Le stalinisme vient du communisme, ou plutot du marxisme, j'espère que tu ne peux pas le nier ... J'ai l'impression que tout votre problème vient de là : vous ne savez pas exactement de quoi vous parlez. Le communisme est plutôt à la bse un système économique et social, non politique (c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'a pas fonctionner, car certain y ont rajouter de la politique, ce qui a aboutit au stalinisme), le système économique du nazisme est le faschisme. Tu as raison sur ce point, même si la limité entre politique et économie ne me semble pas aussi distincte que cela. "quand on me traite de "sale français", je dois fermer ma gueule ?" -->Si on en arrive à sortir des arguments pareils, c'est que le débat ets perdu d'avance. Bien évidement non, pas plus qu'un noir doit ne rien dire quand il entend "sale noir". C'est tellement évident que je ne vois pas pkoi on en parle. En effet, il me semble avoir répondu à cela, cette question est close pour moi. Amicalement. |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/9/2006 à 15:54 |
bibi -->Parfait, une confirmation est toujours bonne.:^^ (je me couvre de honte en reconnaissant que je n'avais pas tout lu, dsl). Children : Il est certain que le régime de Staline a fait plus de morts, mais ce n'était pas au nom du même principe, c'est là toute la différence qui fait que le crime des nazis étaient pus horrible (bien que le résultat soit moindre). Et Staline n'envoyait que les gens qui était contre le système, ou qui le critiquait. Ce qui était le cas de pas mal d'intellectuels, mais pas tous. "il me semble qu'il n'y pas une aussi large différence avec le fait d'envoyer quelqu'un dans un Goulag simplement a cause de sa religion." -->Ben si justement, surtout pour la religion juive qui est présente dans la vie quotidienne. La religion dépasse le choix, surtout celle-ci. Autant tu peux facilement cesser d'être monarchiste, écrivain, intellectuel (dans le sens de l'action), etc. , autant tu ne peux pas cesser d'être juif, noir, handicapé, etc. "Pourrais-tu me tracer la ligne qui séparerait le communisme du stalinisme ? " -->Rien de plus simple, tu prends le communisme, tu rajoutes un dictateur, une police secrète et des goulags qui éliminent les gêneurs, et un système qui utilise la force armée pour se maintenir en place. Ca fait pas mal de truc louches en plus, je crains. Bien entendu, le stalinisme se base sur le communisme, mais en rajoute afin beaucoup, ce n'est pas une raison pour les confondre. Ce serait comme dire que l'homme se confond avec l'animal, c'est en partie vrai, mais c'est dans la différence que réside le plus important. Après il y a le système économique en lui-même. Le communisme en est un, du moins l'économie est prévu par sa théorie. Ce n'est pas vrai pour la démocratie (par exemple) qui est système uniquement politique. Le faschisme faisait les deux, puisqu'il prévoit que ce soit l'état qui dirige en partie les entreprises. Le nazisme n'a pas de système économique a priori, sauf si on considère qu'il reprend le faschisme. |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/9/2006 à 18:34 |
"Il est certain que le régime de Staline a fait plus de morts, mais ce n'était pas au nom du même principe, c'est là toute la différence qui fait que le crime des nazis étaient pus horrible (bien que le résultat soit moindre)." ==>Excuse-moi, mais j'ai vraiment du mal lol. Pour moi, qu'un meurtre soit commis sur une personne parce qu'elle est juive ou qu'un meurtre soit commis sur une personne parce qu'il pense comme le système, c'est la même chose, le résultat est le même. Cela dit, tu m'a très bien expliquer ton point de vue et je l'ai totalement compris. "Et Staline n'envoyait que les gens qui était contre le système, ou qui le critiquait. Ce qui était le cas de pas mal d'intellectuels, mais pas tous." ==>Hitler aussi a mon humble avis... "il me semble qu'il n'y pas une aussi large différence avec le fait d'envoyer quelqu'un dans un Goulag simplement a cause de sa religion." -->Ben si justement, surtout pour la religion juive qui est présente dans la vie quotidienne. La religion dépasse le choix, surtout celle-ci. Autant tu peux facilement cesser d'être monarchiste, écrivain, intellectuel (dans le sens de l'action), etc. , autant tu ne peux pas cesser d'être juif, noir, handicapé, etc. ==> Oui, j'avais parfaitement compris. Je trouve que persécuter quelqu'un pour sa religion ou pour ses convictions sont la même chose ( c'est ske j'ai dit juste un peu plus haut ). Que les convictions soient religieuses ou politiques ou intellectuelles, le motif du meurtre est intolérable mais je ne vois pas comment pourrais-tu faire une sorte de classement entre les motifs. Ceci dit, je le redis, j'ai parfaitement compris ton point de vue. ""Pourrais-tu me tracer la ligne qui séparerait le communisme du stalinisme ? " -->Rien de plus simple, tu prends le communisme, tu rajoutes un dictateur, une police secrète et des goulags qui éliminent les gêneurs, et un système qui utilise la force armée pour se maintenir en place. Ca fait pas mal de truc louches en plus, je crains." ==>Aaaah. Oui, ce que tu dis me semble juste, mais réduire les méfaits du Stalinisme qu'a ce que tu viens de dire ne me convient pas. Je pense sincèrement qu'en plus de cela, il doit y avoir un problème à la base dans le COMMUNISME ( et non pas le stalinisme ). "Bien entendu, le stalinisme se base sur le communisme, mais en rajoute afin beaucoup, ce n'est pas une raison pour les confondre. Ce serait comme dire que l'homme se confond avec l'animal, c'est en partie vrai, mais c'est dans la différence que réside le plus important." ==>En effet. Après il y a le système économique en lui-même. Le communisme en est un, du moins l'économie est prévu par sa théorie. ==> Oui, je le savais, mais il me semble que le communisme bien quà la base ce soit un système économique, est obligé de transformer la société, et donc de former un communisme politique ( la lutte des classe prévu par le communisme économique est obligé de se baser sur des institutions politiques, donc sur un communisme politique). "Ce n'est pas vrai pour la démocratie (par exemple) qui est système uniquement politique. Le faschisme faisait les deux, puisqu'il prévoit que ce soit l'état qui dirige en partie les entreprises. Le nazisme n'a pas de système économique a priori, sauf si on considère qu'il reprend le faschisme. " ==> En effet, je pense qu'un système économique peut devenir politique, mais que l'inverse , c'est a dire qu'un système politique devienne économique n'est pas possible. Amicalement. |
yCookie
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/9/2006 à 18:50 |
Un point que j'aime chez le FN, c'est "la France aux francais d'abord" Parce que quand les maghrébins arrivent, ils sont bien content de toucher les allocs. Pendant qu'eux ils sont chez eux, nous on bosses comme de merdes sous les jouges d'un patron et eux, ils ont du fric sans rien faire... Ensuites, ils ont bien de plus avantages, et faut arrêter de toujours les considérer comme victimes. Ensuite, l'équipe de France me choque car constitué quasiment de noirs, c'est comme une équipe d' Afrique constitué de blancs ou une équipe Japonaise constitué de blonds aux yeux bleus... Donc il n'est pas là question de racisme mais qu'un noir est la nationalité francaise et qu'il vit en France, son sang ne le sera jamais car la France a toujours été blanche. C'est juste qqch de moral. Maintenant, si vous vous efforçez a prouver le contraire, regarder les archives de l'INA et dites-moi combien vous compterez de maghrébins, de japonais et de noirs. Merci. Maintenant, sentant que je m'éloigne du sujet et que je risque de me faire traité de raciste haut et fort, je vous laisse continuer a débattre. |
Sexy~
le 2/9/2006 à 18:53 
|
Bah t'as raison sur un seul point dans ton truc : effectivement on va te traiter de raciste haut et fort. Et je le fais. Raciste. |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/9/2006 à 21:52 |
"Pendant qu'eux ils sont chez eux, nous on bosses comme de merdes sous les jouges d'un patron et eux, ils ont du fric sans rien faire..."< Hahaha, les étrangers ne bossent pas en France...:lol Quand je raconterai ça à mon ami Smaïn qui travaille 12 heures par jour payé moins que le SMIC à faire le jardinier dès 5H du matin, il va bien rigoler...:/ Quand les gens arrivent en France la première chose qu'ils font c'est trouver un travail ou deux, je le sais, je l'ai souvent vu et même, en un sens, vécu. Je connais d'ailleurs plus de chà meurs chez les soi-disant vrais Français que chez les arabes, les noirs, les polonais ou les vietnamiens, moi perso...:lol "Ensuite, l'équipe de France me choque car constitué quasiment de noirs, c'est comme une équipe d' Afrique constitué de blancs ou une équipe Japonaise constitué de blonds aux yeux bleus..."< Les français blonds aux yeux bleus n'ont qu'à être meilleurs pour être sélectionnés.:lol "Donc il n'est pas là question de racisme mais qu'un noir est la nationalité francaise et qu'il vit en France, son sang ne le sera jamais car la France a toujours été blanche."< Ben si justement. Là c'est du racisme pur et simple. Parler de sang au pluriel ne rime d'ailleurs à rien vu que tous les humains partagent le même sang. |
|
Bibi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/9/2006 à 08:18 |
childrenofbodom, je crois qu'on peut t'expliquer et te démontrer droit dans les yeux, que 2+2=4, si t'es convaincu que ça fait 5, tu te laisseras jamais convaincre. Quelle tête de mule pas possible! T'as tes idées (fausses) sur le stalinisme totalitaire que tu assimiles au communisme sans que les arguments de darkbird te fassent réfléchir une seconde. Raptor, mon bon français, en tant que français d'origine maghrébine (j'suis désolé quoi,j'vais passer mon bac, j'vais continuer mes études et voler le pain aux français en touchant des allocs parce que j'aurai fait quelques gosses), je te dis merde: "Merde". |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/9/2006 à 08:50 |
Ex Raptor : "Maintenant, sentant que je m'éloigne du sujet et que je risque de me faire traité de raciste haut et fort, je vous laisse continuer a débattre. " Non, tu n'est pas rasciste. Il l'existe pas de "races" magrébaines ( demandez à un algérrien ce qu'il pense des marocains ... ), tu es simplement patriote. Bibi : "childrenofbodom, je crois qu'on peut t'expliquer et te démontrer droit dans les yeux, que 2+2=4, si t'es convaincu que ça fait 5, tu te laisseras jamais convaincre. Quelle tête de mule pas possible! T'as tes idées (fausses) sur le stalinisme totalitaire que tu assimiles au communisme sans que les arguments de darkbird te fassent réfléchir une seconde." Je l'attends toujours ta démonstration, parce que franchement toi, a part traiter tout le monde de cons, quand il s'agit de défendre tes points de vue, tu laisses faire Darkbird faire ... Alors, c'est bien beau tes discours, démontre moi ton point de vue, tant pis si je ne "veut" pas le comprendre ... J'ai compris celui de Darkbird et ça n'empêche pas que je reste sur mes opinions ... Amicalement. |
|
Bibi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/9/2006 à 09:51 |
Si tu lis pas ce que j'écris avant Darkbird (qui avoue d'ailleurs qu'on a les mêmes idées), tant pis. Sur ce, débat clos pour ma part je vois plus l'intérêt. Je me contenterai à l'avenir de traiter les gens de cons et de racistes si ce devait être fait. |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/9/2006 à 09:59 |
"Je pense sincèrement qu'en plus de cela, il doit y avoir un problème à la base dans le COMMUNISME" -->Si tu veux, mais c'est invérifiable puisque le communisme seul n'a jamais été vraiment appliqué. Mais si tu lis la théorie de Marx, tu verras qu'i n'y a pas de goulags ou dictateur, etc. Quoique on peut ptet dire que le communisme a été strictement appliqué au début quand il y avait encore Lénine, et ça n'a pas dégénéré. Ca a même tellement bien fonctionné qu'on a cru que ça arriverait en Europe (c'est notamment cette peur qui a fait qu'Hitler est arrivé au pouvoir). "la lutte des classe prévu par le communisme économique est obligé de se baser sur des institutions politiques, donc sur un communisme politique" -->Oui, mais communisme politique est différent de stalinisme (je crois que tu commences à comprendre ça, mais je redis juste comme ça...:lol). Sinon, plus en rapport avec le sujet, ex-raptor, tu fais la différence entre le passé et le présent ? Je ne crois pas...On peut toujours soutenir ce que tu dis, mais en utilisant des arguments vieux de 200-300ans, pas dans le monde actuel (et heureusement). |
|
kyat02
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/9/2006 à 16:19 |
J'aimerai éclaicir qelques points regime fasciste / regime fondé sur la violence physique et ou verbale, sur des idées ultranationalistes, contre des valeurs republicaines. ensuite, rappelle d'Histoire, le FN est issu d'un parti de la France de Vichy, il n'est pas issu de l'extreme droite d'avant 1936 bien que cetaine idées étaienr déjà là (antisémitisme...) c'est un ancien parti soutenant Vichy et les nazis ( les pujadistes) qui est devenu le FN. Amalgame ou pas, les faits sont là . |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/9/2006 à 19:12 |
Bon, j'ai pris connaissance de tout ce que tu ma dit Darkbird, je pense que le débat sur le communisme ( ou le stalinisme ? :lol) est terminé, surtout qu'à la base, ce topic est sur le FN ... Amicalement. |
|
nanbel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/9/2006 à 12:12 |
* Sécurité : o rétablir la peine de mort ; ==> je suis d'accord mais plus pour la loi du talion o tolérance zéro ;=========> Je suis d'accord depuis que ceci a été utilisé en amérique, certains coins sont devenus plus fréquentables. o créer des maisons de détention pour les mineurs ;==> ok o expulsion des étrangers condamnés pour crime ou délit ;==> c'est normal, on leur offre la possibilité d'une vie meilleure, alors désolé aucune chance si ils déconnent, au revoir et bonne continuation dans votre pays. o refus de la nationalité française pour les enfants de délinquants étrangers ;==> Pas vraiment d'accord... o expulsion des étrangers clandestins.==> Tout a fait d'accord! * Emploi : o donner la priorité de l´emploi aux Français ;==> Ben c'est normal pourquoi un étranger aurait priorité sur un français... A notre époque ça devient déjà difficile d'en trouver donc bon priorité à 100% aux français... o protéger le marché national par des contrà les et des droits de douane ;==> bien sûr * Immigration : o rétablissement des contrà les aux frontières et des contrà les d´identité sur tout le territoire ; ==> d'accord o préférence nationale à l´emploi, l´aide sociale, le logement ;==> d'accord o un étranger ne pourra devenir Français que par naturalisation ;==> d'accord o arrêt de pratiques religieuses contraires à l´hygiène et au respect de la santé publique ;==> d'accord o arrêt de la prolifération des mosquées ;==> d'accord et également arrêter d'en construire un régiment pour ainsi avoir une majorité de mosquées et une minorité d'autres lieux religieux o organiser le retour des immigrés par l´inversion du regroupement familial et la suppression de la carte de séjour de dix ans tacitement reconductible.==> ok |
|
Bakufun
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/9/2006 à 15:02 |
Nanbel > Je ne suis pas musulman, je ne croie en aucune religion, Dieu n'existe pas à mes yeux, mais .... tu as vu le nombre d'églises par rapport au nombre de mosquées ? Et de cinagogues 0_o Quand il y aura autant de mosquées et de cinagogues que d'églises, on arrêtera d'en construire, c'est tout. :) |
|
nanbel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/9/2006 à 16:37 |
bakufun>> c'est peut-être le cas mais vient voir en belgique maintenant on autorise même les musulmans à faire leur truc dans une église réservé qu'aux catholiques et protestans |
pokevore
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/9/2006 à 18:49 |
nanbel==}C'est pas "leurs trucs", ça veut dire que c'est rien et puis comment tu généralises alors que tu voies que de loin, et puis dsl mais si on construisait des mosquées peut-être pourrait-il ne plus devoir venir dans les gymnases, et puis dsl mais c'est faux, ou alors c'est un cas parce que je suis moi même d'origine marocaine. |
Thoranix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/9/2006 à 20:40 |
Il est vrai que ce sont les immigrés qui font que la France n'a même pas 1% de croissance. Par contre, il faut admettre que c'est faux d'envisager le fait que les USA en accueillent bien plus et qu'ils ont 4% de croissance. Avant de vous en prendre aux immigrés, il faudrait vous remettre en question, vous ne croyez pas ? |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/9/2006 à 10:20 |
"Avant de vous en prendre aux immigrés, il faudrait vous remettre en question, vous ne croyez pas ?" -->Alors là , tout à fait d'accord. Je connais bien des personnes qui feraient mieux de suivre ceci au lieu de critiquer dans le vide... |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/9/2006 à 14:23 |
Il y a quand même un problème dans pas mal de posts que j´ai lu : je constate souvent une confusion (volontaire ou pas) des notions de nationalisme, patriotisme ou chauvinisme afin de masquer plus ou moins habilement l´aspect xénophobe, raciste ou tout simplement intolérant de certains avis. Ce manque de lucidité ou de franchise dans certains propos entrave d´après moi la mise en place d´une discussion saine et constructive. En effet, comment avancer dans une discussion si ses participants n´avouent pas ou ne sont pas conscients de l´orientation de leur discours ? Le racisme est une position répréhensible de nos jours, la morale commune réprouve ce genre d´avis plus ou moins hypocritement d´ailleurs !!! et beaucoup de racistes et de personnes intolérantes s´en rendent compte. Elles sont conscientes qu´elles nourissent des sentiments peu honorables et peu admirables et elles choisissent le plus souvent d´habiller leur intolérance derrière des arguments prétenduements bienveillants et patriotes !! Le devoir de chacun de nous est de se former à comprendre et à détecter ce type de déviance pour ne pas réîtérer les mêmes erreurs méthodologiques qui en conduit certains à penser ce qu´ils pensent. La patriotisme est une pensée qui amènent ceux qui l´éprouvent à ressentir de l´amour et de la fierté pour leur pays. Il ne justifie en rien le rejet de l´autre…et la méthode pour être fier de son pays n´est pas de rendre responsable l´immigration. Le chauvinisme lui, est une manifestation excessive et parfois agressive de ce sentiment. Le nationalisme, lui, est une doctrine politique, qui a connu son heure de gloire avec Charles MAURAS, le fondateur d´Action Française - journal royaliste, antisémite et soutien du régime de vichy : Maurras était un antidreyfusard des premières heures (spéciale dédicace à Childrenofbodom qui pensait que je ne connaissait pas le dit Charles (je le connais trop en fait, et pour tout dire, j´aurais mieux aimé ne pas le connaitre, vu les idées qu´il soutenait.) La racisme est un sentiment qui est le résultat d´une erreur de jugement : il est le plus souvent motivé par une [b]sur-généralisation d´expériences personnelles[/b], et par une déviance plus ou moins marquée des interprétations. Je n´ai pas l´habitude d´adhérer à un mode de pensée par la simple énumération d´arguments faiblards. Et des arguments faiblards, je ne trouve pratiquement que cela depuis le début : des arguments qui ne sont en fait que des constats subjectifs étendus à tout un pays, l´utilisation de concepts et de définitions qui ne sont absolument pas maitrisés ou qui sont volontairement détournés pour leur faire démontrer ce qu´on souhaite. bref, un joyeux capharnaüm ! cela me fait dire que certains posts ici sont carrément [b]dangereux[/b] pour plusieurs raisons : 1 - celle des amalgames et des généralisations qui sont présentés comme des éléments factuels alors qu´ils ne le sont pas. 2 - À cause des confusions qui sont faites dans les diverses notions : enumérer une suite de faux constats racistes (les émigrés sont responsables du trou de la sécu â€" ils ne bossent pas â€" c´est à cause d´eux qu´il n´y a pas de croissance) et conclure par « ce n´est que du patriotisme » je me demande bien par quel moyen on arrive à se convaincre d´une telle erreur (des années de pratique ou de bons enseignements sans doute â€" mais je préfère ne pas le savoir en fait…) 3 - par une conséquence possible des multiples erreurs citées plus haut : tous ces discours pourraient avoir une influence sur de jeunes personnes qui ne disposent pas des moyens de réflexion et de la culture nécessaires pour voir claire dans tout cela. Je ne souhaite pas aller plus loin sur ce sujet, j'ai bien peur qu'il n'y ait aucune révolution à espérer de personnes qui disent ne pas être ceci mais qui se trompent en disant qu´elles sont cela…..et qui peut être ne sont même pas conscientes d´être ce qu´elles sont ! Mais s´il vous plait faites un effort : ouvrez les yeux et fixez vous sur une grande focale au lieu de lorgner par le trou de la serrure : - il y a de la place pour les étrangers en France ! - Un pays qui va bien est un pays qui attire l´immigration, c´est presque un compliment !!! - [b]Personne[/b] ne quitte son pays volontairement quand tout va bien dans ledit pays. - La majorité des étrangers est là pour travailler et pour vivre mieux qu´il ne vit dans son pays, nous ferions sans doute la même chose si nous êtions dans leur situation (pour juger, il faut se mettre à la place de…) - Les étrangers consomment, ils font donc pour la majeure partie d´entre eux, marcher le commerce ! - Leurs enfants seront français (d´ailleurs sans le taux de natalité des immigrés de deuzième génération, la pyramide des ages française serait sans doute inquiètante….) La tolérance, ça s´apprend, mais c´est malheureusement un exercice bien plus difficile que d´apprendre l´intolérance et le rejet de l´autre, qui quand à eux ne nécessitent pas d´effort particulier (on y arrive très facilement en êtant trop conciliant avec soi-même et en ne faisant pas l´effort de se cultiver ou de voir plus loin que ce qu´on veut vous laisser voir). |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/9/2006 à 17:21 |
"et qui peut être ne sont même pas conscientes d´être ce qu´elles sont ! " -->C'est surtout ça qui est un vrai problème, et c'est une des leçons de ton post (que j'admire religieusement). Bien souvent on ne voit plus la frontière entre nationalisme et patriotisme, finalement entre racisme et patriotisme, mais ce qui le plus grave c'est que ce n'est pas conscient. On est dans le flou, et on ne se rend pas compte que l'on dit des choses qui peuvent être très mal appréciées (et justement), alors que ce n'est pas l'intention que l'on nourrissait. Et finalement, derrière des arguments de bonne foi, qui semblent logiques et solides, se terre du racisme pur et simple, mais enrobé dans une forme presque honnête. Cependant, bien que je sois entièrement du même avis que toi, je trouve qu'il y a à la fin une chose étrange. "- il y a de la place pour les étrangers en France ! " -->Non, ça se saurait et on aurait aucun problème s'il y avait assez de "place". Pourquoi l'Espagne et l'Italie supplient l'UE de lui verser des fond pour endiguer l'immigration clandestine ? Car on ne [b]peut[/b] pas accepter tout ceux qui se présentent et qui veulent rentrer. |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/9/2006 à 17:31 |
"Le nationalisme, lui, est une doctrine politique, qui a connu son heure de gloire avec Charles MAURAS, le fondateur d´Action Française - journal royaliste, antisémite et soutien du régime de vichy : Maurras était un antidreyfusard des premières heures (spéciale dédicace à Childrenofbodom qui pensait que je ne connaissait pas le dit Charles (je le connais trop en fait, et pour tout dire, j´aurais mieux aimé ne pas le connaitre, vu les idées qu´il soutenait.)" ==> Je souhaiterais savoir comment as-tu "connu" Charles Maurras ... Autrement, quelques petites rectifications : - le nationalisme est à la base de la doctrine politique d'AF, ménon pas la doctrine en elle-même. - L'Action française, en plus d'être un journal, est un mouvement politique - Antisémite, non, je dirais plutot antiSIONISTE car Maurras ne s'en prenait jamais aux individus mais à la pensée juive en général. - En effet, l'AF soutenait le régime de Vichy car elle soutenait et avait entièrement confiance envers le maréchal Pétain ... Je vois venir les "collabos, collabos ! ", il faut savoir que l'AF a averti pendant la fin des années trente de la menace du nazisme montant ... On autorisait les congés payés pendant ce temps ... De plus, Maurras a été condamné et écroué pour fraternisation avec l'ennemi ( sic ). "cela me fait dire que certains posts ici sont carrément dangereux pour plusieurs raisons : " ==> Pourrais-tu être plus explicite ? 1 - celle des amalgames et des généralisations qui sont présentés comme des éléments factuels alors qu´ils ne le sont pas. 2 - "À cause des confusions qui sont faites dans les diverses notions : enumérer une suite de faux constats racistes (les émigrés sont responsables du trou de la sécu â€" ils ne bossent pas â€" c´est à cause d´eux qu´il n´y a pas de croissance) et conclure par « ce n´est que du patriotisme » je me demande bien par quel moyen on arrive à se convaincre d´une telle erreur (des années de pratique ou de bons enseignements sans doute â€" mais je préfère ne pas le savoir en fait…) " ==> En effet, cependant je ne crois pas avoir dit cela. Tu inverses les causes et les conséquences a mon gout. "3 - par une conséquence possible des multiples erreurs citées plus haut : tous ces discours pourraient avoir une influence sur de jeunes personnes qui ne disposent pas des moyens de réflexion et de la culture nécessaires pour voir claire dans tout cela." ==> Paske les discours socialo-démocrates que l'on bouffe a longeur de journée, c'est pas de la propagande ? "Je ne souhaite pas aller plus loin sur ce sujet, j'ai bien peur qu'il n'y ait aucune révolution à espérer de personnes qui disent ne pas être ceci mais qui se trompent en disant qu´elles sont cela…..et qui peut être ne sont même pas conscientes d´être ce qu´elles sont ! " ==> Je ne crois pas que la résignation soit une solution. Nous sommes sur un forum, nous faisons un débat "chaud", je donne des arguments, vous me répondez comme il vous semble juste, on va pas en venir aux poings ! Je suis prêt a faire des concessions si elles me semblent justifier, mais le plus important est de débattre ! Mais s´il vous plait faites un effort : ouvrez les yeux et fixez vous sur une grande focale au lieu de lorgner par le trou de la serrure : -" il y a de la place pour les étrangers en France ! " ==> C'est sur. 6 millions de chomeurs, des cités trop petites pour un grand nombre de personnes, mais en effet, il y a encore de la place. - Un pays qui va bien est un pays qui attire l´immigration, c´est presque un compliment !!! ==> Oui, je pense aussi que tous les "rascistes" partagent ton sentiment ... - Personne ne quitte son pays volontairement quand tout va bien dans ledit pays. - La majorité des étrangers est là pour travailler et pour vivre mieux qu´il ne vit dans son pays, nous ferions sans doute la même chose si nous êtions dans leur situation (pour juger, il faut se mettre à la place de…) ==> En effet, et si eux se mettaient a notre place ? - Les étrangers consomment, ils font donc pour la majeure partie d´entre eux, marcher le commerce ! ==> Impeccable argument économique. Ils font marcher le commerce, mais ils taxent sur tous les avantages sociaux possibles et imaginables ... - Leurs enfants seront français (d´ailleurs sans le taux de natalité des immigrés de deuzième génération, la pyramide des ages française serait sans doute inquiètante….) La tolérance, ça s´apprend, mais c´est malheureusement un exercice bien plus difficile que d´apprendre l´intolérance et le rejet de l´autre, qui quand à eux ne nécessitent pas d´effort particulier (on y arrive très facilement en êtant trop conciliant avec soi-même et en ne faisant pas l´effort de se cultiver ou de voir plus loin que ce qu´on veut vous laisser voir). Cordialement. |
|
Greed
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/9/2006 à 12:18 |
Et bien, ce topic me fait bien peur, je ne pensais pas nanbel comme ca. je pourrais disserter un moment sur ce probleme qu'est le racisme mais je pense que mon opinion rejoindrait celle de Bibi. Franchement à lire certains propos, j'ai des inquietudes, c'est triste. |
|
nanbel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/9/2006 à 16:20 |
Greed==> Tu m'excuseras mais que pourrait-il avoir d'effrayant dans mes messages, étant donné que je n'ai pas fait preuve de racisme ou de xénophobie, non loin de là , je n'ai pas hurlé comme un raciste attardé et primaire, "Les immigrés ce sont que des profiteurs, il faut les foutre dans des chambres à gaz" et ni des propos xénophobes genre, "Les immigrés qu'ils restent dans leur pays et qu'ils nous laissent tranquil ces profiteurs"(quoi que là -dedans il n'aurait rien d'effrayant mais bon)... donc bon si des messages comme les miens te font peur alors tu dois froller la crise cardiaque lorsque quelqu'un te fait "bouh" dans ton dos. |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/9/2006 à 10:17 |
nanbel, tu tiens des propos proches du Front National ou du Mouvement Pour la France, c'est un fait. Dans ces deux partis, tu trouveras sûrement des gens qui pensent comme toi, qui partagent tes valeurs, et c'est là donc que tu pourras le mieux diffuser tes idées d'intolérance et de nationalisme. L'implantation des mosquées est nécessaire, ce n'est que comme ça qu'ils se sentiront intégrés. La France est un état laïc, qui ne reconnaît aucun culte plus que les autres dans sa constitution, et cette laïcité, moi, j'y tiens beaucoup, dans d'autres pays voisins, cette laïcité n'existe pas. Aussi, ta xénophobie n'est pas la faute des étrangers, dis-toi bien ça. Si tu vivais la réalité de ces clandestins, tu serais heureux qu'un pays dans lequel tu arrives pour trouver une vie meilleure te respecte et non te crache à la gueule et n'emploie des moyens drastiques et irrespectueux de ta dignité pour te renvoyer chez toi. Je ne dis pas qu'il faut régulariser en masse, mais qu'il faut respecter la dignité des clandestins ainsi que leurs droits, car ces gens-là sont des humains au même titre que toi ou moi. J'aime la phrase "Vive la France", mais en référence à une France respectueuse des étrangers, en situation régulière OU NON, et pas en une France intolérante, raciste et qui se croit supérieure au reste du monde. |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/9/2006 à 08:08 |
Tout à fait d'accord avec toi démon givré. sinon, à ChildrenOfBodom, je t'avoue sincèrement que je ne vois pas bien ou tu veux en venir dans tes démonstrations. Ce que je crois remarquer en revanche, c'est que ta culture est essentiellement centrée et développée sur les questions de xénophobie, de racisme et qu'elle s'exprime souvent aux seules fins de défendre les causes de personnages tels que Maurras ou Hitler, ou de réhabiliter des événements dont l'intépretation est faite depuis longtemps. Malheureusement, en ce qui me concerne : - il y a des personnages historiques dont je me garderait bien de défendre la cause, même s'ils ont des circonstances atténuantes. Parce qu'à la rigueur il sont très bien à leur place d" exemple à ne pas suivre". - j'ai le regret de t'informer que notre discussion ne peut en aucun cas parvenir à me faire changer d'avis. - et le déplaisir de constater qu'elle te permet d'étaler des démonstrations fumeuses que je n'approuve pas. Il est donc hors de question que mes posts ou mes remarques te servent de tremplin à un révisionnisme de bas étage. Sur ce, bon vent. Je souhaite sincèrement à une partie de l'humanité que des gens comme toi ou nanbel parviennent un jour à murir, ou à avoir un peu plus d'empathie pour la nature humaine, sinon ça promet. ha et puis aussi, si vous faisiez un peu de généalogie vous vous rendriez surement compte que vos ancêtres étaient des immigrés à 2/3 générations près...comme la majeure partie d'entre nous. ça vous mettrait peut être un peu de plomb dans la tête. salut à tous, [b] Bien cordialement [/b] (et un cordialement qui n'exclue ni les immigrés, ni les sans-papiers, ni les personnes d'origine étrangère, ni les blacks français de notre équipe de foot ! ) |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/9/2006 à 15:35 |
Frantic : "sinon, à ChildrenOfBodom, je t'avoue sincèrement que je ne vois pas bien ou tu veux en venir dans tes démonstrations. " ==> Je ne sers aucune démonstration. On balance des arguments, et j'essaie de les réfuter quand ils ne me plaisent pas. Le principe d'un débat en somme ? "Ce que je crois remarquer en revanche, c'est que ta culture est essentiellement centrée et développée sur les questions de xénophobie, de racisme" ==>Owi. C'est en effet l'image que tu dois avoir de moi : un skinhead crâne rasé prêt à aller ratonner ... Pitoyable ... C'est incroyable comme des propos dérangeants amènent à des propos faciles ... Comment peux-tu me connaître a travers ces quelques pages sur un forum ? Comment peux-tu évaluer ma culture à travers un unique débat ? Tu dis que ma culture se résume aux idées de xénophobie et de rascisme, je répondrais que c'est un fait "normal" (sic) sur un topic consacré au FN ... "et qu'elle s'exprime souvent aux seules fins de défendre les causes de personnages tels que Maurras ou Hitler, ou de réhabiliter des événements dont l'intépretation est faite depuis longtemps." ==> AHAHAHA. Trouve moi un endroit où je dis clairement que je défend les causes de Hitler. Un seul endroit. De plus, si tu connais aussi bien Maurras, tu saurais qu'il était opposé au nazisme. Je suis plus touché par les propos de Maurras que ceux de Hitler, et si je suis cohérent avec moi-même, je ne peux pas soutenir les 2 ... J'avoue que je trouve tout de même incroyable qu'après toutes les précautions que je crois avoir prises concernant le sujet, on arrive toujours à la même conclusion : ChildrenOfBodom = partisant au FN = Nazi = Pro Hitler = rasciste = un con. Bravo les amalgames. "Malheureusement, en ce qui me concerne : - il y a des personnages historiques dont je me garderait bien de défendre la cause, même s'ils ont des circonstances atténuantes. Parce qu'à la rigueur il sont très bien à leur place d" exemple à ne pas suivre"." ==> Toutes les personnes / personnages historiques "dont je me garderait bien de défendre la cause", n'ont pas que des mauvais cotés ... "- j'ai le regret de t'informer que notre discussion ne peut en aucun cas parvenir à me faire changer d'avis." ==> Il me semblait l'avoir compris, et il en va de même pour ma part. "- et le déplaisir de constater qu'elle te permet d'étaler des démonstrations fumeuses que je n'approuve pas. Il est donc hors de question que mes posts ou mes remarques te servent de tremplin à un révisionnisme de bas étage. " ==> Comme je l'ai dit plus haut, je ne fais pas de démonstrations. Révisionisme ? Ou ça ? "Sur ce, bon vent. Je souhaite sincèrement à une partie de l'humanité que des gens comme toi ou nanbel parviennent un jour à murir, ou à avoir un peu plus d'empathie pour la nature humaine, sinon ça promet." ==> Ca me va droit au coeur. Vraiment. Je pense choquer pas mal de monde avec mes propos, et toi tu dis ouvertement que ma mort rendrait la Terre plus belle. Pas choquant ça ? C'est facile d'insulter les gens quand on est pas d'accord avec eux. C'est plus difficile de se controler, encore que par Internet, ce n'est pas infaisable. On dirait que tu n'y arrives pas ... Pourquoi t'énerver si tu sais que tes arguments sont incassables ? Peut être ne le sont-ils pas ... C'est quand même marrant la France aujourd'hui. Pensée unique. Ce qui sort de cette pensée unique, c'est le mal : anti-conformisme, religion, identité nationale ... On dirait que les gens sont cons et qu'ils ne savent plus réfléchir. J'avoue que se gaver de mass médias a longueur de journée balançant une propagande ne doit pas aider. Tout le monde il est beau. Tout le monde il est gentil. Tout le monde on doit l'acceuillir chez nous. Le parti socialiste, c'est bien. Le FN, c'est mal. Le nationalisme, c'est mal. La royauté, c'est mal. L'europe, c'est bien. L'identité nationale, c'est mal. La tradition ? On s'en fout. La solidarité ? On s'en fout. Oui, à la pensée unique. Vive Big Brother. Cordialement. ( et vu qu'on me considère comme un rasicte ( éwi, je soutiens Maurras ! ), je n'adresse ce "cordialement" qu'a tous les hommes de sang français, de couleur blanche, qui sont monarchistes chrétiens et nationalistes. Tout le monde sait que je hais les gens de couleurs, les noirs, les arabes, les juifs, les asiatiques, que je m'oppose fermement a tout autre religion que le catholiscisme, que la démocratie, c'est le mal, et que je n'aime que les français de pure souche.) |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/9/2006 à 16:23 |
ChilDrenOfBoDoM, à partir du moment où plusieurs personnes se mettent à penser que tu es xénophobe/raciste, ne crois-tu pas qu'il serait temps de te remettre en question ? Parce que c'est facile de dire que ce sont les autres qui interprètent mal tes propos... Sinon, détail qui a son importance... [i]"Sur ce, bon vent. Je souhaite sincèrement à une partie de l'humanité que des gens comme toi ou nanbel parviennent un jour à murir, ou à avoir un peu plus d'empathie pour la nature humaine, sinon ça promet." ==> Ca me va droit au coeur. Vraiment. Je pense choquer pas mal de monde avec mes propos, et toi tu dis ouvertement que ma mort rendrait la Terre plus belle. Pas choquant ça ?[/i] m[b]u[/b]rir, pas m[b]ou[/b]rir |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/9/2006 à 17:03 |
ChilDrenOfBoDoM, à partir du moment où plusieurs personnes se mettent à penser que tu es xénophobe/raciste, ne crois-tu pas qu'il serait temps de te remettre en question ? Parce que c'est facile de dire que ce sont les autres qui interprètent mal tes propos... ==> Je ne me considère pas comme un "rasciste", ni comme un xénophobe par définition ... J'ai déja dit ce qu'est le rasicme dans un de mes autres post ... Sinon, détail qui à son importance... "Sur ce, bon vent. Je souhaite sincèrement à une partie de l'humanité que des gens comme toi ou nanbel parviennent un jour à murir, ou à avoir un peu plus d'empathie pour la nature humaine, sinon ça promet." ==> Ca me va droit au coeur. Vraiment. Je pense choquer pas mal de monde avec mes propos, et toi tu dis ouvertement que ma mort rendrait la Terre plus belle. Pas choquant ça ? murir, pas mourir ==> ouep, dsl j'avais mal lu ... Je m'excuse envers frantic pour ce passage alors. Le reste ne change pas Cordialement. |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/9/2006 à 17:16 |
Children, je crains que ta réaction ne soit pas la bonne. Non seulement, tu confirmes le profil que les lecteurs de ce topic commençaient à esquisser de toi (du moins, d'une partie de toi), en plus tu te mets à calmonier tout le monde. [i]C'est quand même marrant la France aujourd'hui. Pensée unique. Ce qui sort de cette pensée unique, c'est le mal : anti-conformisme, religion, identité nationale ... On dirait que les gens sont { BIP } et qu'ils ne savent plus réfléchir. J'avoue que se gaver de mass médias a longueur de journée balançant une propagande ne doit pas aider. Tout le monde il est beau. Tout le monde il est gentil. Tout le monde on doit l'acceuillir chez nous. Le parti socialiste, c'est bien. Le FN, c'est mal. Le nationalisme, c'est mal. La royauté, c'est mal. L'europe, c'est bien. L'identité nationale, c'est mal. La tradition ? On s'en fout. La solidarité ? On s'en fout. Oui, à la pensée unique. Vive Big Brother.[/i] -->Je ne vois pas où il est question pensée unique dans ce topic, sauf eventuellement quand on dit que le racisme c'est mal, le non-respect aussi, etc. Mais là c'est une pensée unique qui est valorisante, ça fait ptet pas original de prà ner le respect, mais c'est bien et juste. Dire que le nationalisme c'est mal ne me semble pas un effet d'abrutissement des foules, mais plutôt une bonne chose. L'Europe c'est bien, bof, vu le dernier réferendum, je doute que ce soit une pensée unique...La tradition (qu'est qu'elle vient faire là ?), je pense que c'est plutôt bien, et je ne crois pas être le seul, sauf quand bien sûr elle sert de justification à des projets néfastes. La solidarité fait à mon avis l'unanimité : c'est bien. et "Révisionisme ? Ou ça ?", relis juste nos passages sur communisme/stalinisme, faschisme/nazisme. Comme le dit chaipasquichui, si plusieurs personnes (a priori dignes de foi, on est pas vraiment là pour s'entre-insulter volontairement) te disent que tu es plutôt dans une tendance raciste, et que tu juges (comme tout honnête homme) que le racisme c'est mal, tu devrais essayer de revoir un peu tes positions, du moins là où elles posent problèmes. |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/9/2006 à 18:03 |
J'avoue que tu as la qualité, Darkbird, d'arriver un maitriser un débat chaud ... Explications : "Children, je crains que ta réaction ne soit pas la bonne. Non seulement, tu confirmes le profil que les lecteurs de ce topic commençaient à esquisser de toi (du moins, d'une partie de toi), en plus tu te mets à calmonier tout le monde." ==> En effet, c'était un post "coup de gueule" plus qu'autre chose. J'estime avoir pris suffisamment le temps et la précaution de dire ce qu'étais le racisme, et ce que je pensais vis a vis de Hitler, comme de Le Pen. A priori, des membres n'en tiennent pas compte. "C'est quand même marrant la France aujourd'hui. Pensée unique. Ce qui sort de cette pensée unique, c'est le mal : anti-conformisme, religion, identité nationale ... On dirait que les gens sont { BIP } et qu'ils ne savent plus réfléchir. J'avoue que se gaver de mass médias a longueur de journée balançant une propagande ne doit pas aider. Tout le monde il est beau. Tout le monde il est gentil. Tout le monde on doit l'acceuillir chez nous. Le parti socialiste, c'est bien. Le FN, c'est mal. Le nationalisme, c'est mal. La royauté, c'est mal. L'europe, c'est bien. L'identité nationale, c'est mal. La tradition ? On s'en fout. La solidarité ? On s'en fout. Oui, à la pensée unique. Vive Big Brother. -->Je ne vois pas où il est question pensée unique dans ce topic, sauf eventuellement quand on dit que le racisme c'est mal, le non-respect aussi, etc. Mais là c'est une pensée unique qui est valorisante, ça fait ptet pas original de prà ner le respect, mais c'est bien et juste. Dire que le nationalisme c'est mal ne me semble pas un effet d'abrutissement des foules, mais plutôt une bonne chose. L'Europe c'est bien, bof, vu le dernier réferendum, je doute que ce soit une pensée unique...La tradition (qu'est qu'elle vient faire là ?), je pense que c'est plutôt bien, et je ne crois pas être le seul, sauf quand bien sûr elle sert de justification à des projets néfastes. La solidarité fait à mon avis l'unanimité : c'est bien." ==> Il n'y avait aucune cohérence logique dans ce paragraphe. Je voulais juste dire mon ras-le-bol envers les idées toutes faites. Certains de mes exemples n'ont ni queue ni tête et ressemble de ce fait a ces idées toutes faites. On entend tellement souvent les trucs du style " FN = mal". Ca me saoule. On dirait que les gens sont incapables de réfléchir mais ils savent tout juste répété de que les médias et politiciens leur disent. et "Révisionisme ? Ou ça ?", relis juste nos passages sur communisme/stalinisme, faschisme/nazisme. ==> Je ne comprends pas, j'ai pas relu les passages mais si on pouvait me dire clairement de quoi je suis accusé, ça serait sympa ... Comme le dit chaipasquichui, si plusieurs personnes (a priori dignes de foi, on est pas vraiment là pour s'entre-insulter volontairement) te disent que tu es plutôt dans une tendance raciste, et que tu juges (comme tout honnête homme) que le racisme c'est mal, tu devrais essayer de revoir un peu tes positions, du moins là où elles posent problèmes. ==> Je ne comprend pas comment certains membres peuvent me traiter de rasciste. Ont-ils lu la définition a la base du rascisme ? Je ne pense pas. Je ne pense pas non plus avoir parlé de la "supériorité de la race blanche" ou de la " décadence de la race noire" ( c'est que je ne pense absolument pas ). Traitez-moi de nationaliste, la, ok. Cordialement. |
|
Bibi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/9/2006 à 19:41 |
Si tu avais lu le débat avant d'arriver Children, tu aurais remarqué qu'après discussion on en est arrivé à une conclusion sur le FN par Darkbird: [quote] Effectivement il y a de bonnes idées dans le programme du FN, mais il intègre aussi une composante raciste (et retrograde) qui est intolérable. Non seulement tout n'est pas bon, mais il y a des points inacceptables. Eliminé. [/quote] Donc oui le FN = le mal. Désolé. Et au fait, encore une couche à propos de Maurras (je sais plus qui en a dressé le portrait) tant aimé par Children. Je lisais le quid dans la partie Religions, Judaïsme, Antisémitisme, En France, Après la défaite de 1870: [quote] Charles Maurras (1869-1952), fondateur de l'Action Française, définit lors de l'affaire Dreyfus (1894-1906) une nouvelle thèse: les Juifs alliés aux 3 grandes internationales (protestante, révolutionnaire, maçonnique) représentent un péril pour la nation française dont ils cherchent à contrà ler la destinée en s'emparant de la puissance économique et politique [Dreyfus est présumé coupable car il appartient "à une race portée à la trahison]. Sur le plan politique et national: les Juifs doivent être combattus par les nations, car ils forment une nation ennemie décidée à les asservir. [/quote] |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/9/2006 à 11:10 |
"Si tu avais lu le débat avant d'arriver Children, tu aurais remarqué qu'après discussion on en est arrivé à une conclusion sur le FN par Darkbird: Citation: Effectivement il y a de bonnes idées dans le programme du FN, mais il intègre aussi une composante raciste (et retrograde) qui est intolérable. Non seulement tout n'est pas bon, mais il y a des points inacceptables. Eliminé. Donc oui le FN = le mal. Désolé." ==> Pas d'accord. C'est pas qu'une partie du programme est mauvaise que le tout l'est aussi. "Et au fait, encore une couche à propos de Maurras (je sais plus qui en a dressé le portrait) tant aimé par Children. Je lisais le quid dans la partie Religions, Judaïsme, Antisémitisme, En France, Après la défaite de 1870: Citation: Charles Maurras (1869-1952), fondateur de l'Action Française, définit lors de l'affaire Dreyfus (1894-1906) une nouvelle thèse: les Juifs alliés aux 3 grandes internationales (protestante, révolutionnaire, maçonnique) représentent un péril pour la nation française dont ils cherchent à contrà ler la destinée en s'emparant de la puissance économique et politique [Dreyfus est présumé coupable car il appartient "à une race portée à la trahison]. Sur le plan politique et national: les Juifs doivent être combattus par les nations, car ils forment une nation ennemie décidée à les asservir. " ==> Ewé, bravo le Quid. Maurras n'a évidemment écrit que SA pendant toutes sa vie, et moi je fonde mon opinion sur ces 5 lignes que tu as recopié. /ironie Cordialement. |
|
Bibi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/9/2006 à 14:08 |
[quote] ==> Pas d'accord. C'est pas qu'une partie du programme est mauvaise que le tout l'est aussi. [/quote] Relis bien ce qu'il a été dit. C'est justement parce qu'une partie du programme est PLUS que mauvaise qu'il est éliminé et ce malgré tout ce qui peut être positif dedans. [quote] ==> Ewé, bravo le Quid. Maurras n'a évidemment écrit que SA pendant toutes sa vie, et moi je fonde mon opinion sur ces 5 lignes que tu as recopié. /ironie [/quote] Nan mais attends. Quelqu'un de brillant toute sa vie à tous les niveaux, si un jour il fait une connerie du genre de tuer sa femme, tu peux pas continuer à l'estimer. Un gars qui avait la verve d'Hitler, sa capacité à attirer les foules et son talent d'orateur surexcité peut être "admiré" (beurk) en tant que tel, mais ça empêche pas que c'était un monstre. Un type comme Maurras, admettons qu'il ait eu des idées qui puissent être bonnes dans quelque domaine que ce soit (permets moi le doute), le simple fait qu'il ait écrit de telles choses sur les juifs, éliminé. Comme pour le FN. Bref. |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/9/2006 à 15:37 |
Citation: ==> Pas d'accord. C'est pas qu'une partie du programme est mauvaise que le tout l'est aussi. Relis bien ce qu'il a été dit. C'est justement parce qu'une partie du programme est PLUS que mauvaise qu'il est éliminé et ce malgré tout ce qui peut être positif dedans. ==> Je ne change pas ma réponse. Citation: ==> Ewé, bravo le Quid. Maurras n'a évidemment écrit que SA pendant toutes sa vie, et moi je fonde mon opinion sur ces 5 lignes que tu as recopié. /ironie Nan mais attends. Quelqu'un de brillant toute sa vie à tous les niveaux, si un jour il fait une connerie du genre de tuer sa femme, tu peux pas continuer à l'estimer. ==> Dans ce cas, tu ne peux plus estimer Zidane a cause de son coup de tête sur materazzi ? Jprend un exemple de merde mébon, j'ai que ça en tête pour le moment. "Un gars qui avait la verve d'Hitler, sa capacité à attirer les foules et son talent d'orateur surexcité peut être "admiré" (beurk) en tant que tel, mais ça empêche pas que c'était un monstre." ==> En effet, je ne peux pas défendre Hitler dans sa personne. "Un type comme Maurras, admettons qu'il ait eu des idées qui puissent être bonnes dans quelque domaine que ce soit (permets moi le doute), le simple fait qu'il ait écrit de telles choses sur les juifs, éliminé." ==> As-tu lu une autre définition du système politique a part ces quelques lignes ? comment peux-tu forger ton opinion la dessus ? J'ajouterais que l'antisémitisme a souvent été présent chez les écrivains, que ce soit les socialistes Proudhon voire Jaurrès, ou Voltaire dans Candide ... Comme pour le FN. Bref. " Cordialement. |
|
Bibi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/9/2006 à 18:24 |
J'me suis ptet mal exprimé, tant pis. |
|
nanbel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/9/2006 à 12:25 |
"Sur ce, bon vent. Je souhaite sincèrement à une partie de l'humanité que des gens comme toi ou nanbel parviennent un jour à murir, ou à avoir un peu plus d'empathie pour la nature humaine, sinon ça promet." Je n'ai pas fait preuve de racisme ni de xénphobie... Moi je suis d'accord que des étrangers viennent pour avoir la possibilité d'une vie meilleure mais si ils font une connerie, désolé, au revoir, vous êtes recalé, tolérance 0... Il n'y a rien de xénophobe ou de raciste... Raciste c'est quelqu'un qui éprouve une haïne pour une race et qui voudrait voir cette race disparaître. Et xénophobe c'est quelqu'un qui n'a rien contre une race mais qui ne veut aucun étranger dans son pays... Il n'y avait rien de tel dans mes propos, donc désolé, tu t'es complètement planté... |
|
Zétal Illusion
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/9/2006 à 14:19 |
+1 nanbel. Je remuerai aussi le couteau dans la plaie en ce qui concerne les affaires des banlieus puisque j'ai des origines algériennes et que je suis moi-même immigré. Mon grand-père a eu un travail et a été toujours honnête. Mon père de même. Ma mère n'a pas fait de scandale parce qu'elle ne peut pas porter le voile. Et mes parents n'ont jamais menaçé la France pour la construction de mosquée. Quand a moi je boss bien et j'ai reçu une bonne éducation, ceux que beaucoup n'ont, hélas, pas eu. Mais désolé, on rentre dans un pays, on fais profil bas. On ne commence pas a traiter les francais de sales blancs, on tagg pas les murs en écrivant "nik la police", on brûle pas des voitures parce qu'on est pas content et surtout, on ne commence pas a revendiquer des lois dans un pays. Il n'y a aucune excuse a cela. Ces gens, je ne les comprendrait jamais. Et pourtant je suis presque comme eux d'un certain point de vue. |
|
nanbel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/9/2006 à 14:25 |
Tout à fait d'accord et je suis content que tu n'aies pas crier au raciste comme certains qui feraient bien d'en revoir la définition, et je te souhaite une bonne continuation dans tes études... J'espère aussi que tu comprends qu'il est normal de mettre en priorité les français pour un job étant donné que il devient difficile de trouver un travail à notre époque? |
|
Zétal Illusion
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/9/2006 à 14:36 |
Merci. Maintenant, je vais dériver un peu: Comme vous le savez, la Belgique interdit dorénavant les étudiants francais a passer leurs bacs là -bas, car il paraîtrait que 90% de ceux qui ont le bac sont francais. Mais je suppose que ce n'est pas discriminatoire ca non-plus. |
noctali24
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/9/2006 à 17:21 |
moi rien que dy penser ca me degoute!!!comment on peut penser com sa???<( |
Olink
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/9/2006 à 19:56 |
Zétal Illusion---> D'autant plus qu'au pays des Belges, il n'y a pas de bac... Tu voulais sans doute parler de l'admission dans certaines facultés, notamment de médecine. Et imagine s'il n'y avait pas cette règle: Les places sont piquées à 90% par des Français et le Belges n'auraient plus qu'à aller se faire voir? Moi je dis qu'un État est libre de prendre toutes les mesures nécéssaires pour que ses ressortissants ne se fassent pas couper l'herbe sous le pied sur leur propre terrain par des étrangers motivés par la seule envie d'échapper à un examen d'entrée. Donc, au final, il faudrait plutôt féléciter le gouvernement Belge pour cette initiative. |
|
nanbel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/9/2006 à 05:35 |
Penser comme qui? Par rapport à ce que zetal et moi pensons ou autre chose? Car si c'est ça, tu n'es pas normal et tu ferais bien te faire soigner, car ce que nous avons dit n'est rien de mal... |
Sam-ze-Hobbit
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/9/2006 à 13:10 |
Children => Effectivement, Zidane a grandement baissé dans mon estime après son coup de tête. Répondre à une insulte par la violance est d'une formidable imbécilité. On peut à la limite comprendre un "réflexe mécanique", mais acclamer le geste, non. Ceux qui l'ont fait sont des démagos *regards tournés vers une certaine Ségolène*. Euh, je m'éloigne du sujet, là . Quand à la pensée unique, la pensée unique, ce serait d'interdire le FN ; à ce que je sais, ses idées sont plutôt bien diffusées de nos jours. nanbel => La double peine c'est bien joli, mais tu noteras qu'à faute égale, un français et un étranger ne seront pas jugé pareil. Est-ce en accord avec nos principes de justice et d'égalité ? [j'entends déjà Children qui gueule : principes de justice et égalité ? pensée unique ! :^^] Ah bon l'égalité ne s'applique qu'entre français ? => Euh, racisme. Zétal => Ceux qui taguent "nik la police" et brûlent les voitures ne sont pas tous étrangers... Mais c'est vrai, beaucoup le sont. Amalgame facile et reprit en coeur par les sympathisant FN, étranger=violance (je sais bien que toi tu ne risque pas de le faire, mais beaucoup le font). Pourtant le problème n'est pas là . Ce genre d'incident a lieu quasi-exclusivement dans les banlieues : c'est là que la France a l'habitude de parquer ses immigrés, et plus généralement ses pauvres. Tant de pauvreté concentrée, ça finit forcément par pêter. Les tags et les incendies sont pas une solution, mais c'est un moyen d'expression que certains ont trouvé. |
|
Zétal Illusion
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/9/2006 à 14:15 |
Olink: Formidable, mais je suis sur que si la France instaurait ce système, on traiterai le gouvernement de racistes et d'autres choses tu vois. Quand c'est la France, c'est toujours raciste, mais les autres pays non. Super. Ensuite ne vous voilez pas la face, j'ai habité dans des banlieux de seine st denis pendant pas mal d'années, et donc je peux vous confirmer sans crainte que tous les habitants, du moins ou j'était logé, était tous d'origines étrangère malheuresement. Quand au FN, je n'approuve aucun de leurs points, peut-être payer les femmes au foyer, et encore. |
|
Bibi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/9/2006 à 20:36 |
Ca tourne en rond, c'est terrible. nanbel le travail aux français, lol quoi. |
|
nanbel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/9/2006 à 08:02 |
Je parle de la France en étant dans des conditions "belges" peut-être que si j'étais français je réagirais autrement, mais je ne vois toujours pourquoi un français ayant les mêmes qualifications qu'un étranger se ferait refuser un travail pour l'étranger... Ok autant aller vivre dans un autre pays, on aura priorité sur eux... |
|
ChilDrenOfBoDoM
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/9/2006 à 10:03 |
"Children => Effectivement, Zidane a grandement baissé dans mon estime après son coup de tête. Répondre à une insulte par la violance est d'une formidable imbécilité. On peut à la limite comprendre un "réflexe mécanique", mais acclamer le geste, non." ==> Comme tu l'as dit, Zidane a BAISSE dans ta estime, mais tu l'estimes toujours encore, certes moins qu'avant. Je voulais juste dire a Bibi, que selon moi, on ne peut PLUS estimer kkun a partir d'un de ses gestes ou actes. Une personne ne se résume pas dans cet acte. "Ceux qui l'ont fait sont des démagos *regards tournés vers une certaine Ségolène*. Euh, je m'éloigne du sujet, là ." ==> Comme tous les hommes politiques actuels. Sarko ? "Quand à la pensée unique, la pensée unique, ce serait d'interdire le FN ; à ce que je sais, ses idées sont plutôt bien diffusées de nos jours." ==> Oui, la pensée unique tend a supprimer le FN ( antirascisme primaire, peu de temps de paroles pour le pen etc ... ) [j'entends déjà Children qui gueule : principes de justice et égalité ? pensée unique ! ] Ah bon l'égalité ne s'applique qu'entre français ? => Euh, racisme. ==> Tu trouves que l'égalité existe toi lol ? Idem pour la liberté ? |
|
Sam-ze-Hobbit
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/9/2006 à 11:59 |
"Antiracisme primaire", je rêve. |
Aller en haut de la
page