| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Sujet
verrouillé ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Zerasu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2009 à 17:23 |
Plusieurs l'ont déjà dit, et je répètes: La zoophilie et la pédophilie ne peuvent en aucun cas être comparés avec l'homosexualité, puisqu'ils sont entièrement différents. C'est comme comparer une carotte et un steak. Sur, les deux se mangent mais... Bon, okay. Je suis pas experte des comparaisons, mais je sais que celle de Douma est une manière pathétique de tenter d'enfoncer les homosexuels très très bas dans l'estime des gens. Malheureusement, c'est à cause de fausses comparaisons comme celle-ci que certains homophobes existent. J'appelles pas ça de l'ouverture d'esprit. Tout ce qu'ils font, c'est se boucher les oreilles et crier. |
french master
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2009 à 18:36 |
"Cher" Douma (ou pas) les "pédés" ??!! Non mais lol tu sais que c'est une abréviation de pédophile ? Non alors essaye de te renseigner un peu plus sur le sujet... wje suis d'accord que tu donnes une tres mauvaise images des Africains en assimilant ton idée au leurs Je précise ensuite que la polygamie est presente en Afrique , j'aimerai avoir ton avi sur le sujet ? Ca doit te paraitre normal non ? |
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2009 à 18:49 |
Non, c'est une abréviation de pédéraste, ce qui est un peu synonyme de pédophile, mais en moindre tout de même (la pédérastie était l'homosexualité athénienne, entre un homme adulte et un adolescent). |
|
french master
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2009 à 18:57 |
Merci pour la précision ^^ Mais bon voila il faut mesurer tes propos Douma |
|
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2009 à 19:47 |
french master et Toch: cous avez tous deux raison, la première définition ést bien pédérastre, avec le temps (notamment à notre époque) c'est devenu le diminutif de Pédophile.... Personnellement ,je n'ai jamais eu de souci avec les homos, bien au contraire, je les trouve sympa et les tailler n'est pas malin -_- après y'a des trucs auquels j'adhère pas (l'adoption par exemple peut poser problème même si c'est vraiment quelque chose de bien a la base) Oui je ssuis mal à l'aise quand un pote homo m'a répondu "mais ton type julien" quand je lui demandais quel était son genre d'homme, mais il n'a jamais eu aucun acte déplacé, ni son petit ami d'ailleurs...je les trouve vraiment sympas et même si je suis pas gay, j'aime déconner avec eux :) les homophobes sont des cons, et pour en rire je conseille de mater "Desperate Housewives" avec Carlos qui est jaloux, énorme passage :mdr ce qui ce termine par "philie" est un acte de viol....donc nocif à la base.... |
|
french master
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2009 à 20:42 |
Tu es sur pour Philie ? Un cinéphile viole les cinémas ? xD |
|
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2009 à 21:10 |
le contexte est différent, dans le contexte ou on en discutait, oui la zoo/pédo est un viol |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2009 à 21:21 |
Faux, c'est une attirance. Il y a des pédophiles qui ne passent jamais à l'acte, ils ont cette attirance en eux et ils la répriment parce qu'ils répugnent à faire du mal aux enfants. |
Aotenshi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2009 à 21:35 |
Le suffixe "-philie" n'a pas objectivement une valeur positive ou négative. Aussi l'attirance ne veut pas dire obsession. Il faut vraiment appeler un chien un chien, sinon c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. |
aura-blacklucario
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2009 à 21:47 |
La zoophilie est interdite par la loi ? |
Sheeta
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/2/2009 à 11:39 |
C'est une question que je me posais, mais je pense que oui. C'est considéré comme un attentat à l'intégrité d'un être sans défense et non consentant, non? |
|
aura-blacklucario
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/2/2009 à 12:00 |
Je ne sais pas, mais si non, ça craint. :oh |
|
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/2/2009 à 12:52 |
ça je pense qu'on ne le saura jamais...parce qu'a moins d'être dans leur tête, on ne peut pas savoir...Ensuite n'appelle-t-on pas un pédophile une personne ayant violé un enfant? donc il me semble que l'acte fait partie même de la définition..... pédophile: personne ayant une attirance pour les enfants si on se limite à cela, c'est flou, alors la personne bête dira que les puéricultrices sont pédohiles XD il faut compléter la défi:personne attiré sexuellement par les enfants et ayant probalement déjà violé/faits des attouchement sexuels sur un/des enfant (s)... Si la zoophilie est interdite en France. Sheeta->oui, pour un enfant c'est trés compliqué puisque du point de vue loi, l'enfant est considéré toujours non consentant jusqu'a 15 ans, et entre 15 et 18 il faut l'aide de psys....Pour un animal c'est sytématiquement considéré comme un vio |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/2/2009 à 13:16 |
kemono <> non, du tout [quote="wikipedia"]La pédophilie est, en psychiatrie, l'attirance sexuelle d'un adulte envers les personnes impubères. [/quote] * http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dophilie * C'est pas une simple attirance pour les enfants, et on est pas obligé de passer à l'acte pour être un pédophile, et encore heureux, t'imagines tous les pervers qui vont sur des sites pédophiles etc ? "ah non zont violé personne c'est pas grave ceux là " Et au niveau du viol, y a besoin d'un psy à chaque fois peu importe l'âge, mais à partir de la majorité sexuelle *15 ans* ce n'est plus considéré comme de la pédophilie il me semble. |
|
french master
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/2/2009 à 13:51 |
Oui en fin Bon , rien à voir avec l'homophobie tout ça ^^ Faudrait changer de sujet parce que quelqun qui arrive maintenant fairait la relation entre les deux. |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/2/2009 à 20:46 |
Bah y'a des pédophiles uqi parlent de leur attirance tu sais... |
|
Sheeta
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/2/2009 à 22:57 |
D'accord avec Toch, il y a des pédophiles qui préviennent des organismes qu'ils sont attirés par les enfants, donc la pédophilie n'est pas toujours liée au viol... |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/2/2009 à 09:04 |
En gros, ça n'a rien à voir avec l'homosexualité. (Et me dites pas "Mais, tu sais, un pédophile, ça viole aussi bien des filles que des garçon...") Car celle ci (L'homosexualité) n'est pas interdite par la loi, et n'est pas péjorative. Non, être homosexuel(le) n'est pas péjoratif, bref, je ne vais pas reciter tout ce qui a été déjà dit, si ça existe, on peut rien y faire les cocos; c'est la vie, et ça sert à rien de s'acharner à dire que c'est inacceptable, puisque cela ne changera jamais, et même si cette pratique devient interdite avec le temps, il y en aura bien pour défier la loi. Voilà . |
|
dark vibraninf
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/2/2009 à 10:39 |
Le véritable problème avec l'homosexualité vient de religions telles que le catholicisme qui la condamnent. Il est écrit dans la Bible "Tu n'aimeras point les hommes comme tu aimes les femmes.", donc certains faibles d'esprits obéissent à cette parole sans même réfléchir. En quoi l'homosexualité devrait être condamnée ? Le faire, et pire, vouloir l'interdire, c'est une grave atteinte aux libertés individuelles... |
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/2/2009 à 15:12 |
douma : que tu ne concoives pas l'homosexualité comme qqchose de "normal" est une chose, beaucoup partagent ton avis en l'étayant. Seulement que tu compares ca a de la zoophilie ou de la pédophilie ca va trop loin. C'est une grave provocation que nous ne saurions tolérer ici. Il faut que tu sois un peu plus nuancé dans tes propos, si tu n'as rien à répondre à ce sujet ne répond rien ca vaudra mieux que ce genre de mesquinerie. Tu recois donc un blame, merci d'éviter cela à l'avenir. EDIT : en ayant discuté avec d'autres de l'équipe, ca mérite un deuxième (que j'offre déjà ) voire un troisième blame encore en discussion, tu as été un peu trop loin dans tes qualificatifs. "En quoi l'homosexualité devrait être condamnée ?" --> une possible raison qui me vient à l'esprit est tout simplement le fait indéniable que deux êtres du même sexe ne peuvent se reproduire naturellement, et à l'époque la science... |
|
dark vibraninf
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/2/2009 à 15:52 |
Digipokemestre ---> Et alors ? Certes deux êtres du même sexe ne peuvent se reproduire, mais qu'est-ce que ça change en fin de compte ? En quoi est-ce dérangeant ? Et ne me dit pas que ça empêche l'espèce de se perpétuer, il y a un nombre bien plus important d'hétérosexuel que d'homosexuel... |
|
Kinemu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/2/2009 à 17:13 |
Tous ces conflits sont abrutissants :/ |
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/2/2009 à 18:49 |
dark vibra<>tu reconnais donc qu'un monde fait que d'hétérosexuels est parfaitement envisageable, alors qu'un monde uniquement fait d'homosexuels n'existerait pas... |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/2/2009 à 19:14 |
Ce genre d'arguments est stupide, le fait d'accepter l'homosexualité n'a rien à voir avec le fait de l'étendre à tous, c'est n'importe quoi ce que tu racontes. L'homosexualité concerne une petite partie de la population, ça a toujours été ainsi et ça le restera. |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/2/2009 à 09:29 |
Si. C'est naturel, l'Homme a toujours eu peur de ce qu'il ne connaissait pas et que la majorité devienne une minorité. |
|
french master
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/2/2009 à 15:47 |
A ce moment la les couples ne voulant pas d'enfants seraient condanables ... |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/2/2009 à 18:37 |
"A ce moment la les couples ne voulant pas d'enfants seraient condanables ..." C'est bien le problème, tout cela dépend de la philosophie de chacun... |
|
Sheeta
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/2/2009 à 21:56 |
Oui, et on peut aussi interdire la contraception parce qu'avec ça on peut pas se reproduire, hein... |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/2/2009 à 15:13 |
En effet..., mais la contraception est un choix, ce dont il ne semble pas être question ici |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/2/2009 à 16:50 |
Justement ! Que certains condamnent (stupidement) la contraception est limite plus compréhensible que de condamner l'homosexualité, puisqu'il s'agit de la critique d'un choix et non d'un état. |
|
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/2/2009 à 18:13 |
Parfaitement, et ce qu'il ne comprend pas (ou plutôt qu'il n'accepte pas) est souvent persécuté, et ce même à nà tre époque. Conclusion: l'espèce humaine est (profondément) C-O-N-N-E pour pas dire débile....Alors que les autres espèces n'hésitent pas à accepter la différence! |
|
Hell Angel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/2/2009 à 19:16 |
[quote]Conclusion: l'espèce humaine est (profondément) C-O-N-N-E pour pas dire débile....Alors que les autres espèces n'hésitent pas à accepter la différence![/quote] Je trouve ça paradoxal, les humains sont plus intelligents que d'autres espèces "animales", c'est juste qu'on est moins tolérants (bon débiles aussi) mais juste que les autres espèces étant moins intelligentes s'en pas compte. Enfin ça se trouve c'est complètement faux mais c'est l'avis que j'ai. |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/2/2009 à 19:19 |
kemono <> aah non jsuis désolé, si tu touche un chaton sa mère en voudra plus, il est différent et au mieux elle le laissera au pire elle le mangera. Faut arrêter les "la nature c tellement plus kewl tout lmonde s'aime". Y a des cas de massacre entre tribus d'animaux pour des questions de territoire tout le temps, etc, un male pas assez costaud ne s'accouplera jamais et au pire finira tué dans un bagarre pour tel ou tel truc. L'homme est un animal comme un autre, c'est juste qu'il a plus de moyen que les autres pour se foutre la misère à lui même. Anyway on s'éloigne encore du sujet. |
|
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/2/2009 à 20:17 |
En attendant, l'homme est tellement mauvais qu'il a de quoi trouver un prétexte minable afin de faire péter plus de 300 fois la terre, mais bon c'est vrai, si on suit son raisonnement , les autres animaux aussi -_- Faut arrêter, la nature a fixé des lois pour un équilibre, l'homme se croyant supérieur, a fracassé ces lois et créer les siennes, bêtes et intutiles puisques bafoués je sais pas combien de fois -_- Jamais dire que la nature c'était le bien, ses lois sont sauvages et cruelles mais permettent un équilibre parfait. L'homme c'est le mal, il a créé des tonnes de trucs débiles qui détruisent la nature, mais bon quand il recevra le contrecoup....Vu que tout se paie tôt ou tard.... |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/2/2009 à 21:21 |
Y a pas de "loi" de la nature à proprement parler. C'est juste que les animaux agissent en fonction de leurs besoins et de leur survie. Seulement l'Homme a largement dépassé ce stade, vu qu'il n'a plus à se consacrer entièrement à ses besoins et sa survie. Du coup il se concentre plus sur des points moins importants pour d'autres animaux comme le respect de la hiérarchie, le territoire etc. L'Homme n'est pas mauvais, il s'ennuie juste alors il s'occupe xD La soif de pouvoir tout ça xD Dans le reigne animal aussi y a des animaux qui se battent pour être le chef. Un lion qui bat un autre lion va tuer tous les lionceaux du groupe pour pouvoir les remplacer par les siens. Quelqu'un de simple appellerait ça de la "méchanceté" ou de la "cruauté". Faut voir les choses comme elles sont, gentil ou méchant ça n'existe [g][u]pas[/g][/u]. C'est une question de point de vue. |
|
Pika88
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/2/2009 à 09:25 |
L'homophobie a toujours existée et malheureusement existera toujours au même titre que le racisme,l'antisémitisme ect...On ne peut changer les mentalités.Comme on dit il faut de tout pour faire un monde même si on n'est pas toujours d'accord avec ce qui nous entoure.Etant lesbienne je suis arrivée à une conclusion:les gays demandent toujours le droit à la différence mais ne devrions nous pas plutôt demander le droit à l'indifférence?Dans homosexualité seule la particule sexualité est retenue et les gens oublient qu'il est avant tout question de sentiments.On ne guide pas son coeur.Les gens ont une part de violence en eux après ils choisissent un pretexte pour la laisser éclater:"celui ci est gay,celle là est black,un autre est handicapé..."Il faut vivre sa vie comme on l'entends et ne pas se préoccuper des autres car de toutes manières quoi que l'on dise,quoi que l'on fasse il y aura toujours quelqu'un qui ne sera pas d'accord avec nous. |
Pensée
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/4/2009 à 23:27 |
Uhm, j'ai rien contre les homophobes, enfin ils n'ont pas décider d'aimer ou de ne pas aimer les homosexuel ou bisexuel, mais ils peuvent très bien les respecter. C'est plutot tout ceux qui passe des commentaires désobligeants et blessants qui sont a revoir. Pour ma part, je trouve ca ridicule que même des adultes passent des commentaires quand je suis avec mon amoureux, c'est simplement stupide, pour les plus jeunes, je sais pas si ça pourrait seulement être de l'incompréention devant l'inconnu. Et y'a rien à répondre à ceux qui passent des commentaires, mais tu peux toujours leur dire que de toute facon ils sont pas de ton gouts :) perso se faire dire que t'es pas intéressant par quelqu'un du même sexe ça frappe encore plus. Enfin, oublie les, vie ta vie, et soit heureux =D Outre, on pourra jamais effacer tout ca, parce que il va toujours y avoir quelqu'un qui ne vas pas respecter ou se penser au dessu des autres. Pour revenir sur dsch-> en effet, personne ne va commetre un acte qu'il considère mal pour lui, c'est les autres qui vont l'obliger a le commetre ou considérer l'acte comme "mal". relatif, point de vue |
|
aura-blacklucario
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/4/2009 à 11:08 |
Ah non, je ne pense pas que l'homme soit un animal comme un autre, la difference c'est que l'homme sait qu'il va mourrir un jour, et ça, ça change pas mal de choses. Mais, sinon, c'est vrai qu'il ne faut pas avoir une vision manichenne de la nature, elle peut-être cruelle oui, mais c'est la vie. |
|
Pika88
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/4/2009 à 12:30 |
Oui elle est déjà très cruelle alors pourquoi en refoncer encore le clou parce qu'untel ou untel est homo?Les gens devraient plus se soucier de leurs soucis plutôt que de faire ch... les autres |
Illyria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/4/2009 à 16:40 |
Si, ca peut jouer le fait qu'un couple homo gène parce qu'il ne peut pas avoir des enfants, parce que certains concoivent un couple comme "devant" avoir des enfants, enfin j'avais lu le témoignage d'une personne très chrétienne qui trouvait que cette "anomalie" n'avait pas lieu d'etre, que Dieu avait fait les hommes pour avoir des enfants, et comme les homos ne rentraient pas là dedans, ca n'allait pas (ce n'est pas mon point de vue) |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/4/2009 à 09:11 |
La constitution du couple hétéro est une création humaine, pas divine... Il existe (ou en tout cas il a existé) des sociétés sans couples, l'homme n'a en aucun cas été créé pour se mettre en couple hétéro modèle pour la vie. C'est une construction sociale, et l'homosexualité dérange cette construction sociale... C'est aux gens de réfléchir un minimum pour se rendre compte qu'un couple d'hommes ou de femmes sans gamins deux numéros plus bas dans la rue, ça ne leur pose aucun problème dans leur petite vie bien rangée, et n'a rien de moins normal... |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/4/2009 à 21:17 |
Ben c'est simple: nous n'arrivons pas à accepter la différence. Ca nous dérange, pour la plupart, et donc un couple d'homos aussi. Moi aussi je suis humain, et ça me dérange fondamentalement, paske pour moi, les hommes ne sont pas faits forcément pour avoir des enfants, certes, mais leur existence dérange, tout simplement. Un raciste est dérangé par l'existence de gens d'une certaine race; un homophobe est dérangé par l'existence des homosexuels, un point stou. Personne ne changera le monde, et c'est tant pis pour ceux qui essayent, car certains fondements sont trop sains pour être ébranlés partout. On peut reprocher à quelqu'un d'être homophobe s'il n'a jamais réfléchi à la chose. On peut pas en vouloir à quelqu'un qui y a réfléchi, et ne trouve toujours pas ça normal. |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/4/2009 à 09:34 |
Pour moi c'est exactement l'inverse, je peux pardonner à un ignare d'être homophobe parce qu'il n'a pas forcément eu l'occasion de rencontrer des homos, ou tout simplement de réfléchir là -dessus. Par contre quelqu'un qui a réfléchi et qui en a conclu que l'homosexualité n'était pas normale, c'est un con fini. |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/4/2009 à 13:57 |
Alors fais-nous part de ta science ^^ Le problème avec ta thèse, c'est qu'il suffit d'UN unique contre-argument pour la démonter... J'illustre mon propos: Le débat à propos du nucléaire civil. Le nucléaire, quel que soit votre avis dessus, est vachement utile, car permet de produire de l'energie comme des cochons. Après, il suffit que le risque, minime si la sécurité est optimale, dérange quelqu'un, pour qu'il soit fondamentalement contre le nucléaire. Est-ce un abruti fini? Oui/non, à vous de voir ^^' |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/4/2009 à 16:31 |
Le nucléaire a des cà tés critiquables (le danger, la pollution...). L'homosexualité n'en a pas. |
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/4/2009 à 18:11 |
Moi je suis contre seulement une chose ! Contre que les homosexuels puissent adopter des enfants ! car ils peuvent faire ce qu'ils veulent entre eux je m'en contre fiche c'est leur droit mais qu'ils ne viennent pas mêler des tiers dans leur couple. C'est pas pour rien que biologiquement on ne peut pas avoir des enfant entre hommes ou entre femmes. Les couple hétéro qui adoptent... ont déjà tant de problèmes du genre t'es pas mon père ni ma mère... mais là se sera j'ai deux papa deux maman et c'est même aps mes vrai parents... Déjà que quand c'est ton propre enfant biologique t'as plein de soucis à gérer. Donc l'homosexualité est dangeureuse à ce titre pour le tiers que serait l'enfant qui serait adopté. |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/4/2009 à 19:55 |
Toch<> tu contournes juste la difficulté... |
|
aura-blacklucario
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/4/2009 à 20:17 |
On ne peut pas comparer l'homophobie avec le nucléaire; ce n'est pas du tout la même chose. |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/4/2009 à 20:34 |
Pas du tout, c'est toi qui extrapole en essayant de manier les concepts... Manier les concepts c'est déjà fumeux quand c'est bien fait, mais quand c'est fait grossièrement... adressé à Digi, post suivant : il n'y pas d'intolérance des deux cà tés, il n'y a pas à tolérer l'homophobie !!! Par contre ici je vois qu'il y a de la complaisance pour les intolérants... |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/4/2009 à 21:19 |
Désolé mais on va arrêter là . Chacun a ses propres idées et il y a visiblement de l'intolérance des deux cotés. Un sujet à éviter visiblement. |
Aller en haut de la
page