| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
chouebo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/6/2008 à 11:15 |
Bon moi je suis musilman et je crois qu'on doit respecter toutes les autres religions car le coran nous dit : Nulle contrainte en religion |
INFIRMIER
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/6/2008 à 20:40 |
Musulman ou pas tu dois respecter toutes les autres religions. Chacun adopte la religion qu'il veut. |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2008 à 14:25 |
Baa justement c'est ce qu'il dit, nulle contrainte en religion chacun fait ce qu'il veut tant qu'il respecte Dieu en soit. |
pkmn fan forever
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/6/2008 à 07:07 |
Bof, je trouve pas le post du début très développé... puisque le topic s'appelle "la religion" pourquoi ne pas parler de l'impact de la religion sur la société, en plus de ce qui est énoncé au début. Ah oui, je signale quand même que les trois religions monothéistes croient au même Dieu: ce n'est pas le même nom mais je vous assure qu'ils sont d'accord sur le point de Dieu, l'unique... De plus la religion chrétienne est une évolution de la religion juive(venue du messie pas considéré comme tel chez les juifs, alors que si par les chrétiens, etc.). Donc, si les juifs avaient raison, les chrétiens auraient partiellement raison, et les musulmans aussi. Et sinon, l'influence des religions sur la société... selon le grand Nietzsche, dans "The gay science" je crois, proclame que "Gott ist tot"(dieu est mort): cad que l'on a plus besoin de lui dans notre société, et selon Voltaire, "si dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer"... Puisque Voltaire était avant Nietzsche, on pourrait en conclure que les religions sont un besoin social dont nous n'avons besoin que pendant une certaine période de notre évolution... mais ça j'y crois pas vraiment... De toute façon, si dans un millier d'années il n'y aura plus de religion, il y aura le culte de la consommation, je vous assure, même dès maintenant les gens vont au temple de plus en plus, en pratiquant cette religion avec plus de détermination... Si je devrais choisir une religion, personnellement je prendrais le christianisme, par ce qu'il aurait une plutôt "bonne" influence sur la société, si les chrétiens suivaient ce qu'on leur demande de faire, ce qui n'est pas vraiment le cas et ne l'a presque jamais été... Quand on leur dit qu'ils deuvent aimer leurs ennemis, c'est pas comme ça pour faire cool... quand on dit de ne pas juger les autres(j'entends par "juger" avois une opinion sur quelqu'un), ce ne l'est pas non plus. et jsaispasquichuis, par pitié! On ne parle pas en étant ignorant! L'ancien testament, bordel! Dedans, il y a aussi la mise a mort pour adultère, l'interdiction de manger du porc...! Et puisque ta connaissance est très vaste dans le sujet de la Bible, j'imagine que tu peux me citer le passage (dans l'E-van-gi-leu) où Jésus sauve une femme ayant commis l'adultère de cette punition, leur disant que ce n'est plus a eux de juger les Hommes, ils sont tous pêcheurs... vous vous rendez pas compte de l'impact du nouveau testament sur la religion chrétienne... c'est vraiment ce qui la différencie de la religion juive... chouebo>> je crois pas ce que tu dis... "nulle contrainte en religion"?? ça voudrait dire que un musulman peut quitter sa religion? on se fait pas trucider après? Quelqu'une qui épouse un musulman ne doit elle pas devenir musulmane? Si non, j'ai du être mal informé... |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/6/2008 à 12:07 |
+1 Quand mon père a voulu épouser ma belle mère il a du se convertir à l'islam. Bon il continue à manger du porc etc etc mais juste pour le principe jtrouve ça un peu limite. |
|
chouebo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/6/2008 à 16:07 |
ça voudrait dire que un musulman peut quitter sa religion? ___ selon l'islam on est libre de choisir sa religion mais si on choisi l'islam on n'a pas le droit de le quitter Quelqu'une qui épouse un musulman ne doit elle pas devenir musulmane? ___ Non pas du tout, elle n'est pas obligé de se convertir vers l'islam |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/6/2008 à 00:22 |
Chouebo <> dans la théorie wi, mais en pratique du tout, ça dépend du niveau de croyance de la personne. Ma cousine a épousé un musulman, aucun problème de religion, par contre mon père lui a du se convertir, juste pour le principe. |
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/6/2008 à 21:49 |
Dans la théorie, non elle n'est pas obligé de se convertir étant donné que c'est le père qui donne la religion chez les musulmans. Mais imagine une femme musulmanne qui rencontre un homme non musulman et qui veut absolument des enfants musulmans, cette femme risquera de perdre l'homme qu'elle aime parce qu'il ne voudra uet-être pas se convertir pour avboir des enfants musulmans. Pareil pour les juifs, sauf que chez les juifs c'est la femme qui donne la religion. Donc c'est la même chose mais dans le sens inverse. |
dark nigth
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/6/2008 à 17:11 |
pfouhhhh! moi je dit que la bible set un livre assez ...intolerant envers les animaux et les peuples antique et puis c'est a dormir debout car un le truc de JONAS qui est manger par une baleine c'est des blagues les baleines sa mange du plancton la preuvehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Rorqual et surtout les orques et les cachalots mange des pieuvres et des phoques |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/7/2008 à 12:35 |
[quote]et jsaispasquichuis, par pitié! On ne parle pas en étant ignorant!L'ancien testament, bordel![/quote] Oui, l'ancien testament est effectivement un sacré bordel... Et alors ? Ca l'empêche d'être "la parole de Dieu" ? Où est le soucis ? Et surtout, c'est quoi cette manie de faire un choix dans "la parole de Dieu"... C'est pire que le supermaché une religion :lol [quote]Dedans, il y a aussi la mise a mort pour adultère, l'interdiction de manger du porc...![/quote] Ben oui... Les religions sont barbares, primaires et contradictoires... [quote]Et puisque ta connaissance est très vaste dans le sujet de la Bible, j'imagine que tu peux me citer le passage (dans l'E-van-gi-leu) où Jésus sauve une femme ayant commis l'adultère de cette punition, leur disant que ce n'est plus a eux de juger les Hommes, ils sont tous pêcheurs...[/quote] On ne parle pas de l'adultère mais de l'homosexualité. [quote]vous vous rendez pas compte de l'impact du nouveau testament sur la religion chrétienne... c'est vraiment ce qui la différencie de la religion juive...[/quote] On trouve également des passages de l'e-van-gi-leu qui condamnent l'homosexualité. [i]Ne savez vous donc pas que les injustes n'hériteront pas du Royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas ! Ni les débauchés, les idolâtres, ni les adultères,[s] ni les efféminés, ni les pédérastes[/s], ni les voleurs, ni les accapareurs, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les filous n'hériteront du Royaume de Dieu (1 Cor 6:9 - 10)[/i] [i](1.8) Mais nous savons que la loi est bonne, si quelqu'un en use légitimement, (1.9) sachant ceci, que la loi n'est pas pour le juste, mais pour les iniques et les insubordonnés, pour les impies et les pécheurs, pour les gens sans piété et les profanes, pour les batteurs de père et les batteurs de mère, pour les homicides, (1.10) pour les fornicateurs, pour ceux qui abusent d'eux-mêmes avec des hommes, pour les voleurs d'hommes, les menteurs, les parjures, et s'il y a quelque autre chose qui soit opposée à la saine doctrine, (1.11) suivant l'évangile de la gloire du Dieu bienheureux, qui m'a été confié. (Première épître à Timothée)[/i] Religion de l'amour, hein ? :lol Et je termine par cette petite citation que je trouve tellement juste :"[i]Dieu est d'abord une définition, un concept, une idée, un postulat, un rêve, une envie, un besoin, un fantasme..., mais en aucun cas une existence prouvée. ... un désir à ne pas prendre pour une réalité.[/i]" |
bildibouc
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2008 à 15:52 |
Ce topic m'en aprend beaucoup sur les religions. Etant non croyant, je n'est jamais lu de livre religieux. Pour la religions (ou les religions) ne se limitent qu'au écrit retrouvés de l'ancien temps. Et si d'autres existaient? Et si la religion personnelle était pronée dans un écrit? Je m'explique: Les écrit retrouvés nous disent qu'il faudrait respectait des règles précises, comme le lois de la bible. On peut y retrouvés des citation parlant de dieu(x) et des fait qu'il(s) aurai(en)t accompli(s). Pour ma part je n'y croit pas vrément mais je laisse aux autres tout le droit de le crore ou non. Moi je voudrait parlé de quelque chose qui se raprocheré d'une religion mais qui est totalement personnelle. Un homme ou une femme qui sait qui nous guiderait. Une matérialisation de notre vie hazardeuse. Et si, et se n'est qu'une simple hypothèse, dasn les religions il y en aurait d'autre soujacentes. Si les dieux eux même croyaient en d'autres êtres supérieurs. "Dieux créa les Hommes a son image". J'entant souvent cette phrase chez tout les croyant tels qu'ils soient. Et si en plus de son image il nous aurait donné ses croyances. Tout ce que je vient de dire n'est qu'hypothèse. Ma seul croyance a moi est la science. Je ne fait que de vous poser des questions car les réactions et les croyance propre a l'homme m'interresse beaucoup. Je ne fait que demander votre avis sur la question. |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2008 à 18:39 |
La science n'est pas une croyance. |
|
bildibouc
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2008 à 19:02 |
Justement parlons de ça. Que pouvons nous appelés croyance puis-ce qui est démontré n'en ai pas une. |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2008 à 20:07 |
Ca me semble très clair... Croyance : [i]La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité.[/i] Science : [i]désigne de nos jours à la fois une démarche intellectuelle particulière, et l'ensemble organisé des connaissances qui en découlent. La science comme démarche s'inscrit idéalement en dehors des dogmes. Elle se base sur un examen raisonné et méthodique du monde1 et de ses nécessités. Elle vise à produire des connaissances résistant aux critiques rationnelles, ainsi qu'à développer nos moyens d'action sur le monde.[/i] |
|
bildibouc
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2008 à 20:34 |
moai sur le coup j'aurait du me taire... J'aurait du dire que je ne juger que par la science cela n'auré posé aucun souci. Même si la définition de croyance me chiffone un peu... Il faut que j'y réfléchisse. |
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/8/2008 à 21:47 |
Après une longue lecture de tous les postes, je peux affirmer ceci: La plupart des gens pensent que Dieu à été inventé afin de répondre à un besoin de l'Homme, celui d'être rassuré d'une certaine manière, et de donner un sens à l'existence des choses, car pour eux le hasard n'existe pas. Pourquoi ne pas renverser cela, et donner un point de vue opposé: La plupart des gens croient au hasard car ils ont besoin d'être rassurés d'une certaine manière, et de donner aussi un pseudo-sens à l'existence des choses, car pour eux, Dieu n'existe pas. Alors voilà : je peux comprendre que l'on ne croie pas en Dieu, mais ce n'est pas la peine de prendre les autres pour des gens incapables de penser par eux mêmes(j'exclus les extrémistes évidemment), car tout argument donné dans un sens peut-être renversé. Je fais une requête auprès de tous ceux qui postent sur ce sujet: SVP ne faites pas d'affirmation sur ce que vous ne connaissez pas.(exemple rapide: "la religion musulmane est donnée par l'homme": archi-faux: tout nouveau né est considéré comme musulman, est celui-ci reste alors musulman, ou est baptisé, ou encore considéré comme juif si sa mère est juive.) et merci. |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/8/2008 à 15:34 |
Tu peux expliquer en quoi être non-croyant rassure ou donne un sens à quoi que ce soit ? [quote]Alors voilà : je peux comprendre que l'on ne croie pas en Dieu, mais ce n'est pas la peine de prendre les autres pour des gens incapables de penser par eux mêmes(j'exclus les extrémistes évidemment),[/quote] Personnellement, je ne considère pas les croyants comme des gens incapables de réfléchir par eux-mêmes... Je considère simplement qu'ils utilisent Dieu comme un antidépresseur pour affronter la vie. [quote]car tout argument donné dans un sens peut-être renversé.[/quote] Non. [quote]Je fais une requête auprès de tous ceux qui postent sur ce sujet: SVP ne faites pas d'affirmation sur ce que vous ne connaissez pas.(exemple rapide: "la religion musulmane est donnée par l'homme": archi-faux: tout nouveau né est considéré comme musulman, est celui-ci reste alors musulman, ou est baptisé, ou encore considéré comme juif si sa mère est juive.) et merci.[/quote] ? Le nouveau né devient musulman par la volonté de ses parents, non ? |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/8/2008 à 08:18 |
Les gens qui prennent les croyants pour des gens incapables de réfléchir par eux-mêmes n'ont rien compris. Ce sont eux qui ne savent pas réfléchir en gobant des discours scientifiques (c'est aussi une manière de se rassurer, et je ne vois en quoi elle est plus louable - même si je me sens plus proche d'elle). La religion est une réflexion pour beaucoup de croyants. |
|
Froggy25
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/8/2008 à 20:35 |
La religion est une perte de temps et ne sert à rien. Si un dieu nous a conçu et qu'il est bon alors il sait que nous n'avons pas le temps de nous adonner à celles-ci et d'ailleurs il préférerait que l'on emploie le peu de vie que l'on a plus utilement. C'est mon opinion, maintenant si on trouve que je manque de respect j'en ai rien à faire... |
|
Grand Frere Latios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/8/2008 à 20:59 |
Si un dieu existe alors il sait qu'il y a une vie après la mort qui est elle éternelle alors pour lui 70 dix ans de vie sur terre ce n'est rien... |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/8/2008 à 21:49 |
Ce n'est pas un manque de respect, c'est juste de la bêtise. "La religion ne sert à rien" :lol Non tu as raison, elle a juste guidé les hommes pendant des millénaires, façonné nos sociétés et nos manières de pensée, encouragé le développement de l'art (tout l'art était sacré autrefois), donné un point d'attache à des milliards d'individus, du sens moral à d'autres (moins cependant)... |
|
Froggy25
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/8/2008 à 22:17 |
À quoi nous sert-elle maintenant ? Je ne sais pas si elle a bien façonné nos sociétés, nos normes et nos valeurs aussi... Je vois plus de déchets qu'autre chose. |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/8/2008 à 09:29 |
Alors regardes une deuxième fois, car la plupart des gens qui appliquent sérieusement leur religion sont "bon" au fond, car cela les pousse à ne faire que des choses justes (ou considérées comme telles), c'est à dire des choses utiles, ou du moins quelque chose qui ne dérangera personne. |
|
Froggy25
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/8/2008 à 10:02 |
Parce que les gens sans religion ne peuvent pas faire que des choses "justes" ? Ou peut-être sont-ils juste trop stupides pour suivre les doctrines de religions qu'ils n'estiment pas "justes"... |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/8/2008 à 11:18 |
Je te rappelle que tu as dis que tu voyais plus de déchets qu'autre chose, et moi j'ai seulement répondu que ce n'était pas vrai. Je n'ai jamais affirmé que ceux qui n'y croyaient pas ne pouvaient pas faire de choses justes. |
|
Froggy25
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/8/2008 à 12:06 |
J'estime qu'avoir besoin d'une religion pour faire des choses "justes", c'est problématique, j'assimile même ça à de l'endoctrinement personnellement... Parce qu'avoir besoin de suivre les doctrines dictées par quelques têtes pensantes dans les religions juste pour être dans le camp du bien ou que sais-je encore, je trouve ça stupide. Et ce servir de ça comme motivation personnelle ou comme raison de vivre, c'est un échec. |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/8/2008 à 14:34 |
Froggy25=> Je ne sais pas si tu lis les posts des autres ou pas parceque là tu es un peu redondant et fais dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit... |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/8/2008 à 15:42 |
T'es né dans ta p'tite bulle, bien éduqué, t'as lu des trucs tout ça... OK, tu peux te soustraire à l'influence de la religion, tant mieux si tu es heureux comme ça. Mais pense aux millions de gens qui n'ont rien, qui souffrent tous les jours... ils ont quelque chose à laquelle se raccrocher, ce n'est pas pour autant que ce sont tous des ratés. |
|
bildibouc
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/8/2008 à 22:39 |
j'ai lu les post succédent a mon dernier et j'ai vu deux choses effarante. La première: Toch==>Ce sont eux qui ne savent pas réfléchir en gobant des discours scientifiques (c'est aussi une manière de se rassurer[...]) La médecine fait parti également des ces discour ainsi que la fisique et se sont des bien fondés. Ne pas y croire me parrait improbable même si je doit avoué que certain de ces discours sont qu'hypothèse et cela est annoncé endébut de ces discour. Deuxième chose: froggy25 ==> La religion est une perte de temps et ne sert à rien. Tu ne peut bafouer se que des milions voir des milliard de personnes croient. Porquoi ne pas y croire? Il n'y a pas de preuvent que se qu'avance les croyant soient vrai mais rien n'indique que c'est également faux. Pour finir je dirai que celui qui s'approcherai le plus de la réalité dans ce topic serait chaispaquichui: ==>Personnellement, je ne considère pas les croyants comme des gens incapables de réfléchir par eux-mêmes... Je considère simplement qu'ils utilisent Dieu comme un antidépresseur pour affronter la vie. Je pense que c'est vrai car beaucoup de personne non-croyante se mettent a croire après des coups durs. |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/8/2008 à 11:03 |
Même les croyants dépriment ^^. Mais je ne vois pas pourquoi on fait cette séparation entre la science et la religion, vu que celle-ci a toujours encouragé le développement des connaissances et tout, dont voilà un exemple http://www.miraclesducoran.com/scientifique_47.html Alors même les gens qui ne jurent que par la science peuvent être croyants, mais ne s'avenceront pas dans des théories invérifiables etc. |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/8/2008 à 15:42 |
Non Arbani, c'est faux. S'il y a une séparation entre la science et la religion, c'est tout simplement parce ceux deux choses sont totalement incompatibles. Et la religion n'encourage ABSOLUMENT PAS le développement et le savoir. Elle a, au contraire, essayé de faire taire toutes les découvertes qui n'allaient pas dans le sens de leurs livres sacrés. Et je ne vois pas en quoi les citations du coran prouvent quoi que ce soit, si ce n'est qu'entre deux idioties, il y a deux trois choses qui peuvent s'avérer être correctes si on les interprète de façon suffisament subjective. [quote]OK, tu peux te soustraire à l'influence de la religion, tant mieux si tu es heureux comme ça. Mais pense aux millions de gens qui n'ont rien, qui souffrent tous les jours... ils ont quelque chose à laquelle se raccrocher, ce n'est pas pour autant que ce sont tous des ratés.[/quote] Froggy25 n'a jamais dit que ces gens étaient des ratés... Simplement que leur mode de vie était un échec. Il y a une différence énorme. Et même si tu n'es pas d'accord avec cette partie, tu dois au moins admettre qu'il n'est effectivement pas nécessaire de suivre une religion pour faire de bonnes choses ou développer un sens moral. C'est une erreur que beaucoup de croyants font : s'imaginer que seul la religion permet à l'homme d'être bon (par crainte de l'enfer, bien sur...) [quote]Non tu as raison, elle a juste guidé les hommes pendant des millénaires, façonné nos sociétés et nos manières de pensée, encouragé le développement de l'art (tout l'art était sacré autrefois), donné un point d'attache à des milliards d'individus, du sens moral à d'autres (moins cependant)...[/quote] Guider les hommes ? Mwé, vers les guerres et la peur surtout. Ce qui fait avancer l'humanité, c'est le savoir et la volonté d'évoluer de l'homme. "Façonné nos sociétés et nos manières de penser" Bof. En quoi ? "Encourage le développement de l'art" Faudra trouver mieux que ça pour justifier les milliers d'années de répressions et de guerres. "Donné un point d'attache" Oui, c'est la seule chose que je veux bien concéder à la religion... Et encore, quand j'entends certains fanatiques, j'aurais vraiment préféré qu'il ne trouve pas ce point d'attache. "donné du sens moral" Non, pas besoin de religion pour édicter les lois primaires ou pour développer un sens moral. Surtout que le "sens moral" des religions conduit souvent à du racisme, de l'homophobie, du rejet des autres religions, etc. |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2008 à 12:06 |
Je me souviens avoir demandé poliment aux personnes qui s'expriment ici de ne pas affirmer des choses dont elles ne sont pas sûres, je crois que j'ai respecté cette demande, et je le refait: la religion n'a JAMAIS demandé de ne pas s'intéresser à la science, mais au contraire à développer ses connaissances sur tout ce qui est possible. D'ailleurs, le métier d'enseignant ou de professeur (ou toute personne qui transmet le savoir) est considéré comme plus respectable que n'importe quel autre. Effectivement, il n'y a pas besoin de religion pour faire le bien, c'est sûr. Mais à part la raison, qu'est-ce qui peut empêcher de faire le MAL?(comme peu de gens en ont, et bien...) Ce que Toch voulait dire, c'est que cela fait partie intégrante de l'Histoire, et que si nous sommes là aujourd'hui, c'est grâce à ça, on ne peut donc pas l'ignorer tout simplement. En ce qui concerne les guerres, il est dans la nature humaine de faire des erreurs, même si celle là , je le concède, en est une grosse, en effet, et rien ne pourra la réparer, car il est trop tard. Et ne voyons pas que le cà té négatif des choses, car nous savons maintenant les conséquences d'une telle tragédie(une expérience à ne pas reproduire donc). |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2008 à 13:51 |
[quote]la religion n'a JAMAIS demandé de ne pas s'intéresser à la science[/quote] Ai-je dis le contraire ? Non. [quote]mais au contraire à développer ses connaissances sur tout ce qui est possible.[/quote] C'est faux. L'acquissions de connaissance n'est pas un précepte des religions. [quote]Effectivement, il n'y a pas besoin de religion pour faire le bien, c'est sûr. Mais à part la raison, qu'est-ce qui peut empêcher de faire le MAL?[/quote] La morale et la raison, tout simplement. [quote]c'est que cela fait partie intégrante de l'Histoire, et que si nous sommes là aujourd'hui, c'est grâce à ça, on ne peut donc pas l'ignorer tout simplement.[/quote] Personne ne parle de l'ignorer (on ne peut pas oublier toutes les atrocités qui ont été faites au nom des religions). [quote]En ce qui concerne les guerres, il est dans la nature humaine de faire des erreurs, même si celle là , je le concède, en est une grosse, en effet, et rien ne pourra la réparer, car il est trop tard. Et ne voyons pas que le cà té négatif des choses, car nous savons maintenant les conséquences d'une telle tragédie(une expérience à ne pas reproduire donc).[/quote] Oui, et ? Je ne comprends pas ce que viens faire ce message dans le contexte. |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2008 à 14:57 |
Je parle de l'utilité des guerres précédentes qui sont des leçons à retenir pour les générations qui suivent voilà . |
|
Grand Frere Latios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2008 à 15:52 |
chaispaquichui tu t'embrouilles là . C'est les hommes qui font la guerre pas Dieu (« Tu ne tueras point. »). De plus à l'époque énormément de guerre ont été faite pour conquérir des territoires (il y a eu des guerres pour du vin, pour une femme,...). Sans compter que les deux plus grandes de ces 100 dernières années qui ont causé un grand nombre de mort n'ont pas eu besoin de la religion pour être causées. [quote="chaispaquichui"] La morale et la raison, tout simplement. [/quote] Va dire ça à tout les humains qui ont vécus ces 4000 dernières années, on verra si ça va marcher. Et puis on est en 2008, il y a des lois, la société est organisée tu as donc l'impression qu'elle n'a eu aucun effet mais tu te trompes. Je suis totalement d'accord avec Arbani, la science ne doit pas être constamment séparée de la religion. Je suis musulman et on m'a toujours dit que les scientifiques étaient des fiertés et que Dieu n'appréciait pas beaucoup les ignorants. |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2008 à 16:09 |
J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui t'embrouilles un peu là .... [quote]C'est les hommes qui font la guerre pas Dieu[/quote] Qui te parle de Dieu ? Je parle des hommes qui font la guerre au nom des religions. [quote]De plus à l'époque énormément de guerre ont été faite pour conquérir des territoires (il y a eu des guerres pour du vin, pour une femme,...).[/quote] et pour la religion. Un exemple concret ? Ton prophète a déclenché une énorme guerre pour annexer les territoires et imposer sa religion. [quote]Sans compter que les deux plus grandes de ces 100 dernières années qui ont causé un grand nombre de mort n'ont pas eu besoin de la religion pour être causées.[/quote] Ai-je dis que toutes les guerres avaient été déclenchées par les religions ? Non. [quote]Va dire ça à tout les humains qui ont vécus ces 4000 dernières années, on verra si ça va marcher.[/quote] Parce que ça a marché avec les religions ? [quote]Et puis on est en 2008, il y a des lois, la société est organisée tu as donc l'impression qu'elle n'a eu aucun effet mais tu te trompes.[/quote] Les religions ne sont pas nécessaires pour fonder des sociétés organisées ou créer des lois. C'est la raison et la morale qui le sont. |
|
Grand Frere Latios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2008 à 19:34 |
[quote="chaispaquichui"] et pour la religion. Un exemple concret ? Ton prophète a déclenché une énorme guerre pour annexer les territoires et imposer sa religion. [/quote] Ma phrase ne servais pas à énumérer toutes les raisons qu'il y a eu pour faire la guerre mais pour dire que beaucoup de chose ont été un prétexte pour conquérir des territoires. Et puis on avait pas dit de ne pas parler sans savoir de quoi on parle ? Entre parenthèse, je te rappelle qu'il y avait une autre religion en Arabie avant l'Islam et que les partisans de cette religion n'ont pas aimé qu'une nouvelle naissait et ont décidé de tuer tout les musulmans, à l'époque je ne pense pas que toi tu te serais laissé faire. [quote="chaispaquichui"] Parce que ça a marché avec les religions ? [/quote] Ben apparemment oui. [quote="chaipaquichui"] Les religions ne sont pas nécessaires pour fonder des sociétés organisées ou créer des lois. C'est la raison et la morale qui le sont. [/quote] En théorie oui, mais c'est bien les religions qui ont développé le sens morale et la raison. |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/8/2008 à 14:53 |
Les religions en soit ne sont pas mauvaises, le seul point critiquable c'est qu'elles impliquent que tous leurs préceptes sont acquis et qu'il n'y a pas nécessité de les développer plus profondément, si on te dis que l'Homme vient de là il vient de là stout. Mais à la base les religions avaient une portée éducatives, apprendre aux enfant le bien et le mal, après évidement à partir d'un moment, vu l'impacte que ça avait sur les gens y en a qu'en ont profité c'est évident. C'est pas les religions qui incitent à ci ou à ça, c'est surtout ceux qui disent l'interpréter pour le peuple. Les gens, si quelqu'un qu'est censé avoir du savoir et leur dit un truc c'est que c'est vrai, alors vont faire squ'on leur dit sans broncher. GFL <> les religions n'ont pas développés le sens moral ou quoi que se soit, zont juste repris les trucs de bases (pas tuer pas voler pas tromper etc etc) et ont juste dit que "stu lfais tu vas en enfer" comme ça ça empêchait les gens de le faire. Les religions n'ont rien développés, ça servait juste à inculquer les notions de bases aux enfants et à donner des explications à ci ou ça aux gens. Et pis, les prophètes ça a toujours été la même chose. Un type vient, dit que Dieu lui a parlé et après tout le monde le suit, il peut prêcher la bonne parole ou ce que vous voulez, mais aujourd'hui aussi y a des tonnes de gens qui continuent à arriver en disant ça, la plupart finissent à l'asile, et les seuls qui arrivent à faire accrocher un minimum de gens à leur préceptes, on les appelles des gourous, et leur religion des sectes. C'est la seule différence. *y a des sectes non payante qui pratiquent juste tel ou tel culte envers telle ou telle divinité sans se suicider à la fin hein, spas tous l'ordre du soleil...* *je tiens aussi à préciser que je suis athée donc je ne fais l'apologie de personne hein xD* |
|
dark nigth
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/9/2008 à 17:50 |
la religion nous donne que des ordre alors revoltez vous [b] [Dydy Edit] Je te prierai mon cher d'éclairer ta pensée, nous sommes tous curieux de savoir ce que tu penses, car je pense un peu de cynisme dans ce que tu dis et pourquoi pas autre chose :) J'attends impatiemment ta réponse [/b] |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/9/2008 à 22:21 |
C'est quoi ça ? |
|
LeWaRkS
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/9/2008 à 15:46 |
[quote]Non Arbani, c'est faux. S'il y a une séparation entre la science et la religion, c'est tout simplement parce ceux deux choses sont totalement incompatibles. Et la religion n'encourage ABSOLUMENT PAS le développement et le savoir. Elle a, au contraire, essayé de faire taire toutes les découvertes qui n'allaient pas dans le sens de leurs livres sacrés.[/quote] Les religions n'acceptent pas les sciences. Sous entendu les religions en places actuellement. Mais il est tout a fait possible d'imaginer une religion qui ne rejette absolument pas les sciences, et qui pourraient même se fonder dessus. Dans les sciences il y a des choses qu'on admet, qu'on ne peut pas démontrer. Mais on y crois. La séparation entre sciences et religion elle n'est pas simple du tout. |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/9/2008 à 18:12 |
J'avais pris la résolution de ne plus m'exprimer sur ce sujet, mais là c'est trop. Je ne sais pas de quelle religion vous parlez, mais en tout cas, la mienne est celle de plus d'1 milliard d'autres humains comme moi, et nous dit clairement:"Si vous tentez de trouver un chemin vers le savoir, alors Dieu vous ouvrira la voie pour rejoindre le paradis." => Désolé, mais plus explicite comme encouragement, tu meurs. Sinon, je vois que dès que l'on parle de "science", cela signifie automatiquement chez certains "sciences de la vie", et c'est désolant. Que faites vous alors des sciences physiques, de l'astronomie, des mathématiques... Ce sont surement les domaines les plus interressants, car ils permettent de découvrir des faits "universels", qui ont aussi une utilité, alors que, même si la théorie de l'évolution est juste, à quoi cela avancerait-il l'humanité bon sang? Il s'agit juste d'un des nombreux prétextes pour dire:"non, [s]TOUT[/s] ce que vous affirmez est faux..." Bon après chacun a ses convictions, mais ne transformez pas celles des autres. |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/9/2008 à 18:28 |
Puisque Arbani s'est permis de briser la trêve qu'on s'était faite, je me permets de faire pareil (mais une fois, hein (h)) [quote]Mais il est tout a fait possible d'imaginer une religion qui ne rejette absolument pas les sciences, et qui pourraient même se fonder dessus.[/quote] On peut imaginer ce qu'on veut, mais si on commence à prendre en compte des "si" et des religions imaginaires, on est pas sortis d'affaire :lol [quote]Dans les sciences il y a des choses qu'on admet, qu'on ne peut pas démontrer. Mais on y crois.[/quote] Il y a effectivement eu des choses dont on a du admettre l'existence malgré l'impossibilité de démontrer le phénomène : l'électricité, par exemple. Mais à la différence de la religion, la science a accepté son existence car les faits étaient là pour le prouver : on pouvait observer l'électricité même si on ne pouvait pas la reproduire. Mais on n'a pas "cru" en l'électricité, on a du admettre son existence grâce aux faits. Il n'y a pas de croyance dans la science. Ceux qui osent prétendre le contraire ne sont pas de véritables scientifiques. [quote]La séparation entre sciences et religion elle n'est pas simple du tout.[/quote] Où est la difficulté ? D'un cà té on a tout ce qui relève du domaine de la foi (croyance sans preuves ou même à l'encontre des preuves) et de l'autre cà té, la science (où l'on ne prend en compte que ce qui est démontré par des faits) |
|
LeWaRkS
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/9/2008 à 19:32 |
[quote]On peut imaginer ce qu'on veut, mais si on commence à prendre en compte des "si" et des religions imaginaires, on est pas sortis d'affaire.[/quote] L'histoire n'est jamais finie. Elle n'a pas de fin. Il est fort possible que ce qui n'est imagination aujourd'hui soit réalité demain. Et c'est parce que des gens imaginent des choses absurdes que le monde évolue. La première personne qui a parlé de république dans l'histoire, elle a due être prise pour un fou. Et pourtant... [quote]Il y a effectivement eu des choses dont on a du admettre l'existence malgré l'impossibilité de démontrer le phénomène : l'électricité, par exemple. Mais à la différence de la religion, la science a accepté son existence car les faits étaient là pour le prouver : on pouvait observer l'électricité même si on ne pouvait pas la reproduire. Mais on n'a pas "cru" en l'électricité, on a du admettre son existence grâce aux faits. Il n'y a pas de croyance dans la science. Ceux qui osent prétendre le contraire ne sont pas de véritables scientifiques.[/quote] Qui n'a jamais fait de maths ? Surement personne. On a tous déjà compté. On a tous déjà tracé une ligne. Et pourtant les maths repose sur quoi ? Des axiomes. Un axiome par définition ne peut pas être démontrer. On ne peut que le constater. Bien sure on le constate par l'observation, mais y a pas a tortiller, littéralement, on y croit. [quote]croire Verbe estimer comme vrai, être persuadé de la réalité avoir foi dans une religion, une doctrine philosophique estimer sincère une personne croire quelque chose ou quelqu'un : supposer, imaginer en croire : s'en rapporter à croire + infinitif : estimer, penser que croire que : considérer comme probable croire à : accorder sa conviction croire en quelqu'un : accorder sa confiance[/quote] Tu n'est peut être pas personnellement persuadé de l'existence de quelque chose de divin, mais pour certaines personnes c'est une évidence. Tout autant qu'un axiome mathématiques. Quant au coté observable, c'est facilement faux. Pour expliquer les certains phénomènes et faire certains calculs on utilise les nombres imaginaires. Quelque chose de réel ? D'observable ? Non. Pourtant qui remettrai en cause ces calculs. Personne. [quote]Où est la difficulté ? D'un cà té on a tout ce qui relève du domaine de la foi (croyance sans preuves ou même à l'encontre des preuves) et de l'autre cà té, la science (où l'on ne prend en compte que ce qui est démontré par des faits)[/quote] A t'entendre le monde est fait de fanatiques religieux et de fanatiques scientifiques. Ben non. Il y a des scientifiques de très grande renommée et très doués qui sont croyants. Ils ne croient pas que Dieu a fait le monde en 7 jours, ils ne croient surement pas que Dieu est d'apparence humaine. Mais il croit en quelque chose qui surpasse l'homme. Simple exemple : les ondes électromagnétiques. A l'approche d'un conducteur elle change "d'orientation". Pourtant une onde c'est rien ( encore que, déjà une "onde" on y croit parce qu'on sait pas ce que sait, c'est rien, et tout, ... Oo ) mais avant de toucher le conducteur elle change d'orientation. Pourtant entre les deux, c'est le vide. Y a rien. Explicable ? Non. C'est comme ça. Le problème c'est de voir les religions comme ce qu'on connait simplement, ne pas avoir la force de chercher plus loin que ce qui existe. Je ne crois pas en un Dieu a forme humaine qui aurait fait le monde en 7 jours. Je ne crois pas non plus en tous les récit qui en découlent. Pourtant je crois en quelque chose quand même. Je vois "Dieu" comme la conséquence sans cause. On peut remonter très loin en se demandant simplement "Pourquoi". Mais dire qu'on peut toujours expliquer pourquoi un phénomène a lieu est simplement stupide. Parce qu'en l'expliquant, on en créer un nouveau a expliquer. Et au final, on explique rien. La chose qui existe, mais qui n'a pas de "pourquoi", qui ne peut être démontrée, qui n'a pas de causes ( rayer la mention inutile ) est "Dieu". Je mets bien des guillemets parce que Dieu a une connotation très forte pour tout le monde. Je dis juste que quelque chose existe. Et j'y crois. Ce peut-être une formule mathématique, un phénomène physique ou chimique ( le comble si la chimie est divine ... XD ), ... j'en sais rien. Donc non, je maintiens, les sciences et les religions ne sont absolument pas distinctes l'une de l'autre. Elles ont toujours été liées, le seront sûrement toujours. Parce que deux choses anime l'homme : la peur de ne pas savoir et donc ce qui en découle : les sciences et la peur de n'être qu'homme et donc ce qui en découle : la recherche "spirituelle" et la quête de "quelque chose" de supérieure. Et arrêtez les clichés "religieux = gros boulet qui crache sur les sciences et qui connait rien". Il y a des hommes religieux a qui, niveau scientifique, nous n'arrivons pas a la cheville. EDIT : comptez pas sur une réponse rapide de ma part, j'ai plus internet pendant 15 jours environs xD |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/9/2008 à 14:18 |
[quote]L'histoire n'est jamais finie. Elle n'a pas de fin. Il est fort possible que ce qui n'est imagination aujourd'hui soit réalité demain. Et c'est parce que des gens imaginent des choses absurdes que le monde évolue. La première personne qui a parlé de république dans l'histoire, elle a due être prise pour un fou. Et pourtant...[/quote] Oui, peut-être qu'il existera un jour une religion basée sur la science (tout aussi absurde que ce concept puisse être) mais jusqu'à preuve du contraire, cette religion n'existe pas... Je vis dans le présent, je tiens compte des religions qui existent, je n'ai que faire d'une religion qui existera peut-être dans un futur non-déterminé... Si cette religion venait à exister, alors je changerais mon point de vue (mais ne va pas croire qu'il serait moins critique... A mes yeux, une religion basée sur la science est une aberration) mais en attendant, je me base sur ce qui existe. [quote]Qui n'a jamais fait de maths ? Surement personne. On a tous déjà compté. On a tous déjà tracé une ligne. Et pourtant les maths repose sur quoi ? Des axiomes. Un axiome par définition ne peut pas être démontrer. On ne peut que le constater. Bien sure on le constate par l'observation, mais y a pas a tortiller, littéralement, on y croit.[/quote] Si tu avais lu le message que tu avais cité, tu aurais su que la science accepte l'existence de choses qu'elle ne peut pas forcément démontrer (j'avoue cependant avoir fait l'erreur d'utiliser le mauvais temps de conjugaison dans mon précédent message) mais uniquement parce que les faits sont là pour appuyer l'existence de ces choses... Et non, on ne croit pas aux axiomes : on admet leurs existences car jusqu'à preuve du contraire, les maths, ça marche... [quote]Simple exemple : les ondes électromagnétiques. A l'approche d'un conducteur elle change "d'orientation". Pourtant une onde c'est rien ( encore que, déjà une "onde" on y croit parce qu'on sait pas ce que sait, c'est rien, et tout, ... Oo ) mais avant de toucher le conducteur elle change d'orientation. Pourtant entre les deux, c'est le vide. Y a rien. Explicable ? Non. C'est comme ça.[/quote] Houlà , après les math, voici les sciences... Ou plutôt les pseudos sciences, devrais-je dire... Alors une onde, c'est une croyance, c'est "rien" et c'est "tout". Pas mal comme charabia... Et il en ressort quoi de concret ? Pas grand chose... Voir message précédent pour la réponse sur la "croyance" de ce qu'on ne peut pas démontrer. [quote]A t'entendre le monde est fait de fanatiques religieux et de fanatiques scientifiques. Ben non.[/quote] Non, je n'ai jamais dis ça. Je n'ai pas porté de jugement sur le fait de croire en quelque chose sans en avoir de preuve... Je n'ai fais que donner la définition de la croyance et sur ce point, tu ne peux pas me donner tort : la croyance relève de la foi et se moque de l'absence de preuve ou de preuves contraires... Tu nous en donnes la preuve juste en-dessous : [quote]Je dis juste que quelque chose existe. Et j'y crois.[/quote] Ne viens-tu pas de confirmer ma définition ? Ne tiens-tu pas quelque chose pour vrai sans en avoir les preuves ? Tu ne te bases sur rien d'autre que ton intime conviction... [quote]Donc non, je maintiens, les sciences et les religions ne sont absolument pas distinctes l'une de l'autre. Elles ont toujours été liées, le seront sûrement toujours. Parce que deux choses anime l'homme : la peur de ne pas savoir et donc ce qui en découle : les sciences et la peur de n'être qu'homme et donc ce qui en découle : la recherche "spirituelle" et la quête de "quelque chose" de supérieure.[/quote] J'admets qu'il y a des machins en commun entre la science et la religion (ou entre les sciences et les religions). Essentiellement, c'est "fournir des réponses aux questions qu'on se pose". Tu parles de "peurs" (dans un cas comme dans l'autre). Je pense que tu joues sur les mots. Si tu as peur de l'inconnu, c'est ton problème. Moi, je dirais plutôt que l'inconnu m'intrigue. C'est très différent de la peur. Mais tu joues encore plus sur les mots en disant que la science et la religion « ne sont absolument pas distinctes l'une de l'autre ». Il y a plein de choses qui les distinguent. Par exemple, la référence à un dieu transcendant qui nous aurait révélé sa parole dans des textes sacrés (la Bible, le Coran, ...). La science fonctionne autrement. Son critère de "vérité", c'est l'observation intense de la nature et la confirmation expérimentale (par d'autres) des lois découvertes. En science, toute référence à un "méga-psi alien" plus ou moins à notre image est illégitime. En religion, on s'y réfère à tour de bras. Quel est le "laboratoire" des religieux (surtout les fondamentalistes littéralistes) pour distinguer les bonnes idées des mauvaises ? Ils n'en ont pas. Bref, une grosse différence qu'il y a entre la pensée scientifique et la pensée religieuse, c'est la différence qu'il y a entre un laboratoire et un livre poussiéreux écrit par des gens qui ne savaient même pas qu'ils ont des ancêtres communs avec leurs chats. |
Shruikan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/9/2008 à 16:22 |
Vous vous enfoncez dans un débat d'attardés. Entre le pseudo-blasé-par-la-vie-à -la-Edward-Elric qui ressort ses cours de philo niveau premier trimestre de Terminale pour faire prévaloir sa suprématie intellectuelle (attitude que lesdites personnes imputent justement à la religion, comme c'est amusant) et les éternels croyants dans le rà le des victimes/punching-balls qui répondent en mode quasi-binaire opposé dès qu'on leur balance quelque chose de méchant (et généralement faux si je puis me permettre, mais personnellement je préfère ne pas critiquer quelque chose quand la seule vision que j'en ai c'est l'actualité sur BFM TV), le chemin est long à parvenir pour ceux qui veulent sortir de cette spirale infernale. Ce qui me fait beaucoup marrer, en tout cas, c'est de voir des imbéciles capables de gaspiller leur temps à pondre des pavés militants de 50 pages pour démontrer que les religions sont une connerie ou un don miraculeux. Les athées ne convaincront pas les croyants et le chemin inverse ne sera pas non plus franchi, car les deux sont enracinés dans leurs dogmes (oui, les athées sont ultra-dogmatiques dans la mesure où ils sont persuadés de la non-existence de Dieu et de l'invalidité des religions). Que les musulmans puissent jeûner en paix sans qu'on les emmerde à la cantine du midi, que les chrétiens aillent à la messe l'esprit tranquille le Dimanche matin, que les juifs puissent se balader dans la rue sans se faire sauter dessus aussi violemment que des gosses sur une pinata mexicaine et que les bouddhistes/hindouistes/shintoistes puissent honorer autant de dieux qu'ils le souhaitent sans que quelques imbéciles maltraitent leurs croyances dès qu'une occasion leur est donnée et sans que d'autres imbéciles, de leur cà té, envoient leur avion se crasher sur 5000 victimes pour le plaisir de s'offrir 72 vierges qui, comble de l'ironie, n'existent peut-être même pas au sein même de la religion musulmane. Vous vous vantez d'être au XXIème siècle. Alors arrêtez de relancer des débats vieux du millénaire dernier parce que vous êtes athée et que votre pote qui rapidement n'est plus votre pote en général après ce genre d'épisodes, quand j'y pense, ne l'est pas (ou inversement, bien que je sois assez tenté par l'idée qui consiste à dire que les athées deviennent encore plus prosélytes que les croyants). |
dark roma
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/9/2008 à 21:15 |
Je ne suis pas croyant et même pas du tout cependant je pense que la religion a ses avantage et ses inconvéniants. Tout d'abord elle a permis en quelque sorte a l'homme de se "structurer" en imposant des valeurs comme celle de ne pas tuer ne pas voler... Ainsi des barbares tels que les francs les visigoths... se sont converit au christianisme après avoir pris les territoire tels que la gaule aux romains et cela a permis de faire des barbares une nation avec son chef ses règles et en quelque sorte construire le monde que nous connaissons et encore aujourd'hui elle apporte une assurance aux personnes qui se pose des questions dont on a pas les réponses que ce passe t-il lorsque l'on meurt ...? Ensuite l'existence d'une entité supérieur omnisciente a longtemps permis de repondre a des questions le monde comment est il apparu... Cependant la religion a aussi apporté de nombreux souci a l'humanite la majorite des grandes guerres ont ete et sont des guerres purement religieuses bien quelles soient contraire a l'ideologie de ses religions mais au faites les 3 grandes religions ne seraient elles pas les memes ? En effet elles ont la meme rgion du monde comme berceau des idess tres semblables sur leurs fondements un dieu unique et des fortes ressemblances au niveau des noms lieux et anecdotes (par exemple l'ange Gabriel qui a annoncé a Marie quelle etait enceinte ddu fils de dieux et ben comme par hasars c lui qui est descendu voir Mohamet dans sa grotte pour lui dire de devenir prophete de la religion Musulmane) |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/9/2008 à 22:04 |
Si le monde était si simple, on ne serait même pas là pour en discuter. Les trois "principales" religions monothéistes ont beau avoir le même dieu, les mêmes fondements, elles n'en sont pas pour autant identiques dans des dimensions plus "pratiques". Évidemment, il ne faut pas tuer et tout ça c'est toujours pareil, mais quand on se retrouve face à des situations précises, chaque religion pourrait demander à agir d'une manière différente. Je ne donnerai pas d'exemple de peur de me tromper car je n'en connais bien qu'une seule, mais je suis sûr de ce que j'ai dis. La religion n'a pas en elle même apporté de soucis, elle a au contraire essayé de les résoudre. Mais comme cela a été dit maintes fois, tout dépend de ce qu'en font les Hommes, et nous sommes aujourd'hui bien placés pour dire que certains sont de gros ratés. |
|
MonSuel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/11/2008 à 11:59 |
Très intéressant vos point de vue; Mais il y-a juste un membre que je n'ai pas compris et pour cause : chaispaquichui au lieu de te contentait de faire un copier collé qui répond clairement et "abusivement" a ce que tu dis ou a ce que tu penses, tu ferais mieux de revoir tes cours de français de science physique et de science vie et de la terre, pourquoi? Parce que penser que la penser et la raison peuvent nous aider a ne pas faire des guerres et absurdes, les Hommes sont la preuve. Pourquoi pense tu qu'une religion basée sur la science est une aberration? Soit plus ouvert et lis des dogmes religieux je t'en prie, parce que sa dépasse les bornes. J'arrête là . |
|
ava34
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/11/2008 à 17:52 |
perso je crois en dieu, pour une seule raison, il y a certaine choses que la science n'expliqueras jamais... on nous parle du big bang, des dinosaures, darwin, l'evolution , je suis d'accord avec ca! MAIS ce fameux big bang, il y avais bien quelque chose avant! De plus, je pense que l'Homme a besoin de croire en quelque chose pour cacher sa "vulnerabilitée" dans ce monde ou il n'est qu'une minuscule poussiere.Je pense que même les sceptiques peuvent admetre que certaines choses restent inexpliquables. |
Aller en haut de la
page