| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Sujet
verrouillé ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/7/2006 à 14:28 |
si vous voyez pas mal de films qui traitent de ce sujet ces dernières années, c'est pas une prédiction, c'est simplement le meilleur moyen de faire du fric quand on est un producteur et réalisateur sans talent ! voyez plutôt la bonne affaire : des trucages à gogo (tous les acteurs sont sur fond bleu - ça coute pas cher en RH et ça fait bosser la boîte de spielberg) - y'a un tas de gogo qui va voir le film, y compris (surtout devrais-je plutôt dire) en période estivale...et en plus ça fait grimper le taux de vente des polices d'assurance ! tip top bénef ! La fin du monde ? si c'est la fin de la société de consommation, je veux bien en être.... |
kyo-kun
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/7/2006 à 16:14 |
parle toujours...dis moi tu a deja vu un trasheur faire ami-ami avec un boulet ??? REPONSE : non parce que les seul boulet sur le web se sont les abruti de webmaster que vous avez eu a ton avis pourquoi pokemon trash existe??? REPONSE : pour faire chier la moitie de pokeweb ( Pokemon-France en particulier) a ton avis pourquoi DR c'est fait virer de l'EDF(Equipement sur Direction de Fric)???REPONSE: oh ca c'est juste parce que elle voulait pas faire" de regime pour reduire le volume de son*** a ton avis pourquoi ( might je pense ,nan pharaon ) a essaye de pirater Pokemon-Trash??? REPONSE : parce que tout ce que l'on dit sur lui est vrai a ton avis pourquoi pokemon-france existe t-il??? REPONSE: parce que on le veut bien ( et oui sans notre publicite vous ne vivrez pas) et a ton avis ( je suis sur que presque toute la totalite du forum n'est pas au courant) pourquoi mohamed daoudi c'est fait virer??? REPONSE : alors qu'il n'y etait pour rien je ne sait pas qui a eu l'idée de voler un fake de yanni ( slut au passage pour toi yanni) et d'enlever le logo de poke-yanni ( site mieux foutu que pokemon-france) et de le fairre passer sur pokemon-trash en faisant croire que c'etait une exclusivite ( pareil pour icic je sais pas ou c'est place mais il y a bien un fake de pokemon ici) et tout ca a cause de qui hein qui...Pokemon-Fric ( au passege peut etre que les webmasters ne voulait pas d'un musulmant dans leur equipe) et qui ,qui a voulu faire faire faillite a pokemon trash hein??? REPONSE Pokemon-Fric ( vous ne le savez pas ca hein) VOILA CET ARTICLE A ETE REDIGE PAR DARK YOH ............TRASH DOWN YEAH ...TRASHEUR UN JOUR TRASHEUR TOUJOURS |
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 15:58 |
Kyo-kun => Pokémon Trash n'est pas le sujet dans ce topic, et il n'y a même aucune raison d'en parler ici, donc merci d'éviter de le faire... De même, pour les propos contre les webmasters notemment... A propos des séismes et éruptions, si on veut détruire "le monde", tout ça implique, une modification de la structure interne de la Terre... Ce qui est assez inenvisageable... Kojak => Le Soleil ne va pas vraiment "exploser"... De toute façon, la Terre sera détruite d'ici 4 ou 5 millions d'années par le Soleil, lorsque celui-ci sera en dégénérescence et deviendra une géante rouge. [quote]je proteste, cette fin viendra, que l humanité polue ou non. ce n est pas notre faute si depuis l apparition de la vie animale l oxygene diminue.[/quote] Non, le taux d'oxygène est globalement constant... D'ailleurs, je rappelle que la présence de dioxygène dans l'atmosphère, à des concentrations élevées est due à l'apparition de la vie. |
|
EaGle_Le_fauch$ux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 17:22 |
Ce qui est sur c'est que la terre seras detruite elle-même dans quelque milliard d'années quand notre etoile "soleil" se transformera en étoile rouge, qui elle l'étoile rouge est une étoile énorme et beaucoup plus chaude que notre soleil actuel a mon avis uranus et pluton serons desormais à ces temps la des planète colonisable vu que la glace de leurs astres va surement se mettre à fondre quand notre étoile sera passer à la forme rouge... Donc la glace va ce transformer en eau des astronaute vont planter des arbres pouf oxygene dioxyde de carbone donc une atmosphère habitable par l'homme... Je sais j'ai de l'imagination pour un gamin de 12 ans xD EDIT : J'ai oublié l'Azote nous en avons aussi besoin 11% je crois et oxygene 80% roo et puis je sais plus! |
|
Davinski
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/7/2006 à 23:04 |
Je pense que tout le monde peu constater que l,homme est auto destructeyr et que malgrer ses erreures ils percistes dedan, certe il essai d'ameliorer ses facteurs pour les reduirs ou les anihler mais on sais bien que l'on a rien sans rien, il y a toujour un mal pour un bien et cela se verifie aussi en physique, par exemple "lorsque l'on fabrique artificiellement du froid, comme les frigos, les climatisseurs, et bien les apareille doivent produir plus de chaleur que de froid pour faire du froid... si vous me suivez..." bref ce que je veux dire c'est que si nous voulion arreter cette fin du monde iminante fodrais vivre comme a la prehistoire mdr. Sinon C bien le soleil qui vas nous tuer si on ne meur pas avant, en devenant une geante rouge, pouf elle va detruir, mercure venus mars la terre ( la lune aussi vous pensiez tt de meme pas kelle alais rester, petits chenipan) et pouf elle va retrecir jusqu'a devenir une naine blanche, sois sa masse sera tellement dense que sa deviendra un trou noir et sa aspirera tt le reste de notre systeme solaire, sois sa explosera et sa formera une jolie nebuleuse puis des milliard d'annee apres sa se recondencera et sa fera une nouvelle etoile, et ainsi de suite.... |
|
CELEBIMEW
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 14:49 |
la terre est déjà condamné ça on le sait mais pour quelles causes .On ne peut le savoir par contre on a des hypotèses . Si la terre est comme une météorite immense il se peut qu'elle se désintègre au fil et à mesure car la terre tourbe autour d'elle même donc ceci fait comme si qu'elle voyageait. Sinon elle pourrait brûler car l'homme pollue la couche d'ozone qui ne pourrat plus nous protéger du soleil . Ou alors si la terre ne brûle pas il se pourrait que ce soit la glace recouvrant l'antarctique qui fonde et les eaux engloutirait la terre et même si des gens ne sont pas moyés ils seront morts pour cause qu'il n'y aura plus d'oxigène car les plantes seraient sous l'eau. |
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/7/2006 à 00:35 |
[quote]Si la terre est comme une météorite immense il se peut qu'elle se désintègre[/quote] Une planète n'a aucune raison de se désagréger d'elle même, même du fait de sa rotation. Dans le cas des météorites, la dégradation est d à la composition de celles-ci (pas mal de glace), ce qui fait qu'en s'approchant d'une étoile, ou en rentrant dans une atmosphère, l'échauffement provoque une diminution de taille très importante... [quote]Sinon elle pourrait brûler car l'homme pollue la couche d'ozone qui ne pourrat plus nous protéger du soleil [/quote] Globalement, la couche d'ozone se porte bien, et son état est constant, voir en amélioration. De plus, des scientifiques ont déjà pas mal de projets pour la remettre en état. De toute façon, la couche d'ozone offre surtout une protection aux UV et aux rayonnements solaires, mais ne change pas vraiment l'échauffement provoqué par le soleil (un petit doute là quand même....). La Terre ne brulerait donc pas. De plus, une planète ne peut pas bruler, seul les choses qui sont à sa surface et qui sont organiques le peuvent... [quote] il se pourrait que ce soit la glace recouvrant l'antarctique qui fonde et les eaux engloutirait la terre[/quote] Ce qui est bien, avec l'écosystème, c'est qu'en cas d'augmentation des eaux, on verrait l'augmentation de divers phénomènes visant à réduire l'effet de serre (genre la précipitation du dioxyde de carbone atmosphérique, etc...). Ainsi, on observerait une baisse de la température, d'où la limitation de la fonte des glaces, en "attente" d'une période plus foire dans la période interglaciaire où nous sommes qui permettrait de reconstituer les glaces. De toute façon, dans le pire cas, l'augmentation du niveau marin n'entrainerait pas la disparition de toutes les régions habitables, ce qui fait que l'homme ne serait pas plus menacé que ça (malgré une diminution de la population...). eagle : 78% de diazote, 21% de dioxygène, et le reste en gazs "mineurs"... Si la terragenèse était aussi simple et applicable à toutes les planètes, ça se saurait...:lol Par contre, là , faut vraiment que tout le monde y aille molo avec les hypothèses "invraisemblables"..:$ |
|
PowerLatios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/8/2006 à 08:25 |
quand je cherche des infos sur google qui est mon ami :^^ je trouve tout le temps des sites ou il y a marquer que la fin du monde serait le 21 décembre 2012 se serait a cause d'un astéroide et j'ai aussi vu sur un autre site toujours sur ggogle qui est mon ami malgré tout:^^ que se serait des causes de religion du retour de dieu :lol |
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/8/2006 à 08:27 |
Attention, si Google est ton ami, ce n'est pas forcément le cas pour les sites qu'il te propose :) (enfin, je pense que tu l'as remarqué XD) |
|
PowerLatios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/8/2006 à 08:31 |
j'ai remarqué car pour tomber sur un site comme quoi oui-oui existe pas c'est des conneries fin il existe oui-oui hein il existe ? |
Quagsire
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/8/2006 à 22:23 |
Je suis d'accord avec Kai24one :) Quoique je crois que l'etre humain va tellement pourrir la planete qu'il va lui-meme se vouer a l'extinction... :'( |
Silver_Altaria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/8/2006 à 19:24 |
Hmmm 2012, ça me rappelle que Nostradamus prophétisait un grand cataclysme ce jour-là :^^ |
narutotheboss
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/8/2006 à 07:10 |
la fin du monde... soit ca sera a cause de nous soit par quelque chose venu d'ailleurs tel qu'un asteroide voire des aliens :^^ mais je pense plus a la premiere hypothese... |
|
bilbo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/8/2006 à 09:05 |
c est dans lonten mai fau faire atention |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/8/2006 à 11:35 |
bilbo< Soigne un peu ton écriture, s'il te plait. Je doute vraiment qu'un cataclysme puisse annihiler la vie sur Terre ou l'Humanité. La vie est, on s'en rend compte de plus en plus, extrèmement résistante (pour les formes simples de vie du moins, genre bactéries, algues, virus) et l'Homme est capable d'actes réfléchis. Au lieu de ça, il faudrait se préparer à un évenement qui pourrait endommager notre espèce ou notre environnement, en restant conscient que la vie et l'humanité sont tout de même très résistants. |
|
ronflex bien gras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/8/2006 à 12:46 |
yellowstone 8) 8) 8) |
|
Juju55
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/8/2006 à 17:19 |
J'avais pensé ça autrement... Version les cow-boys fringuants! Ils vont raser la terre, polluer l'air ambiant, étaner les rivière... bah, avec cette histoire de polluage, il y a la banquise hors-jeu, les océans qui font remplir la terre... Adieu, l'humanitééééé..... lol :$ |
|
Juju55
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/8/2006 à 17:21 |
Red rum, chuis po d'accord! Les dinosaures, comme exemple! Suffira-t-il de la météorite prévue à foncer sur nous d'ici sept ans déjà ? Où alors... un nouveau tsunamie! (vu les conséquences, Tsu-ennemi serait plus approprié...) L'homme et sa stupidité va anéantir le monde, c'est sûr! :) Mais où vais-je... |
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/8/2006 à 17:34 |
Juju55 ==> [quote]Les dinosaures, comme exemple![/quote] Les dinosaures ont disparut, d'accord, mais toutes la vie n'a pas disparut. De plus, les dinosaures ne pouvait, contrairement à l'homme, se prémunir des catastrophes. [quote]Où alors... un nouveau tsunamie![/quote] Oui, mais un tsunami ne touche que les cà tes, et ne pourras pas éliminer tout l'espèce humaine. De plus, l'homme peut prévoir plusieurs minutes à l'avance (le temps d'évacuer les cà tes) un tsunami. |
|
Arpo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/8/2006 à 20:38 |
C'est vrai, moi aussi je l'ai vue... c'est écrit partout, dans la bible chrétienne, hébreuse et même sur les calendriers solaires maya (ou aztec, me rappelle plus :$) Mais reste que tout le monde l'annonce pour cette date... par contre, il ne faut pas oublier que tout ceci n'est qu'une interprétation de saintes-écritures de plusieurs religion... Mais si cette théorie est éronée, il nou reste une dernière possibilité... le réchauffement climatique!! Mais calmez vous tout de même!! Il faut pas oublier une chose, c'est que le cicle de " Destruction de la couche d'ozone- réchauffement climatique-désalinisation monstre des océans-déréglement des courants marins-ère glaciaire-retour à la normale-et ainsi de suite en boucle" c'est produit pas loin de 4 fois dans l'histoire de la planète donc, la fin du genre humain peut-être mais pas la fin de la planète... Moi, j'ai toujours vue la situation de cette facon là : Un corps (la Terre) est infecter par un antigène (l'être humain) l'antigène fait des ravages (pollution) dans l'organisme tout entier du corps, le corps se défend avec une poussé de fièvre (réchauffemnt planétaire) et ce défend avec des globule blanc (cataclisme naturels)... après l'extinction de l'entité perturbateur (antigène= humain) l'organisme reprend sont fonctionnement normal... Que ceux qui comprennent, comprennent... |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/8/2006 à 05:55 |
Arpo ==> [quote]Mais calmez vous tout de même!! Il faut pas oublier une chose, c'est que le cicle de " Destruction de la couche d'ozone- réchauffement climatique-désalinisation monstre des océans-déréglement des courants marins-ère glaciaire-retour à la normale-et ainsi de suite en boucle" c'est produit pas loin de 4 fois dans l'histoire de la planète donc, la fin du genre humain peut-être mais pas la fin de la planète...[/quote] Tu pense sérieusement que cela peut mettre en péril l'humanité? Parce que l'Homme est capable de se protéger des séisme, des tsunamis, des tornade, des éruption volcanique, etc... Prenons, par exemple, le Japon. Au Japon, il y a une quantité incroyable de catastrophe naturelle, et pourtant, il y a toujours des Hommes... Pour ce qui est des problèmes de température, l'espèce Humaine a déjà survécus a une glaciation sans la moindre technologie. Donc, imagine les capacités de survie a notre époque. De plus, il y a bien des stations de recherche scientifique aux pà les, et des hommes et des femmes y vivent sans problème. Enfin, il y a aussi des nomades qui vivent dans le désert, sans même utiliser de technologie. En conclusion, l'espèce Humaine est capable de vivre et survivre au condition les plus extrême, ainsi qu'au catastrophe climatique les plus violente. |
|
Arpo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/8/2006 à 13:53 |
Oui, tu a raison pour la survie de l'espèce humaine mais pense unpeu à ca: les désastres naturels n'auront pas notre peau de facon directe mais ils vont déclencher une multitude réactions en chaine qui vont menées à la destruction de la CIVILISATION et consécemment, à la destruction de l'espèce... Tu à parfaitement raison pour les humain de l'ère glaciaire et pour le Touarg (homme du désert), il était et sont toujours aptes à survivre car ils ont été élevé dans cet unique but; la survie et la procréassion. Par contre, notre génération est totalement dépendante de la technologie et ce retrouverait totalement fulnérable sans elle...à tu déja vécu une panne d'électrivité de quelque jour? Si oui, tu à probablement due te rendre compte à quel point la vie est bien plus compliquée... et bien, imagine une panne d'électricité internationnale (due aux changements climatiques et aux catastrophes anturelles) qui s'étirerait sur plusieurs années... plus de moyen de communication car, oui les téléphone pouraient s'y soustraire mais seulement pour une temps limité car, les centrale qui en fond l'administration fonctineraient avec des génératrices mais, pour faire fonctionner les génératrice, il faut de l'essence mais, avec les cataclysmes naturels au proche orient est le nombre incalculable de génératrices en fonction, la demande serait beaucoup trop grande et il ce produirait une crise économique autour du prétrole est autres hydrocarbures... et nous dans tout ca? Toute la civilisation avec laquelle nous avons apprit à vivre, tout s'écroule nous nous retrouvons maintenant au beau milieu de toute cette pagaille avec pour seul moyen de défense, nos insteint primitif de survie que nous avons élas trop perdu... Et pour finir, je vais reprendre ce que tu à dis...:"Pour ce qui est des problèmes de température, l'espèce Humaine a déjà survécus a une glaciation sans la moindre technologie. Donc, imagine les capacités de survie a notre époque. De plus, il y a bien des stations de recherche scientifique aux pà les, et des hommes et des femmes y vivent sans problème." Pour les hommes des caverne, dit tout juste ceci; Le HOMO SAPIENS (nos encêtres), oui, ils ont survécue à l'ère glaciaire car ils étaient nés dans cette période et ne connaissaient rien d'autre que la facon de survivre dans CET environnement... par contre le hommes de Néanderthales (qui ne sont pas nos encêtres) et qui étaient beaucoup plus évolués que les HOMO SAPIENS, ont disparue car ils avait vue le jour dans une période climatique beaucoup plus douce et qu'il n'étaient pas préparés à une ère glaciaire (oula... sa me rappelle quelque chose 8-o)... Et pour les hommes et les femmes qui vivent au Pà les, ils ont l'électricité... pour l'instant... Si tu à encore quelque chose à dire à propose de ca... répond s'il te plaît, sa me fait plaisir "d'entendre" ton opinion ^-^ |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2006 à 06:38 |
Arpo ==> [quote]les désastres naturels n'auront pas notre peau de facon directe mais ils vont déclencher une multitude réactions en chaine qui vont menées à la destruction de la CIVILISATION et consécemment, à la destruction de l'espèce...[/quote] J'aimerais bien savoir quelle "réaction en chaîne" pourrais menacer notre espèce? [quote]Par contre, notre génération est totalement dépendante de la technologie et ce retrouverait totalement fulnérable sans elle...[/quote] Oui, l'Homme est dépendant de la technologie, mais je ne vois pas se qui pourrais la faire disparaître. En effet, l'on peut protéger la technologie par la technologie. [quote]imagine une panne d'électricité internationnale[/quote] Une panne d'électricité internationale??? C'est simple, j'ai une solution : il suffit de construire des centrale sous-terraine et d'enterrer tout le réseau. Et il y en a bien d'autre... [quote]pour faire fonctionner les génératrice, il faut de l'essence[/quote] Je pense que si ce scénario catastrophe arrive, nous aurons dépasser l'ère des hydrocarbure depuis bien longtemps. On seras passer à l'hydrogène qui se trouve en abondance dans l'eau. [quote]nos insteint primitif de survie que nous avons élas trop perdu...[/quote] Détrompe toi, nous avons encore nos instinct de survie (hélas), mais ils sont bien enfouis profondément. Et quand il se réveille, on à un meurtre... [quote]Pour les hommes des caverne, dit tout juste ceci; Le HOMO SAPIENS (nos encêtres), oui, ils ont survécue à l'ère glaciaire car ils étaient nés dans cette période et ne connaissaient rien d'autre que la facon de survivre dans CET environnement... par contre le hommes de Néanderthales (qui ne sont pas nos encêtres) et qui étaient beaucoup plus évolués que les HOMO SAPIENS, ont disparue car ils avait vue le jour dans une période climatique beaucoup plus douce et qu'il n'étaient pas préparés à une ère glaciaire.[/quote] Oui, mais il est très facile de s'adapter au froid. Nous n'avons pas besoin de grand moyen pour s'adapter au froid. Par exemple, les Inuits sont très adapter au froid, et il ne leur a pas fallu longtemps pour s'adapter, de plus, nous avons bien plus de moyen qu'eux. |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2006 à 07:40 |
oui homo sapiens est tres evolué et sa destruction ne viendra pas par lui meme. la solution viendrait de l'espace. et encore meme une météorite n'en viendrait pas a bout. Il se protegerait. on est deja capable de determiné l atrajectoire des objets alantour et la probabilité que l'un d'eux nous surprennent est faible. mais bon homo sapiens serait bien diminué. sinon on peut avoir un predateur venu de l'espace. ce qui fait flipper pas mal de monde. car rares sont les films ou les e.t. sont gentils. |
|
Arpo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2006 à 14:33 |
Cher Teras, tu à raison sur tout les point... ou presque... Je sais très bien que peu-importe ce que je vais dire, tu trouvera quelque chose qui fera prendre le décor à ma théorie... et c'est très bien :$... Mais rappelle toi une seul chose; on a beau avoir pensé aux 1000 possibilité possibles, c'est la 1001ième qui fera tout planter! Je crois que cette toute petite phrase décrit bien la naïveté humaine... la chose qui ne colle pas dans tes proget (et surout celui d'enfouir tout les réseaux) c'est également la chose qui est le symbole de la civilisation; c'est la chose qui à permi de construire tout l'accomplissement humain... mais c'est également celle qui la portera à sa perte... et j'ai nommé, l'argent! -Quesqui fait en sorte que le passage des hydrocarbures à l'hydrogène soit si lent? L'argent -Quesqui cause les guerre (guerre sainte incluses)? l'argent -Quesqui fait en sorte que certain chefs d'état se lavent les mains dans des éviers en or alors que des millions d'enfant meurent de fain chaque jour? L'argent -Quesqui empêche notre ami commun, le buisson (Bush :$) à adopter le protocole de Kyoto aux USA et ce même si c'est une question de vie ou de mort pour tout l'écho système planétaire? L'argent Tu voie, c'est lamentable mais c'est vrai; c'est l'argent qui fait tourner le monde et qui l'arrêtera... Ca vas se répetter même quand le monde sera dans la crise finale... les chefs d'état vont chercher à sauver leur peau et celle des plus riches et vont laisser tout les autre creuver tout seule dans un monde entrein de s'éfondrer pour pouvoir "clairer" la planète de ce boulet que représente la civilisation humain... Dis toi juste qu'il n'y a pas d'animal plus sauvage que l'être humain... c'est la plus cruelle des ironies et on y peut rien, l'humanité ne pourra pas se soustraire indéfiniment à sa fin... c'est inévitable... à force e jouer avec le feu, on ce brûle et quand nous on vas enlever nos gants innifugée, le feu vas être trop fort et on vas se brûler royallement... ... ;-) Joyeux comme discours n'est-ce pas? |
|
AlphaLuK
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2006 à 19:23 |
La fin du monde... je ne pense pas que les hommes vivront suffisamment longtemps pour voir un astéroïde s'écraser sur leur planète . Ni pour subir les conséquences de la pollution ou d'autres méfaits . Je pense plutôt que c'est l'homme qui va être l'unique responsable de sa fin et de toutes les espèces terrestres. Par quel moyen ? Qu´est-ce qui peut annihiler toute existence sur cette planète en un temps record ? Une superbe invention de l'homme dénommée : l'arme nucléaire. Quand on voit les conflits partout sur cette planète, on se dit que si une âme malintentionnée met la main dessus, elle risque de transformer la belle bleue en poussière... les progrès sur la bombe atomique ont été considérables depuis Hiroshima et Nagasaki. On estime que chaque être humain a au-dessus de sa tête plus d'une tonne de TNT... multipliez ça par plus de 6 milliards d'êtres humains et vous avez de quoi facilement pulvériser la planète. Y'a un bon bout de temps j'ai lu un livre nommé La Bible : Code Secret de Michael Drosnin qui disait comme quoi un code complexe permettait grâce à la Bible ( écrite dans sa langue d'origine ) de retrouver tous les événements historiques, de les situer et d'avoir une description de l'événement. Ainsi ce livre a pu "prédire" certains événements de l'histoire. Bon je ne sais pas si c'est vrai ou non, mais ce dernier prévoit la fin du monde (ou du moins le début )... pour fin 2006 ! Description : Holocauste nucléaire dû aux conflits au Proche-orient... Perso je suis pas croyant mais il n'empêche que ça fait bien réfléchir . Un certain Nostradamus avait déjà prédit une fin du monde à peine après la mort de Jean Paul II ( par contre il prévoyait un pape de couleur de peau noire pour la relève ... il s'est trompé là dessus ... bah à force de fumer de l'opium aussi :fume ). Voilà , j'espère avoir fait avancer la réflexion... l'homme est -il suffisamment sage pour ne pas utiliser contre lui la technologie qu'il a développée ? ( c'est déjà ce qu'il fait avec la pollution et bien d'autre, mais sera t'il raisonnable au point de ne pas exploser la planète... ) . Ca me fait un peu sourire de voir que dans pas mal de bouquins de SF on voyait les hommes comme des gentils et les aliens comme méchants... peut être que les aliens qui veulent à tout prix éradiquer l'espèce humaine luttent contre une race qui à , travers le temps et l'espace, détruit tout sur son passage grâce à sa technologie et faute de sagesse ( tiens ça me fait penser à I-Robot où un robot décide de prendre le contrà le sur l'humanité afin de les empêcher d'être un danger pour eux même... )( ça me fait aussi penser au mythe de Prométhée )... bon je m'arrête là sinon je vais me mettre à écrire un roman :lol. En bref, comme le dit Mickey 3D, " tu vas pas mourir de rire " :-/ |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/8/2006 à 06:41 |
Arpo ==> [quote]Mais rappelle toi une seul chose; on a beau avoir pensé aux 1000 possibilité possibles, c'est la 1001ième qui fera tout planter![/quote] On n'est pas obliger de penser à tout. Il suffit juste de penser au pire scénario imaginable (qui sera déjà rare) et de faire en sorte de pouvoir s'en prémunir. Et s'il arrive un quelque chose encore pire que ce que l'on avais prévus (donc encore plus rare) et bien tan pis. La prochaine fois, nous serons prévenus de la possibilité de ce scénario et peut-être encore pire, ce qui relancera la recherche. Donc plus ça va, plus ces évènement serons rare. [quote]c'est la chose qui à permi de construire tout l'accomplissement humain... mais c'est également celle qui la portera à sa perte... et j'ai nommé, l'argent![/quote] "Mieux vaut prévenir que guerire". Cette maxime marche très bien en économie. En effet, il est moin onéreux de consolider la structure d'un bâtiment que de reconstruire ledit bâtiment. Donc, l'argent pourra toujours rester un moteur. Mais effectivement, l'argent est à double tranchant... Cependant, il a plus de qualité que de défaut. [quote]-Quesqui fait en sorte que le passage des hydrocarbures à l'hydrogène soit si lent? L'argent[/quote] Pas seulement. Il faut trouver un moyen d'extraire industriellement l'hydrogène de l'eau. Il faut construire industriellement des moteurs capable d'utiliser l'hydrogène. Il faut trouver un moyen efficace de stocker l'hydrogène. Il faut prévenir les risque d'explosion, etc... [quote]-Quesqui cause les guerre (guerre sainte incluses)? l'argent[/quote] Non, la plus part des guerres sont pour des raisons idéologique où territoriale. Effectivement, il y en a (des guerre économique), mais elle sont rare. [quote]-Quesqui fait en sorte que certain chefs d'état se lavent les mains dans des éviers en or alors que des millions d'enfant meurent de fain chaque jour? L'argent[/quote] Il y a tout de même des association humanitaire qui aide les personnes les plus démunies et qui ne gagne pas d'argent. Des chef d'état, aussi, aide les pays les plus pauvre. [quote]-Quesqui empêche notre ami commun, le buisson (Bush :$) à adopter le protocole de Kyoto aux USA et ce même si c'est une question de vie ou de mort pour tout l'écho système planétaire? L'argent[/quote] Le protocole de Kyoto n'est pas une question de vie ou de mort. Puisqu'il concerne les emission de CO2. Et que dans plus ou moin peu de temps, il n'y aura plus se problème. De plus, les USA ne sont engager à réduire leur émission de CO2, sans objectif de chiffre. [quote]Ca vas se répetter même quand le monde sera dans la crise finale... [/quote] Comment peut tu affirmer que cette "crise finale" aura lieu. Et d'ailleurs, qu'entend tu par "crise finale"? AlphaLuK ==> [quote]Qu´est-ce qui peut annihiler toute existence sur cette planète en un temps record ? Une superbe invention de l'homme dénommée : l'arme nucléaire.[/quote] L'arme nucléaire est une arme de dissuasion. Personne ne serais assez fou pour l'utiliser. De plus, on limite la prolifération pour éviter que des pays instable l'obtienne. [quote]Y'a un bon bout de temps j'ai lu un livre nommé La Bible : Code Secret de Michael Drosnin qui disait comme quoi un code complexe permettait grâce à la Bible ( écrite dans sa langue d'origine ) de retrouver tous les événements historiques, de les situer et d'avoir une description de l'événement.[/quote] Oui, je connais ce truc. En fait, on peut obtenir les même résultats avec n'importe quelle gros livre... [quote]peut être que les aliens qui veulent à tout prix éradiquer l'espèce humaine luttent contre une race qui à , travers le temps et l'espace, détruit tout sur son passage grâce à sa technologie et faute de sagesse[/quote] Sans commentaire... |
|
AlphaLuK
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/8/2006 à 14:37 |
[quote]Sans commentaire...[/quote] Excuse moi Teras, je trippais sur les films de SF :^^. [quote]L'arme nucléaire est une arme de dissuasion. Personne ne serais assez fou pour l'utiliser. De plus, on limite la prolifération pour éviter que des pays instable l'obtienne.[/quote] On limite la prolifération mais qui sait si certains pays instables ne la détiennent pas ? Personne ne serait fou pour l'utiliser ... tu parles de personnes saines d'esprit . Qu'en dis tu des fanatiques religieux ? |
|
Arpo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/8/2006 à 18:58 |
Citation: -Quesqui fait en sorte que le passage des hydrocarbures à l'hydrogène soit si lent? L'argent Pas seulement. Il faut trouver un moyen d'extraire industriellement l'hydrogène de l'eau. (Déja fait)Il faut construire industriellement des moteurs capable d'utiliser l'hydrogène.(Déja Fait) Il faut trouver un moyen efficace de stocker l'hydrogène. Il faut prévenir les risque d'explosion, etc... (Devine quoi... déja fait) Je tiens seulement à te dire que General Motors à tenté de mettre sur le marcher une voiture totalement à l'hydrogène mais que des géants pétroliers nord-américain tel que Shell et Pétro-Canada se sont opposés à cette mise en marché... pourquoi tu pense... ----------------- Citation: -Quesqui fait en sorte que certain chefs d'état se lavent les mains dans des éviers en or alors que des millions d'enfant meurent de fain chaque jour? L'argent Il y a tout de même des association humanitaire qui aide les personnes les plus démunies et qui ne gagne pas d'argent. Des chef d'état, aussi, aide les pays les plus pauvre. (Oui tu as totalement raison... mais sache ques je dis "certain chefs d'état" et non pas LES chef d'état... je n'ai jamais généralisé...) ----------------- Citation:-De plus, les USA ne sont engager à réduire leur émission de CO2, sans objectif de chiffre. Sache que ce que tu viens de "dire" est totalement faux... George W. Bush à dit, mots pour mots, et je cite: "Les États-Unies d'Amérique ne ce soumettront jamais au protocole de Kyoto car il représente un frein pour l'économie américaine!" (En anglais bien sûre :$) ------------------ Citation: Ca vas se répetter même quand le monde sera dans la crise finale... Comment peut tu affirmer que cette "crise finale" aura lieu. Et d'ailleurs, qu'entend tu par "crise finale"? (La crise finale est tout simplement l'armagédon dont je peu affirmer l'arriver imminante car elle est totalement innévitable... même si la fin du monde ce résumait à une invasion de nains de jardin manjeurs d'homme ou à l'écrasement d'une météorite religieusement annoncée, ce sera la crise finale car elle consiste en la fin de l'Humanité et sache que toute chose existante à une fin... c'est comme ca! Alors le fait de croire que l'humanité est éternelle est totalement dénudée de sens) ---------------------- Pour ce qui est de la guerre je m'avoue vaincue... j'avoue que les guerre d'origine économique sont extraimement rares... ... :) |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/8/2006 à 06:11 |
AlphaLuK ==> [quote]On limite la prolifération mais qui sait si certains pays instables ne la détiennent pas ?Personne ne serait fou pour l'utiliser ... tu parles de personnes saines d'esprit . Qu'en dis tu des fanatiques religieux ?[/quote] Et bien justement, les fanatique religieux ne sont pas au pouvoir. Il n'utilise la religion qu'a des fin d'endoctrinement. Arpo ==> [quote]Pas seulement. Il faut trouver un moyen d'extraire industriellement l'hydrogène de l'eau. (Déja fait)Il faut construire industriellement des moteurs capable d'utiliser l'hydrogène.(Déja Fait) Il faut trouver un moyen efficace de stocker l'hydrogène. Il faut prévenir les risque d'explosion, etc... (Devine quoi... déja fait)[/quote] Déjà fait...? Mais industriellement veut dire a grande échelle et a faible coup. Sinon, la voiture à l'H2 vaudrait plusieurs millions... Ce qui serais loin d'être accessible pour le consommateur moyen. [quote]General Motors à tenté de mettre sur le marcher une voiture totalement à l'hydrogène[/quote] Oui, mais cette voiture n'était sûrement pas destiner pour une personne Lambda. [quote]mais sache ques je dis "certain chefs d'état"[/quote] Tu ne peut tout de même pas exiger que tout le monde soit "parfait". [quote]Sache que ce que tu viens de "dire" est totalement faux... George W. Bush à dit, mots pour mots, et je cite: "Les États-Unies d'Amérique ne ce soumettront jamais au protocole de Kyoto car il représente un frein pour l'économie américaine!"[/quote] Je n'ai jamais dit que les USA avait adopter le protocole de Kyoto (énormément contraignant), mais ils ont adopter le "processus américain"(crée par eux même d'ailleurs). C'est un engagement morale (pas de sanction) qui vise à limiter (sans objectif a atteindre, donc sans contrainte) les émission de CO2. [quote]La crise finale est tout simplement l'armagédon dont je peu affirmer l'arriver imminante car elle est totalement innévitable... même si la fin du monde ce résumait à une invasion de nains de jardin manjeurs d'homme ou à l'écrasement d'une météorite religieusement annoncée, ce sera la crise finale car elle consiste en la fin de l'Humanité et sache que toute chose existante à une fin... c'est comme ca! Alors le fait de croire que l'humanité est éternelle est totalement dénudée de sens.[/quote] Pour les nains de jardin mangeur d'homme, on va dire que je n'ai rien vu... Sinon, sait tu qu'au cours des temps géologique, il y a eu 5 extinctions de masse, donc aucune n'a mis fin à la vie. Or, l'Homme est l'être le plus évoluer et est capable de prévenir et de se prémunir des catastrophe, à la différence de tout autre espèce vivant sur Terre. Donc, la fin d'une civilisation : peut-être; mais la fin de l'humanité : [g][s]JAMAIS.[/s][/g] |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/8/2006 à 08:13 |
l'homlme ne vas pas se detruire lui-même il est idiot mais pas a ce point. Tout au plus il se reduira. Pensez que les dinosaures ont vecus des millions d'années et n'ont pas de consciences ealors que les hommes sont la de moins de deux cents milles ans alors on a encore de beau jour. pour les fanatiques religieux, il ne detruiront pas l'humanité, ce sont juste des idiot qui veulent etndre toujours plus leur idéologie stupide. Bien sûr il peu y avoir des fanatiques de Gaïa, mais eux feront plutôt une destruction de genre "Nöé" et donc pas detruire la terre en entier (qu'il veulent proteger de toutes façons ) |
|
Arpo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/8/2006 à 13:22 |
Et moi de répondre... Citation: Pas seulement. Il faut trouver un moyen d'extraire industriellement l'hydrogène de l'eau. (Déja fait)Il faut construire industriellement des moteurs capable d'utiliser l'hydrogène.(Déja Fait) Il faut trouver un moyen efficace de stocker l'hydrogène. Il faut prévenir les risque d'explosion, etc... (Devine quoi... déja fait) Déjà fait...? Mais industriellement veut dire a grande échelle et a faible coup. Sinon, la voiture à l'H2 vaudrait plusieurs millions... Ce qui serais loin d'être accessible pour le consommateur moyen. - Citation: General Motors à tenté de mettre sur le marcher une voiture totalement à l'hydrogène Oui, mais cette voiture n'était sûrement pas destiner pour une personne Lambda. (Non, cette voiture devais couter environ 42 000 dollars (cher mais pas innaxessible) et devait être prète à la production de chaine dans quelque années mais shell et Pétro-Canada ont faient des pression sur GM pour qu'ils abandonne le projet) ---------------- Citation: mais sache ques je dis "certain chefs d'état" Tu ne peut tout de même pas exiger que tout le monde soit "parfait". (Non, c'est bien sure, je ne suis pas parfait (très loin de là ) et toi non plus mais il y a toujours des limites!! C'est comme dire à un pédophile tueur en série: "Oui, tu a tué toute ces femmes et tout ces enfants en plus de les violer mais on te pardonne! Après tout, personne n'est parfait (petit sourir niais)!" Sauf que là , les victimes ne sont pas mortes mais à l'agonie et les criminels sont en complet veston et ce préoccupe plus du pétrole de ces régions que des gens qui y souffrent. C'est l'idifférence leur crime, l'idifférence face à quelque chose que seul eux (et leur argent) peuvent régler.) --------------- Citation: Sache que ce que tu viens de "dire" est totalement faux... George W. Bush à dit, mots pour mots, et je cite: "Les États-Unies d'Amérique ne ce soumettront jamais au protocole de Kyoto car il représente un frein pour l'économie américaine!" Je n'ai jamais dit que les USA avait adopter le protocole de Kyoto (énormément contraignant), mais ils ont adopter le "processus américain"(crée par eux même d'ailleurs). C'est un engagement morale (pas de sanction) qui vise à limiter (sans objectif a atteindre, donc sans contrainte) les émission de CO2 (Désolé, j'ai due mal comprendre ce que tu voulais dire mais il reste tout de même que la soit disante résolution écologique américaine de vaut rien. Elle n'a servi qu'a dire: "Bon, d'accord, on vas faire quelque chose mais arrêter de nous tomber sur les nerfs... et si ca marche pas, on veut rien entendre!" Seulement de l'image, des paroles et du vent... Reste aussi que le états-unies constituent le pays le plus polluant et le plus pro-pétrolière de tous... si il trouvait que le protocole de Kyoto était trop contreigant et qu'il ne visait qu'a réduire les émitions de gaze que de 6%, que compte -ils faire, une rédiction de .001%!!!????!!) --------------------- Citation: La crise finale est tout simplement l'armagédon dont je peu affirmer l'arriver imminante car elle est totalement innévitable... même si la fin du monde ce résumait à une invasion de nains de jardin manjeurs d'homme ou à l'écrasement d'une météorite religieusement annoncée, ce sera la crise finale car elle consiste en la fin de l'Humanité et sache que toute chose existante à une fin... c'est comme ca! Alors le fait de croire que l'humanité est éternelle est totalement dénudée de sens. Pour les nains de jardin mangeur d'homme, on va dire que je n'ai rien vu... Sinon, sait tu qu'au cours des temps géologique, il y a eu 5 extinctions de masse, donc aucune n'a mis fin à la vie. Or, l'Homme est l'être le plus évoluer et est capable de prévenir et de se prémunir des catastrophe, à la différence de tout autre espèce vivant sur Terre. Donc, la fin d'une civilisation : peut-être; mais la fin de l'humanité : JAMAIS. (Pour les nains de jardin, c'étais seulemenr pour te montrer à quel point l'amagédon peu ce présenter sous n'importe quelle forme (insolite parfois)... De plus, je suis parfaitement au courant pour les extinctions de masses et loins de moi l'idée de dire qu'elles ont détruitent toute forme de vie... La plus grosse des extinctions de masses s'est produit il y a environ 300 millions d'années(l'extinction massive du permien) et, à la fin de ce cataclisme, seul quelque espèces de fougère et d'insectes on survécue... et une seul espèce de mammifére, de la taille d'un chat qui à engendré les reptile, les dinosaures, le primates (dont nous faisons partie), etc... De plus, sache que, dans toute l'histoire de la planète, aucune, je dis bien AUCUNE espèce n'a survécue plus de 40 millions d'années... (oui, je sais, il y a eu les requins et le crocodiles mais, au cours des année, il y a eu des changements, pas très gros mais assez pour devoir changer le nom de l'espèce)... et l'être humain ne fera pas exeption à cette règle, et croit moi, il ne disparaitera pas par évolution... en effet, la pollution humaine na pas créée le cycle de... bon,le cycle dont j'ai parlé 3 ou quatre postes avant... elle n'a fait que l'accéléré donc, ce qui ce produisait avant en 40 millions d'années ce produit maintenant en moins d'un million d'années... et je croit très improbable que l'espèce humaine atteigne le cap de 40 millions d'années virtuelement passées... je croit même qu'il n'y aura même pas d'an 3000...) ... j'attend la réponse :$ |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/8/2006 à 05:58 |
Arpo ==>[quote]Non, cette voiture devais couter environ 42 000 dollars [/quote] Bon d'accord, dans ce cas, l'argent a eu un impacte néfaste. Mais ce n'est pas une raison pour le généraliser à tout les cas. [quote]je ne suis pas parfait (très loin de là ) et toi non plus[/quote] Ce n'est pas cela auxquelles je pensais. En écrivant "parfait" avec des guillemet, je limitait sont sens dans ce contexte (c'est à dire, l'humanitaire). [quote]C'est comme dire à un pédophile tueur en série: "Oui, tu a tué toute ces femmes et tout ces enfants en plus de les violer mais on te pardonne![/quote] Ah non!!! Cela n'est en aucun cas comparable! Un pédophile commet des crimes; et ne pas donner de l'argent n'est pas illégale. [quote]"Bon, d'accord, on vas faire quelque chose mais arrêter de nous tomber sur les nerfs... et si ca marche pas, on veut rien entendre!"[/quote] C'est exactement cela. Mais bon, c'est mieux que rien. Et puis de toute façon, le protocole de Kyoto est assez malmener. Par contre, on s'éloigne un peu du sujet là , non?Cela a plus un rapport avec l'écologie que la fin de l'humanité. [quote]La plus grosse des extinctions de masses[...][/quote] Merci, mais je connais très bien cette extinction et le fait qu'elle à éliminer 95% des être vivant... [quote]De plus, sache que, dans toute l'histoire de la planète, aucune, je dis bien AUCUNE espèce n'a survécue plus de 40 millions d'années... [/quote] Soit, mais l'on ne peut comparer l'humanité avec une espèce animale. En effet, l'Homme a monté une civilisation, ce que n'a fait aucune espèce animale. Donc il faudrait une autre espèce intelligente pour comparer. Or, nous en connaissons aucune du niveau de l'Homme. [quote]oui, je sais, il y a eu les requins et le crocodiles mais, au cours des année, il y a eu des changements, pas très gros mais assez pour devoir changer le nom de l'espèce[/quote] Et bien non, justement. Ces deux espèce n'ont quasiment pas évoluer. Donc, le nom de l'espece reste inchange depuis. [quote]je croit même qu'il n'y aura même pas d'an 3000...[/quote] C'est une plaisanterie j'espère!!! Parce que, même les prévisions les plus pessimiste ne parle pas d'une disparition (si disparition il y a) avant l'an 3000! PS : Ton message serait plus claire si tu mettais les balises de citation. Au cas où : [quote*]citation[/quote*]. Sans *, bien sûre. |
|
entei ex du 67
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/8/2006 à 08:36 |
en 2012 il i a la fin soyez prudent seul les personnes fortes mentalement seront sauvé par les vénussiens les autres seront purifié sur autre planète la cause le décalages horaires depuis les années 1980 aujourdui nous en sommes a 16 h a la place de 24 heures ,2012= 0h =24h. La zone 51 nous caches ca de puis tant dannées........ j'ai vu sa sur google en cherchant les JO 2012 mais jicrois pas trop jvou ai fé un bref résumés |
|
Silver_Altaria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/8/2006 à 09:11 |
Sache que Google colporte un certain nombre de choses fausses... parmi tous les sites qui essaient de présenter la fin du monde, il n'y en aura pas beaucoup si pas aucun qui auront raison, même si tous annoncent un cataclysme pour 2012... (mais en me basant sur les prédilections de Nostradamus j'y crois pas de toute façon, parce qu'il prédit la paix universelle... mais la nature de l'homme fera qu'il n'y aura jamais vraiment de paix universelle... Pour reprendre les termes d'un de mes profs, 60 ans de paix (depuis la seconde Guerre mondiale) c'est déjà énorme...) Sinon j'ai aussi vu quelque part qu'à l'extinction des dinosaures, la température avait grimpé de plusieurs dizaines de degrés en 1000 ans... Pourrait-il y avoir une hausse aussi violente dans le futur? |
|
cherimu3d
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/8/2006 à 10:04 |
jà ai vus un film c est un gas i vas dans le futur et dans le futur ya plein de machine qui commence a decon* et ya la terre elle est dretruite parles robot le gas i vas encor dans le futur la planete a des nouveaux vegetal des nouveaux animaux comme ci la planete c est tais refaite |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/8/2006 à 12:40 |
Silver_Altaria< 60 ans de paix?! Il n'y pas eu une seule année sans conflit depuis 1945...:lol cherimu3d< Je ne vois pas ce que ça apporte au débat désolé. Une troisième guerre mondiale est impossible, mais les conflits "mineures" sont toujours aussi nombreux. Ce n'est pas une amélioration, mais on s'en approche, c'est certain. Quant aux histoires d'ET genre Independance Day et autres stupidités, ça me fait bien rigoler cette histoire de l'année 2012... C'est la fin du monde parce que Londres a eu les JO de 2012 et pas Paris, je conçoit, mais le reste...:lol |
|
Silver_Altaria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/8/2006 à 12:58 |
Red Rum>>>>Je voulais dire, à l'échelle mondiale :mdr (puis nous les Belges on a pas tellement été empêtrés là -dedans depuis 45 donc bon...)... Sinon concernant ce soi-disant funeste jour de 2012... Une approximation je veux bien, mais une année, et même un jour (!) là ... Pareil que pour Toutatis, celui qui nous a effleuré cette année, on a également désigné une année pour son prochain passage! (2058 si mes souvenirs sont bons). Prévoir ça à l'avance, c'est du délire... |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/8/2006 à 14:24 |
teras a dit : ne pas donner de l'argent n'est pas illégale. Mais la on entre dans le secteur capitalisme. Et l'argent qu'ils ont est volés sur le dos des ouvriers. Mais avec leurs lois pourries sur les marchés cela est devenu legitime. ce serait donc justice de le redistribuer (d'ailleurs meme avec leur loi pourries le resdistribuer les avantagerais presque car cela augmenterai le pouvoir d'achat). donc nuance.chacun voit ca comme il veut , mais selon le point de vue de telle ou telle personne, les notions de bien et de mal changent. |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/8/2006 à 16:02 |
ajihel ==> Que tu soit d'accord ou pas, il n'y a pas de nuance entre légale et illégale. Rien n'oblige quiconque a donner de l'argent à des association humanitaire, et heureusement! Par contre, c'est hors sujet sur un topic sur "La fin du monde". Donc je ne répondrait pas aux prochain messages s'ils sont hors sujet. Crée un topic sur le système capitaliste, et je serais heureux d'y répondre. |
|
CELEBIMEW2
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/8/2006 à 09:45 |
on va tous crever donc fin du monde ou pas tout le monde à son heure mais il se pourrait que la terre disparaisse mais pas en 2012 ça c'est clair.Avec le réchauffement de la terre à force toutes les espèces vivantes de la terre vont être déshidratées mais si la terre est rafraîchit il se pourrait que l'espèce revienne. Autre fon possible pour la Terre mais nous on a le temps c'est le réchauffement du soleil qui va devenir aussi petit que la terre et va se changer en trou noir qui emportera les trois premières planètes. Et donc , adieu la terre, on va tous brûler ou être emporter mais il se pourrait que l'on survive mais difficilement. Nous savons que des hommes riches de la terre essaient de faire installer des maisons lunaires qui ferait la survie de l'humanité. En fin en quelque sorte car les animaux ne seront plus là ni les plantes donc il n'y aurait même pas un mois de survie sauf si l'on emporte la nourriture en infusion(piqure) et ceci est malheureusement l'un des cas qui est obligatoire. Car par n'importe quel malheur sur tere la lune sera la seul solution. |
|
Pokastuces
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/8/2006 à 10:03 |
celebimew => t'as pas compris ce qu'était le réchauffement de la terre toi XD edit : en finissant de lire je vois que t'as pas compris le reste non plus. le réchauffement de la terre ne déshydrate pas les êtres humains mais favorise des montées de qulques degrès chose assez forte pour déregler les courants aériens, marins, et pouvant entrainr des déréglements climatiques graves => cyclones, etc... (une petite approche dnas le jour d'après) pour l'histoire du soleil, c'est pas avant bien bien longtemps (tu seras mort avant), le soleil va s'effondrer, grossir englober toutes les planètes (je sais plus jusqu'où par contre (mais la terre est comprise)) mais elle ne fera pas de trou noir... ceci n'est pas courant pour une toile! les conditions de créations sont vraiment importantes, elle devrait exploser |
|
Silver_Altaria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/8/2006 à 12:36 |
Pokastuces>>>>>C'est jusqu'à Jupiter je crois, que ça s'étendera non? Enfin comme tu l'as dit on ne sera plus là à ce moment-là ... |
|
CELEBIMEW2
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/8/2006 à 09:01 |
moi j'ai vu dans un documentaire que ça emporteras les trois premières planètes donc la terre est bien comprises dedans. |
|
victo93
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/8/2006 à 10:22 |
Je pense que le soleil s'eteindra, les arbres mourront et nous avec |
|
Mut
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/8/2006 à 16:30 |
Personnellement, je doute fort que les activités humaines puissent détruire la Terre — peut-être bousiller une partie de la vie, mais pas la détruire. Ce qui se passe, c'est que le Soleil grossit (légèrement) depuis le début de sa vie, et dans quelques milliards d'années il émettra plus d'énergie, ce qui augmentera la température sur la Terre en rendant la vie impossible. Et quand il atteindra la fin de sa vie, il grossira beaucoup plus vite pour se transformer une géante rouge, et en engloutissant probablement la Terre. À la fin, celle-ci ne sera qu'une planète morte tournant autour d'une naine blanche (si elle n'a pas été détruite par le Soleil). |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/8/2006 à 17:53 |
Wé m'enfin bon, je crois qu'on a encore le temps d'anticiper cette catastrophe :$ |
|
Deoxys999
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/8/2006 à 09:27 |
Oo Allez chercher sur google " la fin de monde en 2012 " oO La catastrophe:'( http://clubstephenkinglille.forumactif.com/ftopic664.La-fin-du-monde-sera-en-2012.htm |
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/8/2006 à 11:23 |
Merci d'éviter ce genre de post inutile. On a déjà parler de ce cette date ailleurs en plus. edit : Mais rigolons un peu ... "le Soleil se lèvera pour se joindre à l'intersection de la Voie lactée et du plan écliptique." -->Cette phrase ne veut strictement rien dire du tout. "C´est à cette date que la planète Vénus était apparue pour la première fois au-dessus de l´horizon terrestre, marquant la naissance du cosmos actuel." -->Vénus a TOUJOURS été dans l'horizon terrestre. "A ce moment-là notre planète est censée enregistrer de très violents séismes terriblement dévastateurs ..." -->Le mouvement des planète est indépendant de la génération des séïsmes. Et j'en passe... |
|
Angeldevil
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/8/2006 à 13:30 |
----> Météorite: Probable étant donné le nombre d'objet volant dans l'espace. ( quand:Indeterminé) Poluution: Probable mais encore une fois on peux pas dire quand. Nucléaire: Une des solutions selon moi laplus probable, pour dans pas si longtemps que çaou pour dans jamais. Fin 2006/ 12 decembre 2012: Ce ne sont que des supersitisions sans fondements, élaborés par des gens naifs quui croient des doctrines et des livres dorigine inconnu, de pauvre supersticieux ne passant jamais sous une echelles, des gens qui se cache derrière de sois disant dieu en se disant qu'il n'ont rien à faire, que leur foi les sauveras. La fin du monde a été annoncé mainte et mainte fois sansrésultat, des gogos annonce 12/12/12 et d'autre 12/12/6 (fin 2006), ce sont juste des trucs fait d'une part: POur gagner du fric, ces supersticions aide les marchand de porte bonheur et autre sois disant voyant et escrot de tout poil qui sont censé nous faire échappé à ce désastre et bien souvent ces personne là sont els même que ceux qui colporte ces rumeurs dans le monde. Faire peur au con tout simplement, il ty a des gens dans ce monde qui n'aime que ça, faire peur au idiot, au supersticieux. La preuve que ce sont des mensonges, un jour c'st 2012, le lendemain c'est 2006, et puis après quoi, ce soir!, ce bne sont que des trucs pour faire peur. En tout cas je me marrait bien fin 2006 ou encore 2012, quand je verrais et la veille certaines personne appeuré, et le matin leur tête, franchement ça me fera bien matrrer. Ps: On dit la fin du monde mais comment???? Pourquoi ne dise pas comment? Hop tout s'arrete, je vais vous dire pourquoi, parce que ce sont des menteurs, ils n'ont pas besoin de précisez, les scientifiques ttouver un mioyen de démontrer leur théorie Si els gars disen pollution, nos têtes pleines arriveront bien à trouver que ni en 2006 ni en 2012, lma terre ne sera assez pollué pour détruire la race humaine. Ah la la ce genre de su^persticion me font pensé à ce 23 deceùmbre 2008: le jour ou la france s'es arreté; Je sais pas si vous avez vu ce film. |
Aller en haut de la
page