| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/7/2007 à 10:20 |
Wé, c'est logique ce que tu dis. Tu ne supportes pas qu'on tue des animaux alors tu es pret à tuer des hommes... Réfléchis 5 secondes avant de dire n'importe quoi. |
master-dialga
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/8/2007 à 09:58 |
AHHHHHHHHHHHHHHHHHHH !!!!!! mais ces horrible je vien de minscrire et je tombe sur des video atrocent mais franchement je sais pas comment les gars qui depouille ces maleureuse betes depeces vivante en + si un jours jen vois un faire ca je lui fous mon point dans la tronche >(et moi qui veut devenir veterinaire je mimagine bien avec un animal retrouver dans la rue depeces de ca fourure dans mon cabines AHHHHHHHHHH vision d'horeur . :oh :( :-( |
Grigor
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/8/2007 à 17:52 |
shiryu-dokko & master-dialga > Génial ces réactions pleine d'intelligence, de logique et de discernement j'adore :D Il faut une prise de conscience dans les sociétés occidentales pour remplacer définitivement la fourrure animale par la fourrure synthétique. On pourrait par exemple inciter les entreprises qui élevent ces animaux à se reconvertir dans la production de tissu synthétique. Et faudrait aussi que les consomateurs refusent d'acheter des fourrures animales, m'enfin ça c'est l'évolution des mentalités. |
victo93
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/8/2007 à 08:27 |
La vraie fourrure coute chère, c'est bon bénéfice pour beaucoup de personnes... Seulement, l'avidité humaine ne finira pas, ils consumeront les animaux et la Nature pour leurs petits plaisirs égoïstes... C'est triste, mais c'est comme ca! |
|
Arceus44
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 19:33 |
En Suisse, il existe : - des personnes qui s'occupent leurs chats plus qu'elles-mêmes - des eleveurs de chats qui participent a des concours felins - des personnes qui ont un chat comme ca - et des personnes qui les kidnappent, qu'ils soient errants ou non, de pauvres chats pour les assasiner... Pour des sous ! A BAS CES ASSASINS ! |
|
victo93
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/10/2007 à 07:31 |
En effet, voila une petite partie de ce que l'Homme est capable pour servir ses propres intêrets... Il détruit la Nature, sa flore et ses animaux pour son petit confort personnel, la planète sur laquelle nous vivons est déja un rocher improductif remplis de rebus humains qui la dévore avidement... Les animaux finiront pas s'éteindre, victimes de la cruauté humaine! L'homme doit mourir, expier ses pêchés, sinon il moura de lui même, de son propre poison... Des milliers d'espèces de plantes et d'animaux meurent sans que l'on est eu le temps de les étudier, c'est un vrai désastre, mais je pense que les hommes ne s'arrèteront jamais, nous ne voyons pas notre imbécilité... |
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/10/2007 à 19:16 |
Je crois que tu t'emportes un peu trop victo93, ce n'est pas parce que quelques chats sont dépecés quelque part qu'on peut dire que l'homme va massacrer tous les animaux et les plantes de la Terre. Y'a une énorme marge, que tu franchis sans aucun scrupule, c'est assez étonnant. Restons posés quand on parle de choses sérieuses, c'est mieux pour les arguments et la crédibilité. Il me semble avoir déjà répondu à ce topic, mais il me vient une autre idée : ce n'est pas un acte horrible relativement isolé qui doit servir d'argument pour mette en cause quoi que ce soit. Il s'agit d'une manipulation qui consiste à mettre en avant des images choquantes, de façon à frapper le public et à le faire réagir dans le sens que l'on désire. Certes cette pratique est révoltante, mais ce n'est pas une raison pour dénoncer, accuser et condamner toute l'humanité. Il y a une chose en rapport avec les animaux qui me choque bcp plus, même si c'est un peu hors-sujet, le post précédent me sert de support : "il y a - des personnes qui s'occupent leurs chats plus qu'elles-mêmes - des eleveurs de chats qui participent a des concours félins - des personnes qui ont un chat comme ça" - des personnes qui dépensent des fortunes pour nourrir leur animal - des personnes qui achètent des bijoux pour leur chat - des société (style SPA) qui construisent des bâtiments pour des animaux, et qui les nourrissent - etc. ALORS QUE la moitié de l'humanité meurt de faim, ou n'a pas de logement décent. CA, c'est ce qui me scandalise le plus. Je vois des magasins de nourriture de luxe pour animaux (même pas de luxe d'ailleurs), et des gens qui dépense leur argent là -dedans, pour nourrir un animal alors qu'ils pourraient faire vivre un humain en participant à des actions caritatives. Parce que les animaux c'est bien, ok il faut les respecter, mais de là à léser une partie de l'humanité, je trouve ça limite. Je préfère voir des animaux dépecés pour faire vivre une famille, plutôt que de voir une famille mourir de faim parce qu'elle ne peut pas gagner de quoi vivre. Même si je regrette que ce soit le seul moyen. Je sais bien que cette argumentation est trop partielle pour être valable, mais l'idée de base est là . |
|
Grigor
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/10/2007 à 19:38 |
J'ai déjà exprimer mon avis donc je ne vais pas me répéter. Cependant, quelque chose a attiré mon attention dans le post précédent: [quote=Darkbird]Restons posés quand on parle de choses sérieuses, c'est mieux pour les arguments et la crédibilité.[/quote] Puis 3 lignes plus tard... [quote=Darkbird]ALORS QUE la moitié de l'humanité meurt de faim, ou n'a pas de logement décent. CA, c'est ce qui me scandalise le plus.[/quote] Je ne critique aucunement l'idée en elle même, je souhaitais juste mettre en relief la mauvaise foi absolue de ceux qui osent critiquer autrui alors qu'ils font les mêmes "erreurs". Non parce que celui qui dis de rester posé puis qui hurle, et qui dit de rester crédible et qui affirme que la moitié des humains meurent de faim... c'est moyen tout ça. |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/10/2007 à 19:45 |
Heu ? Quel est le problème, je ne comprends pas. Si tu veux, je réduis la moitié au quart, ou je peux perdre du temps à chercher la véritable proportion, mais ça ne change rien au problème. Et qui "hurle" ? Le fait de mettre trois mots en majuscules signifie "hurler" pour toi ? Et bien, ça doit être difficile de mettre des mots en relief quand on te parle alors. Mais qu'est ce que je réponds à des critiques sur la forme...Si ça te plaît de poster dans cet unique but parceque tu n'as pas d'idées à apporter, continue, mais ça ne fait surtout pas avancer la question, le sujet, le débat, ce qui est le but d'un post intelligent en fait (et en accord avec les règles du forum aussi). Je m'excuse pour les autres d'avoir eu la faiblesse de répondre, mais il y a certaines choses qu'il ne faut pas laisser passer. |
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/10/2007 à 10:31 |
Disons que dans ce topic, il s´agit de discuter de la manière de traiter dignement les animaux, alors que dans bien des parties du monde, l´animal n´est au mieux qu´un outil, et au pire qu´une matière première…. Comparé à nos sociétés occidentales, ou il est élévé au rang de membre à part entière de la famille, le contraste ne peut qu´être frappant. Maintenant, ce qui me gènera toujours c´est qu´on reproche à certains de trop bien traiter un animal « de compagnie » parce qu´une partie de la population mondiale ne peut subvenir a ses besoins. - j´aurais trouvé cet argument valable si le fait que certains traitaient leur animal « trop bien » avait un quelconque rapport avec le manque de ressources de certaines populations. Mais à mon sens, c´est pas le cas. Les seuls responsables de la faim dans le monde, ce sont les hommes. Autre paradoxe, il y a des peuplades où la nourriture est rare et où l´animal domestique est nourri aussi chichement mais aussi surement qu´un autre membre de la famille. Il y a aussi des peuplades où l´on crève de faim et où l´animal, toujours de compagnie, crève de faim au même titre que le reste de la famille. Il m´apparait donc une chose : l´animal de compagnie est un cas à part. C´est pas parce que la p´tite mamie d´en face ne file plus de bœuf à son caniche que les somaliens auront du riz dans leur assiette. De même que c´est pas parce que vous mangerez moins, que d´autres en auront plus !!! Alors pourquoi vouloir à tout prix souligner ce fait que certains chiens soient over-bien-traités alors que s´ils ne l´étaient pas ça ne changerait rien ? Concentrons plutôt nos efforts sur ce qui est maitrisable : bien traiter son animal, signaler les abus, ne pas acheter de lynx d´argenteuil (lol) ou de chien des savanes parce qu´il y a des fortes chances qu´un chat domestique se cache derrière. Boycotter la fourrure (y´a pas de secret les gens qui maltraitent des betes le font parce qu´ils sont dans le besoin et que ça rapporte : si ça ne rapporte plus ils trouveront autre chose….) |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/10/2007 à 15:59 |
Je vois ce que tu veux dire, et j'apprécie ta contre-argumentation, mais il y a un point qui me gêne, c'est lorsque tu dis que les deux phénomènes (gâter un animal de compagnie et laisser mourir de faim une partie de l'humanité) ne sont pas liés. Il sont liés pécuniairement, je pense. C'est à dire que l'argent dépensé pour un animal pourrait l'être pour une association caritative, et ce changement est très simple à effectuer. Après c'est un choix, et parfois un besoin (combler la solitude par exemple) de préférer l'animal, mais c'est un choix qui me semble assez discutable, voire odieux quand il prend des proportions démesurées. |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/10/2007 à 08:06 |
A ce moment là pourquoi ne pas trouver scandaleux que certains dépensent des sommes folles en jeu video ou en DVD alors que certains crèvent de faim : N'est-il pas plus superflu de regarder un film débile sur DVD que de nourrir et rendre heureux un être vivant, fut-ce un chien ? Bref ce parallèle scandalisé me parait vraiment surfait. Il existe des dépenses bien plus superficielles et scandaleuses que celles qui concernent un être vivant qui apporte de la compagnie et une présence à beaucoup. Et signalons que globalement, la proportion d'achats abusifs dans ce domaine n'atteint même pas le petit orteil des achats abusifs de videos et jv en tous genres, à superficialité au moins égale !!! seulement....seulement.....la morale judeo chrétienne est de la partie me semble-t-il et elle n'a pas encore remis à jour sa liste de péchés. C'est quelque chose qui me saute aux yeux : je compare ce ciblage régulier et normalisé sur les animaux, au machisme de certaines peuplades....imprimé dès le plus jeune age. Chez les croyants, ou du moins chez bien des croyants qui n'ont pas d'animal, on détecte comme un vague souvenir de mise en garde familiale contre les abus d'affection envers le monde animal....comme si dans la bible il y avait un phrase cachée qui disait : méfie toi, celui qui aime trop les animaux n'aime pas assez les hommes. je m'insurge contre ce copyright que la morale judeo chrétienne a déposé sur la notion de bonté, car je constate au jour le jour que pour aimer un animal, il faut aimer les hommes, que pour être généreux avec un animal il faut être généreux tout court. voila tout. pour moi ce ne sont pas les p'tites mémés ou ni même les riches dames à chihuahua qu'il faut aller voir - il faut plutôt se poser des questions sur notre modèle économique - et regarder ce que nous consommons pour nous mêmes, car c'est quand même bien sur ce point là qu'on a le plus de pouvoir : plus facile techniquement de balayer devant sa porte, mais c'est toujours psychologiquement plus ardu que de s'interesser à celle du voisin. PS : pour revenir sur les associations caritatives, qui me paraissent loin d'être la solution contre la faim dans le monde - apprend leur plutôt à pêcher comme disait l'autre... regarde le scandale de l'ARC. Il y a quelques années Crozemarie s'en mettait plein les poches et aujourd'hui on vient d'apprendre que l'assoc. joue en bourse avec plus de 30% des capitaux versés par ses généreux donnateurs et vient de perdre une somme faramineuse suite à de mauvais placements. Triste sort pour notre générosité.... |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/10/2007 à 11:21 |
Certes, tu as entièrement raison, il y a bien d'autres dépenses qui sont tout aussi discutables en rapport avec la misère dans le monde. Mais celle avec les animaux et la nourriture me semblait très proche puisqu'elle implique des êtres vivants et de la nourriture. Disons que le rapport est plus évident qu'avec des dépenses pour un DVD. Après, concernant la place de l'animal dans la société, bien sûr la morale judéo-chrétienne a son impact, et pas forcément louable (ici comme dans d'autres domaines), mais je trouve qu'elle a le mérite de faire clairement la distinction entre un animal et un homme qui me semble justifiée. Mais je sais que ce n'est qu'une question de point de vue. Pour d'autres cultures, ou d'autres personnes, un animal est aussi important qu'un être humain. On peut entrer dans la discussion philosophique de la valeur d'un animal, mais ça a déjà été bien abordé dans le sujet (indirectement). Et c'est également vrai que les associations caritatives ne sont ptet pas LA solution à la misère du monde, mais elles ont quand même de bonnes initiatives. Malgré les dérives d'autres, qui sont proprement honteuses. Qu'y a-t-il de pire que de voler les pauvres ? Mais c'est un autre sujet. |
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/10/2007 à 07:06 |
**N'a lu que le premier poste** Sincèrement en Chine ils n'ont aucun respect de l'animal. Pour eux plus l'animal souffre plus il est pur. C'est vrai les enfants ne sont jamais blâmés quand ils font du mal à un animal. Ceci explique qu'une fois grand ils n'en aient rien à faire de voir l'animal agoniser devant eux, de le voir souffrir. Pour eux c'est bien ça leur fait du fric car des gens achètent, (sans savoir parfois qu'ils ont acheté de la fourrure) et ils se justifient que l'animal est plus pur maintenant. Quand on voit ce qu'ils ont fait aux Tibétins on comprend aisément que pour eux, animal ou homme, du moment qu'il n'est pas de leur camp ou est utile à faire de l'argent ils n'auront aucun remords dans les actions entreprises. PIRE Cette pratique est arrivée en France!! Des chats, des chiens, de companies disparaissent chaque jour lors de leur excursion quotidienne dans les rues. Et sur les marchés de certaines villes apparaissent des vendeur de fourrure et maroquinerie diverse! Et encore je ne parle pas des laboratoire qui n'hésitent pas à se servir et à couper l'oreille tatouée du chat pour éviter toute poursuite. A l'heure actuelle l'homme commence à comprendre que 1 l'animal souffre ce n'est pas que l'instinct qui l'anime (ceux qui ont un animal de companie le comprennent mieux que d'autre) 2 L'animal est esentiel à l'homme! Sans lui nous n'existerions pas! De la simple abeille qui féconde les fleurs qui est essentielle et qui sans elle ferait que nous mourrions tous (plus de plante). A la vache qui nous apporte temps de nutriment. En passant par le loup qui régule les populations d'herbivores.... Seul hic c'est que autant l'homme commence à se rendre compte autant d'autres ne voient que l'argent et le profit et sont capable d'abominations pire que ce qu'auraient été capable nos ancêtres! Il faudrait donc qu'un TRAITE INTERNATIONAL, et non pas une simple déclaration de droit qui n'engage en rien les Etats signataires (cf la belle déclaration de 1789 XD), soit mis en place. Kyoto I et II sont de grand pas pour l'écosystème basique (pollution...). Mais aujourd'hui il faut justement allez plus loin car le simple air et eau de notre planète ne suffisent pas sans la coabitation homme animaux. La disparitions d'espèce pourrait être dramatique et lourde en conséquences. En France nous avons déjà des soucis d'abeille et donc de polénisation alors que se passe-t-il ailleurs quand les oiseaux, tigres, gorilles, totues, loups, renards, phoques....................... disparaitront? Au délà de la fourrure il faut donc aussi conserver toute notre faune et notre flore! Et celà passe par le respect de l'animal dans sa vie et donc par la fin de la fourrure d'animaux rare et courants. (d'autant plus que le synthètique existe et est tout aussi bien que le vrai) |
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/10/2007 à 13:04 |
[quote]Quand on voit ce qu'ils ont fait aux Tibétins on comprend aisément que pour eux, animal ou homme, du moment qu'il n'est pas de leur camp ou est utile à faire de l'argent ils n'auront aucun remords dans les actions entreprises.[/quote] Mon dieu, mais que de globalisation... Il ne faut pas confondre pouvoir en place (qui organise donc tout ce qui est action militaire, etc...) et habitants de ce dit pays... Si tu crois que les Chinois ont tous approuvé massivement des massacres de populations.... Enfin bref, ce n'est pas le sujet ². [quote]Cette pratique est arrivée en France!! Des chats, des chiens, de companies disparaissent chaque jour lors de leur excursion quotidienne dans les rues. Et sur les marchés de certaines villes apparaissent des vendeur de fourrure et maroquinerie diverse! [/quote] Shaka, euh, non, justement, c'est globalement en recul en France. Quand aux vendeurs de fourrure, etc... des marchés, ils se procurent plutôt leurs marchandises des pays pauvres, çe qui leur revient largement moins chez que tuer des animaux ici et "traiter" ensuite (on ne dirait pas, mais ça demande beaucoup de matériel / main d'oeuvre). Niveau rentabilité, le choix est vite fait... [quote]Il faudrait donc qu'un TRAITE INTERNATIONAL, et non pas une simple déclaration de droit qui n'engage en rien les Etats signataires (cf la belle déclaration de 1789 XD), soit mis en place.[/quote] Traité sur quoi ? La protection des animaux ? Autant l'idée peut paraître belle, séduisante, etc... autant elle est tout simplement inappliquable en pratique. La grosse majorité de la faune est localisée dans des pays en voie de développement. Les animaux, leur élevage, leur "utilisation", leur mort, etc... ce sont des moyens de gagner de l'argent là -bas. Les gens en ont besoin pour vivre. Si tu les prives de ceci, ils font comment eux derrière ? Mais bon, dans le cas de la fourrure par exemple, s'il y a une offre provenant de ces dits pays, c'est simplement parce qu'il y a une demande de certains autres pays, contenant une "clientèle plus aisée"... (pas la peine de développer plus, non ? :o). Qui dit traité appliqué dit aussi moyens de contrà ler, surveiller, etc... Et tous les pays ne peuvent pas se permettre d'agir à ce niveau "simplement" (le choix du terme est volontaire) pour des animaux, alors qu'ils ont déjà beaucoup d'autres soucis comme ça. Déjà que Kyoto a eu énormément de mal à passer / est un échec (sisi), un tel traité serait bonnement inutile. Enfin bon, si c'est pour faire un traité dans le vent rien que pour la forme... |
|
Arceus44
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/10/2007 à 18:33 |
Qui veut ouvrir le topic Ecolo ? Car finalement, c'est de l' écologie les droit de animaux... Non ? |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/10/2007 à 09:52 |
[quote]Mais bon, dans le cas de la fourrure par exemple, s'il y a une offre provenant de ces dits pays, c'est simplement parce qu'il y a une demande de certains autres pays, contenant une "clientèle plus aisée"[/quote] Pas tout à fait d'accord avec toi Zhu, à part si tu considères qu'en effet, dans les pays industrialisés, nous sommes tout "aisés" en comparaison des pays en voie de développement. Pour moi, la raison principale de cette augmentation, c'est qu'aujourd'hui [b]tout[/b] le monde veut de la fourure [b]à bas-prix[/b], on pourrait même étendre cette demande à plusieurs autres produits de consommation. A l'époque ou il fallait être "aisé" pour s'acheter de la fourrure, la production des élevages officiels et de la chasse surveillée suffisait à satisfaire 80% de la demande, le braconnage faisait l'appoint, mais vu le prix des fourrures, cela restait acceptable. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Tu l'as fait remarquer justement Zhu, les pays en voie de développement ne font que répondre à notre demande, avec les moyens qu'ils ont à leur disposition et l'absence de législation qui va bien souvent de paire avec leur situation. Mais les premiers à blamer sur ce point c'est nous, les petits acheteurs, qui sommes prets à acheter n'importe quoi pourvu que ce soit à la portée de notre porte monnaie, même si ce n'est qu'un ersatz de fourrure. Je met les OGM, les fruits et légumes qu'on achete à bas prix aux producteurs parce qu'il faut les vendre le moins cher possible à la ménagère en faisant le plus de marge possible dans le même sac. Tout ça participe du même problème. Une démocratisation [b]SAINE[/b] des biens de consommation prend du temps, et elle passe en premier lieu par une perte de contrà le les moyens de production et une baisse notable de la qualité (qui va de paire avec la perte de contrà le des méthodes de production) avant d'être prise en main, avec de la chance.... |
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/10/2007 à 07:23 |
[quote="Frantic"]Pas tout à fait d'accord avec toi Zhu, à part si tu considères qu'en effet, dans les pays industrialisés, nous sommes tout "aisés" en comparaison des pays en voie de développement.[/quote] C'est l'idée en effet. [quote="Frantic"]Mais les premiers à blamer sur ce point c'est nous, les petits acheteurs, qui sommes prets à acheter n'importe quoi pourvu que ce soit à la portée de notre porte monnaie, même si ce n'est qu'un ersatz de fourrure.[/quote] Bien évidemment sur le fond, et oui, je n'ai pas non plus insisté beaucoup sur ce point. Si les "producteurs" sont prêts à tuer pour mettre de la fourrure sur le marché, c'est parce qu'il y a une forte demande, ce qui rend le marché globalement lucratif. Et la forte demande, elle vient des lieux de "consommation", et en général, il s'agit des pays "développés". Il est toujours assez incroyable de voir tout le monde horrifié devant la télé face aux mauvaises conditions de traitement des animaux, et ensuite, ne pas hésiter à achter de la fourrure, ou encore de l'ivoire, issu pourtant de braconnage et mauvais traitements. Peut être que des vidéos "choc" comme celles ci feront progresser les choses.. |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/10/2007 à 11:17 |
"Peut être que des vidéos "choc" comme celles ci feront progresser les choses.." Au contraire. Lire le petit extrait de Frantic dans le sujet sur Mà cquet. Ce genre de vidéos est tellement grotesque qu'il ne dénonce pas une réalité. Seulement une fraction de la réalité, choisie pour heurter l'opinion. C'est un procédé très malhonnête qui à te tout son crédit à la noble cause qu'il est censé soutenir. C'est comme les écolos annonçant la fin du monde pour demain : personne n'y croit (et encore heureux !). |
john-s
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/10/2007 à 18:55 |
Il n'est pas question d'honnêteté, mais de la communication, c'est tout. Il faut des images choc pour attirer l'attention des gens, qui en voient déjà beaucoup chaque jour, à la télé comme ailleurs. Ce n'est pas comme si ces images étaient fabriquées, c'est la réalité. On ne masque rien, on n'exagère rien, on utilise simplement ses meilleurs arguments, ce qui semble logique non ? A lire ton post, j'ai vraiment l'impression que pour toi ces vidéos reflètent des agissements exceptionnels, ce qui n'est malheureusement pas le cas. |
Carbalas
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/11/2007 à 13:45 |
Ces horreurs devraient cesser, c'est dégueulasse de faire ça à des êtres moins puissants que nous. Y'a-t-il quelque chose qu'on puisse faire contre ça, nous? |
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/11/2007 à 18:10 |
Oui il y a quelque chose que tous les hommes devraient faire pour arrêter ces massacres! N'ACHETEZ PLUS AUCUNE FOURRURE! Tout truc en fourrure qui est à vendre refusez de le prendre (à moins qu'une étiquette dessus vous dises fourrure synthétique). Si personne n'achète de fourrure plus personne n'aura besoin d'en vendre! Et donc plus personne ne tuera d'animax pour sa fourrure car elle sera invendable. |
|
mentarie89
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/11/2007 à 14:25 |
finalement, en y réfléchissant, les animaux sont comme nous... Il ont des droits, des devoirs, et on le même comportement que nous, je ne vois pas pourquois certains les rabessent... |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/11/2007 à 13:41 |
Depuis quand les animaux ont des devoirs ? Et depuis ont ils le même comportement que nous ? Ok certains animaux peuvent vivre en couple, ok certains animaux sont organisés en société, mais ça n'a en aucun cas rapport avec les êtres humains. L'Homme a atteint un niveau de développement qui le met loin devant tout autre animal, à moins que les hamsters aient développés une société secrete où un certain hamtaro préparerait en secret le renversement des humains... Non, on ne les rabaisse pas, mais faut pas les surelever non plus, l'Homme est un animal, mais avec plus e moyens c'est tout. Y aura toujours des riches pour être heureux et fier d'exiber un manteau en vison, jpenses pas qu'on y puisse grand choses. On aura toujours beau parler, les gens chercheront toujours à se faire de l'argent par un moyen ou par un autre, mais bon si on part dans ce sens là , on pourrait dire que les animaux d'élevages aussi c'est pas bien, d'où on aurait le droit de vie et de mort sur des vaches ? Les élever pour les tuer c'est tout aussi ignoble, même si c'est pour nous nourrir, si une espèce décidait d'élever des humains pour les manger jpenses pasq u'on aurai la même réaction, juste le fait de manger du chien ou du chat ça choque tout lmonde alors qu'on mange bien du veau :/ |
|
spartan-06
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2008 à 19:19 |
moi je trouve que les braconier sont vraiment idiot car il risque leur vie pour détruire totalement celle des animaux et sa c'est choc |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2008 à 20:32 |
J'avais déjà signé des pétitions là -dessus il y a longtemps. Les droits des animaux commencent seulement à émerger. On parle depuis longtemps des conditions de vie des animaux d'élevage en Grande-Bretagne, mais ici pas vraiment. Il y a des gestes simples pour combattre les cruautés, comme par exemple veiller à acheter des oeufs de poules élevées en plein air etc. |
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/2/2008 à 22:58 |
l'homme a toujours sous-estimé le animaux et de manière plus génèrale, la nature, et c'est celà (si on ajoute la formidable capacité de l'homme à s'autodétruire) qui méneront l'homme à sa perte, parce qu'il a un pu.... de pouce et parce qu'il sait créer des tas de choses, l'homme se prend pour dieu....la nature reste la force la plus puissante existante: les animaux évoluent aussi bien en force qu'en intelligence (je peut apporter la preuve que l'animal est doué de raison, de sentiments et même de fierté). il suffit de regarder des films portant sur la force de la nature comparée à l'homme, et ce dernier ne fait plus le poids, un exemple: jurassic parc, au delà d'un film se situe une réflexion sur l'homme, la nature gagne TOUJOURS! une simple araignée peut tuer un homme en quelques minutes la vidéo est horrible, c'est vrai mais sachez que tot ou tard, l'homme n'existera plus et les animaux gouverneront la terre comme ce fut le cas pour mles dinosaures. On ne peut empêcher ces pauvres animaux de se faire tuer en chine, il faut attendre que les représailles arrivent, car tout se paie! |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2008 à 09:20 |
[i]parce qu'il a un pu.... de pouce et parce qu'il sait créer des tas de choses, l'homme se prend pour dieu[/i] L'homme se prend pour Dieu ? Je ne me prends pas pour Dieu, tu ne te prends pas pour Dieu, les lecteurs de ce forum ne se prennent pas pour Dieu... Alors qui ? [i]la nature reste la force la plus puissante existante[/i] Ca, il faut l'admettre. L'homme est un petit joueur comparé aux forces de destructions de la nature (tsunami, séisme, éruptions, maladie, etc.) qui font des milliers de morts chaque jour. [i]les animaux évoluent aussi bien en force qu'en intelligence[/i] Les animaux évoluent pour s'adapter à leur milieu, c'est tout. L'homme est différent puisque il est capable d'adapter son milieu selon ses besoins (je ne nie pas que les animaux puissent faire de même mais dans une bien moindre mesure que l'homme). [i]je peut apporter la preuve que l'animal est doué de raison, de sentiments et même de fierté[/i] Whou... Un sujet qui fait polémique depuis plusieurs années et toi tu es capable d'apporter la réponse. Etonnant. [i]il suffit de regarder des films portant sur la force de la nature comparée à l'homme, et ce dernier ne fait plus le poids, un exemple: jurassic parc, au delà d'un film se situe une réflexion sur l'homme, la nature gagne TOUJOURS![/i] Exemple grotesque pour une conclusion tout aussi grotesque. [i]une simple araignée peut tuer un homme en quelques minutes[/i] Oui, et ? [i]sachez que tot ou tard, l'homme n'existera plus et les animaux gouverneront la terre comme ce fut le cas pour mles dinosaures.[/i] Très bien. Rendez vous en l'an 10 142 pour vérifier tes propos. |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2008 à 10:28 |
se prendre pour Dieu? Les américains ;o l'animal est doué de raison : Certes il en possède cependant c'est trop subliminal pour qu'on le comprenne. C'est comme quand on dit a un chien assis et que lui ne le fera pas. de sentiments : pourquoi les chiens pleureraient quand leur maitre pars ou pourquoi deviennent-ils agressifs si on les attaque? Pourquoi les animau sont-ils jalou des enfants? => sentiment de tristesse et de jalousie tout au plus dans certains cas Jurassic Park est une fiction est de telles references sont a proscrire Une araignée tue un homme en quelques minutes : et inversement l'homme n'existera plus : c'est certain si on continue a polluer comme ca ou si on se prend une météorite en 2029 comme certains boulets le prédisent |
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2008 à 12:04 |
[quote]une simple araignée peut tuer un homme en quelques minutes[/quote] Simple est un bien grand mot. La plupart des araignées ne peuvent rien faire de bien grave sur un Homme. Même l'araignée réputée la plus venimeuse, la Veuve Noire, n'est que très rarement mortelle (moins d'un pourcent des morsures si mes souvenirs sont bons). Et quel rapport avec le sujet ? [quote]la nature reste la force la plus puissante existante: les animaux évoluent aussi bien en force qu'en intelligence [/quote] La nature n'est pas doté de conscience au fait. Ca me frappe quand je lis l'ensemble de ton message, on dirait que tu n'en as pas vraiment conscience... Sinon, nous sommes des animaux, et nous évoluons / avons évolué aussi... beaucoup même. En plus de ça, je plussoierais chepas', l'Homme est capable de façonner son milieu pour qu'il soit adapté à ce dernier. [quote]se prendre pour Dieu? Les américains ;o[/quote] Le formatage médiatique a toujours des effets. [quote]L'animal est doué de raison : Certes il en possède cependant c'est trop subliminal pour qu'on le comprenne. C'est comme quand on dit a un chien assis et que lui ne le fera pas.[/quote] Subliminal tu sais ce que ça veut dire ? Ces dernières phrases n'ont aucun sens au passage. Pour tout ce qui est sentiments, pensée, etc... mettons les choses au point, hein. Les animaux (avec un système nerveux assez développé évidemment...) sont dotés de pensée, sentiments, etc... Mais dans une mesure largement faible que l'Homme. |
|
tonyj1
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2008 à 15:38 |
Je trouve qu'on devrait respecter les animaux! c'est révoltant de tuer toutes ses pauvres bêtes qui nous ont rien fait! au passage: la Bible ne permet à l'homme que de tuer les animaux pour se nourrir, voire pour se vétir peut etre! :) |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2008 à 16:11 |
Tony <> le fait est que ni la loi, ni la majorité des gens, ne suivent ce que dit la Bible... L'Homme est un animal, l'Homme a des droits, donc les animaux ont des droits, cqfd xD non plus sérieusement, pour se nourrir etc, les tests pour les vaccins etc, c critiquable mais quand même, on est déjà tous en train de crever on va pas commencer à tester des trucs au hasard sur les gens xD Pis ça mfait marrer, les gens qui commettent des attentats ou qui tuent des gens parce que les dits gens seraient responsable de maltraitances envers des animaux, préfèrent tuer des humains cela, c 'est moins "inhumain" que de tuer un rat en l'endormant pour trouver un remède ... |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2008 à 17:10 |
[i]le fait est que ni la loi, ni la majorité des gens, ne suivent ce que dit la Bible...[/i] Encore heureux... [i]Pis ça mfait marrer, les gens qui commettent des attentats ou qui tuent des gens parce que les dits gens seraient responsable de maltraitances envers des animaux[/i] Je n'ai jamais entendu dire qu'il y ait eu un jour des attentats de ce genre... Source ? |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2008 à 17:25 |
non pas eu d'attentat, mais y avait un groupe d'extremistes qui préparaient un attentat sur un centre de recherche quelque part dans la banlieue de Londre mais se sont fait choper, z'en avait parlé dans un documentaire j'jeterai un coup d'oeil pour retrouver. |
|
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2008 à 18:17 |
-on trouve des veuves noires en france, ce n'est certainement pas l'araignée la plus venimeuse du monde... -je n'ai jamais dit que la nature avait une conscience, par contre je soutient que tout être vivant en a une, quand je dis que la nature est une force, je n'ai jamais dit qu'elle avait une conscience -les animaux on évolué dans le bon sens, nous non! pourquoi? car si on sait créer des buildings on pollue, on altère beaucoup trop l'envirronnement, les castors altèrent l'environnement mais comparé à nous, ce n'est rien, de plus jamais l'anima évoluera en créant des choses monstrueusment destructrices comme la bombe atomique, les flingues et autres poisons.... -pas que les américains, des hommes avec le pouvoir finissent toujoiurs par en abuser, voilà pourquoi on se prend pour dieu, car comme on est doué, on a beaucoup trop d'égo et cela dérape... -l'animal est doué de raison, de conscience et de fierté, certains anmiaux tels que les chats ou les chiens (mais aussi les singes, je pense étendre aussi à tout canidé, félidé voire mammifère) savent faire des déductions logiques, et saent même manipuler autrui, un exemple: mon chat sait que mon père tient à ses voitures miniatures, il en a déduit qu'en "menaçant" de les ruiner (en les faisant tomber au sol) ferait régir mon père, si ce n'est pas de la manipulation pure, c'est une forme dérivée de pression. De même il m'est arrivé de voir mon chien laisser en vie un chat (chose qu'il hait le plus) en vie, ce dernier aiat vraiment l'air dégouté d'être resté en vie, n'est-ce pas une forme d'humiliation? |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/2/2008 à 19:18 |
[i]on trouve des veuves noires en france, ce n'est certainement pas l'araignée la plus venimeuse du monde...[/i] Même si on trouvait les araignées les plus mortelles du monde dans nos jardins, qu'est-ce ça changerait ? [i]les animaux on évolué dans le bon sens, nous non! pourquoi?[/i] Ridicule... Nous sommes actuellement l'espèce dominante de cette planète, crois-tu que cela est arrivé par hasard ? [i]car si on sait créer des buildings on pollue, on altère beaucoup trop l'envirronnement, les castors altèrent l'environnement mais comparé à nous, ce n'est rien, de plus jamais l'anima évoluera en créant des choses monstrueusment destructrices comme la bombe atomique, les flingues et autres poisons.... [/i] Et oui... L'homme il est méchant, il pollue, il tue les zentils animaux... Je te conseil de regarder la nature d'un peu plus près et tu verras que c'est un monde d'une cruauté inouïe... Crois-tu qu'un animal soit capable de comprendre le concept de la pitié, du bien ou du mal ? C'est là qu'est la différence. L'homme est capable de faire du mal mais aussi du bien. L'animal, lui, avance en se souciant uniquement de sa propre survie. [i]pas que les américains, des hommes avec le pouvoir finissent toujoiurs par en abuser, voilà pourquoi on se prend pour dieu, car comme on est doué, on a beaucoup trop d'égo et cela dérape...[/i] Il y a des gens qui abusent du pouvoir ou de l'argent, c'est un fait... Et après ? [i]mon chat sait que mon père tient à ses voitures miniatures, il en a déduit qu'en "menaçant" de les ruiner (en les faisant tomber au sol) ferait régir mon père, si ce n'est pas de la manipulation pure, c'est une forme dérivée de pression. De même il m'est arrivé de voir mon chien laisser en vie un chat (chose qu'il hait le plus) en vie, ce dernier aiat vraiment l'air dégouté d'être resté en vie, n'est-ce pas une forme d'humiliation?[/i] Simples clichés antropomorphiques. "Il avait l'air vraiment dégouté". Ah... Je suppose qu'il te l'a dit ? "Mon chient hait les chats" ? Ah... Il te l'a dit ou tu te bases sur un vieux cliché ridicule ? |
|
tonyj1
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/2/2008 à 10:55 |
je n'ai pas dit que la majorité des gens suivent ce que dit la Bible! et d'ailleurs s'ils la suivaient, tout irait beaucoup mieux! il y a pas que l'Ancien Testament! et puis zut on est pas là pour parler de çà ! le fait est que l'homme est un animal (on peut pas dire le contraire!) donc, tous les animaux devraient avoir certains droits! |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/2/2008 à 15:15 |
[i]je n'ai pas dit que la majorité des gens suivent ce que dit la Bible! et d'ailleurs s'ils la suivaient, tout irait beaucoup mieux![/i] Non. [i]il y a pas que l'Ancien Testament![/i] Il faut pourtant en tenir compte. Pourquoi nier une partie de la bible ? [i]le fait est que l'homme est un animal (on peut pas dire le contraire!) donc, tous les animaux devraient avoir certains droits![/i] Sophisme. L'homme est un animal mais tous les animaux ne sont pas des hommes. D'ailleurs, en suivant ta logique, les animaux auraient des droits mais aussi des [i]devoirs[/i] (ben wé, ce serait trop simple de n'avoir que les droits). Donc pas tuer, pas voler, pas violer, etc... Et chaque fois qu'un animal commettrait un délit --> paf devant le juge. Grotesque, non ? |
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/2/2008 à 15:48 |
[quote]-on trouve des veuves noires en france, ce n'est certainement pas l'araignée la plus venimeuse du monde...[/quote] Et alors ? Il y a plusieurs espèces distinctes parmi les veuves noires, et les plus dangereuses ne sont pas en France... Plus d'infos par ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Veuve_noire [quote]-je n'ai jamais dit que la nature avait une conscience, par contre je soutient que tout être vivant en a une[/quote] Alors là , non:lol La conscience découle de facultées intellectuelles, donc il faut déjà que l'être vivant possède un système nerveux pour avoir une conscience. Et ce système nerveux doit être développé, bien plus que dans le cadre de la "simple" pensée (qui n'est déjà présent que chez très peu d'animaux, et à un niveau bien moindre que chez l'Homme...). La présence d'une conscience, etc... est déterminée par des scientifiques. L'Homme a une conscience, et c'est quelque chose qu'il a obtenu au fil de l'évolution (je vais pas donner de nom de race humaine ancestrale pour ne pas dire d'idioties, vu que je ne me souviens plus de quand c'était...), ce qui a été déterminé en observant les traces laissées par les Hommes préhistoriques. [quote]-les animaux on évolué dans le bon sens, nous non![/quote] Hein ? Et comment tu détermines une évolution "positive" par hasard ? Biologiquement, l'Homme est une des espèces les plus avancées / spécialisées. Surtout de par son évolution intellectuelle, car, quoique tu en penses, l'Homme est l'espèce la plus évoluée au niveau de son système nerveux. Après, c'est des questions d'application, et ça peut éventuellement se discuter à ce niveau... [quote]-pas que les américains, des hommes avec le pouvoir finissent toujoiurs par en abuser, voilà pourquoi on se prend pour dieu, car comme on est doué, on a beaucoup trop d'égo et cela dérape...[/quote] ... ce qui existe chez TOUTES les sociétés animales, sans exception. [quote]-l'animal est doué de raison, de conscience et de fierté, certains anmiaux tels que les chats ou les chiens (mais aussi les singes, je pense étendre aussi à tout canidé, félidé voire mammifère) savent faire des déductions logiques, et saent même manipuler autrui, un exemple: mon chat sait que mon père tient à ses voitures miniatures, il en a déduit qu'en "menaçant" de les ruiner (en les faisant tomber au sol) ferait régir mon père, si ce n'est pas de la manipulation pure, c'est une forme dérivée de pression. De même il m'est arrivé de voir mon chien laisser en vie un chat (chose qu'il hait le plus) en vie, ce dernier aiat vraiment l'air dégouté d'être resté en vie, n'est-ce pas une forme d'humiliation?[/quote] Encore non. Ton exemple ne démontre rien du tout, et il est par ailleurs incomplet. Quelle pression exercerait ton chat par rapport aux voitures miniatures ? Tu montres juste qu'il saurait que ton père y tient, sans pour autant nous expliquer quel comportement il adopte par rapport à ce point. L'histoire de ton chien, toujour non. Un chien tue très rarement un chat, même s'il a tendance à les poursuivre. Ca tient plus d'une forme de jeu qu'autre chose. [quote]le fait est que l'homme est un animal (on peut pas dire le contraire!) donc, tous les animaux devraient avoir certains droits![/quote] Toujours pas, parce que, même si l'Homme est incontestablement une espèce animale, c'est une espèce différente, notamment intellectuellement, comme je le dit depuis tout à l'heure. De ce fait, pour tout ce qui concerne des valeurs morales, on ne peut pas la classer avec le reste des animaux. Les animaux n'ont pas vraiment des "droits", mais c'est plutôt les Hommes, de par leur statut dominant, qui devraient avoir des obligations (d'ordre moral) par rapport aux animaux, comme ne pas imposer de souffrance, etc... |
|
tonyj1
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/2/2008 à 16:50 |
Pourquoi nier une partie de la Bible? Je ne la lie pas! Mais il y a aussi le Nouveau Testament! Alors je pourrais te retourner la question: Pourquoi nier une partie de la Bible:le nouveau testament? |
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/2/2008 à 10:23 |
Mais personne ne la nie, tu es le seul à parler de la Bible ici, chaipas' s'est juste limité à une remarque sur tes propos... |
pkmn fan forever
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/3/2008 à 18:52 |
Oh oui la bible c'est le Mal vous n'y comprenez rien vous! Sérieusement, ce n'est pas par ce qu'elle dit ça que elle dit "il faut torturer les animaux", au contraire du peu que je sais le christianisme et le judaïsme sont complètement contre, puisque les animaux sont(seraient?) les créatures de Dieu... Mais bien sur des petits malins s'amusent a les critiquer sans connaissance de cause... Et maintenant sans religion, merci pour ce topic, ça me permet de pouvoir exprimer ma haine contre les humains: L'Homme se croit supérieur aux autres animaux. L'Homme tue par plaisir et non par nécessité(j'entends par là nécessité de survie). L'Homme n'existe sur la Terre que depuis peu et repartira dans peu de temps, donc pas la peine de s'inquiéter pour les animaux, la vengeance est proche, j'aimerais tellement y contribuer...malheureusement la nature va s'en charger seule... Je ne continue pas, je vais dériver sinon. |
|
tonyj1
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/3/2008 à 17:10 |
bon ok j'arrête de parler de la Bible sinon pkmn fan forever je suis pas d'accord avec toi sur ce point: L'Homme n'existe sur la Terre que depuis peu et repartira dans peu de temps, donc pas la peine de s'inquiéter pour les animaux, la vengeance est proche, j'aimerais tellement y contribuer...malheureusement la nature va s'en charger seule... je suis d'accord avec toi pour les 2 autres mais pas sur ce point! l'Homme n'est pas foncièrement mauvais! le truc, c'est que l'Homme ne pense qu'a lui(pour la plupart)et ne pense pas aux conséquence sur la nature et les animaux >D |
|
pkmn fan forever
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/3/2008 à 18:57 |
Oui, bien évidement l'Homme n'est pas le mal incarné, mais sa stupidité conduira a sa perte... Regarde les dinosaures: ils étaient betes, ne se déplaçaient pas assez, conséquence, bam on les détruit. L'Homme est intelligent mais utilise mal son intelligence, si ça continue comme ça il deviendra l'animal le plus faible de la Terre, il cause d'énormes dégâts à la nature, principalement la déforestation;il nuit a la vie sur Terre, conclusion: Il fait chi*r la nature donc boum plus d'humains, ou alors l'Homme accomplit au moins une chose intelligente dans son existence et s'autodétruit. Désolé pour le HS... En fait j'ajouterai juste que l'Homme se croit puissant alors qu'il ne réalise pas qu'il n'est maitre que de la surface de une planète parmi des milliards d'autres dans un univers(qui sait, s'il y en plus?). |
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/3/2008 à 17:27 |
Je trouve limite choquant quelque chose dans tes posts, pkmn fan forever, c'est la distance que tu poses entre toi et l'espèce humaine, on dirait presque que tu oublies être un Homme... Que de généralisation abusive, on sent une profonde haine de l'être humain... |
|
pkmn fan forever
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/3/2008 à 17:36 |
Oh, tkt la première chose que j'ai haï en moi c'est justement... moi-meme |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/3/2008 à 18:22 |
Bah, hais-toi toi-même, mais ne généralise pas tout ce qui te dégoute en toi à l'ensemble de l'humanité, ça vaudra mieux... le sujet tourne en rond, non ? |
|
pkmn fan forever
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/3/2008 à 20:20 |
Je me hais par ce que je fais partie de cette humanité, je ne hais pas l'humanité par ce que je me hais, nuance ^_^" Je ne généralise donc pas ce qui me dégoute en moi. |
|
tonyj1
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/3/2008 à 16:57 |
si tu te hais parce que tu fais parti de cette humanité c'est que tu déteste l'humanité!! c'est n'importe quoi d'hair l'etre humain! d'accord, on détruit la terre et tout. c'est ce que j'aime pas! mais il y a bien des gens qui limitent leur consommation en énergie pour moins polluer! donc c'st idiot d'hair l'humanité! |
|
pkmn fan forever
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/3/2008 à 17:23 |
Ben moi je trouve que c'est idiot de considérer le gens idiots en se basant que sur un point: "c'est n'importe quoi d'hair l'etre humain! d'accord, on détruit la terre et tout." lol, et ce tout, c'est quoi? On torture les animaux, un tue pour le plaisir, on n'a qu'une vision superficielle de notre avenir,cad que on ne voit qu'a court terme(Oh ce truc est moins cher c'est cool j'aurai plus d'agent,osef si il est pas écologique, je me rends pas compte que a cause de moi mes enfants creveront), ou encore que on n'est que des "zombies consommateurs manipulés par cette société"? Bien que ça ne paraisse pas évident, je crois encore en l'Homme, sinon je me serai suicidé depuis longtemps(entre le suicide anomique ou dépressif, j'ai le choix ^^), pour moi la solution, c'est a la fois l'anarchie, l'anomie et le témoignage d'un saint chrétien: "Aime et fais ce que tu veux" Anarchie, car il n'y qu'une loi et aucun pouvoir. Anomie, car l'Homme n'a aucune restriction, il suffit qu'il interprète le "Aime" "bien". Ce n'est donc pas un mouvement religieux, mais une théorie inspirée des chrétiens. Et vlan jsuis encore hors sujet, mais c'est sa faute pas la mienne (ai-je critiqué le manque d'assumation et du rejet de la faute chez l'Homme? :p ) |
Aller en haut de la
page