| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/2/2007 à 07:04 |
Pokastuces ==> Le nombre de ces voitures seras très réduite(en effet, la course seras assez cher), par conséquent il n'y auras pas vraiment de flux. Je ne suit même plus sûr qu'ils mettront en place des couloir aérien, encore une fois, du faite du faible nombre de voiture. |
josse
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/3/2007 à 16:31 |
ça c'est simple:hydrogène + oxygène(ça fait de l'eau:^^) |
Leuphoris
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/4/2007 à 17:36 |
Pour moi la limite de la technologie, se serait que tous le monde ait des conditions de vie décente et prospère, se serait déjà un progrès technologique fabuleux de trouver un moyen pour que tous les pays soient presque égaux en richesse et le restent (exemple, trouver un moyen peu cher pour irriger l'afrique afin d'y pratiquer l'agriculture), les voitures volantes viendront ensuite. Mais une fois ce pas, franchi on pourra tous ce permettre car tous les pays ayant à peu près les mêmes richesse, ils pourront participer aux projets, et la nous pourrions concevoir des ordinateur ultrapuissants ou des voitures volantes fonctionnant aux carburants propres c'est ça la pointe de la technologie. |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/4/2007 à 06:42 |
Leuphoris ==> Que tout les pays soit riche est une utopie. Il y auras toujours des pays pauvres. Cependant, on a pas besoin d'eux pour développer les technologie de demain. Pour l'ordinateur "ultrapuissants", les recherche sur l'ordinateur quantique avance, et les super-calculateurs existe déjà . Les voiture propre, c'est possible grâce au H2, tandis que les voiture volante ne sont pas très difficiles à mettre en place. Par contre, pour ce qui est de la famine en Afrique, la meilleur solution n'est pas un développement massif de l'irrigation, mais plutôt celui des plantes pouvant subsister sans une grande quartier d'eau. De telle plante sont en développement. On trouveras bientôt(enfin, c'est relatif...) en Afrique du maïs ou du blé se contentant d'une faible quantité d'eau. |
DarkThunder
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/4/2007 à 08:11 |
La voiture « propre » peut déjà être mis en place, l'exemple, le carburant a la canne a sucre (déjà utilisé au Bresil il me semble). Mais le marché du pétrole est trop important pour l'abandonner si rapidement. Ce qui concerne les voitures volantes, j'y crois pas trop... Creer des propulseurs assez puissant, j'y crois, par contre, la pollution qui sera engendré... A moi d'utiliser le système de la pile a combustion. |
|
Leuphoris
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/4/2007 à 09:49 |
joris de nice ==> Que tout les pays soit riche est une utopie. Il y auras toujours des pays pauvres. >>>>Oui malheuresement, mais rien n'empêche qu'avec le maïs ou la blé dont tu parles, l'afrique pourrait en devenir un bon producteur et peut-être améliorer ses conditions de vie. Mais la technologie (si trop poussée) pourrait tout faire à notre place (une maison qui se lave tout seule par exemple) et si un problème survient dans ces systèmes et bien nous ne saurions plus quoi faire. Ou bien les avancées technologiques se concentreraient peut-être sur l'espace et a ce moment là nous serions surement capables de choses extraordinaire (voyager beaucoup plus vite et plus loin) mais dans tous les cas il ne faut pas que des problèmes de calculs ou des problèmes informatiques surviennent, (bien que cela existe déjà à plus faible ampleur) ou catastrophes à la clé. |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/4/2007 à 11:45 |
~ DarkThunder ~ ==> Les biocarburant (ex : canne à sucre) ne sont des énergie propre, elles rejettent entre autre du CO2 dans l'atmosphère. Elles sont seulement un peu moins polluante que le pétrole... [quote="~ DarkThunder ~"]Creer des propulseurs assez puissant[/quote] Des propulseur!!! Mais qui te parle de propulseur ici! Ces voitures volante seront simplement des avions miniature, mais avec la carlingue d'une voiture et elle arrive à Londre dés 2009 (cf posts plus haut). Leuphoris ==> Ce type de plantation servira uniquement a ne pas mourir de faim. Je doute qu'ils puissent dégager des excédants. D'ailleurs, ces plantes n'existe pas encore, et il faudra encore beaucoup de temps pour les développer. [quote="Leuphoris"]et si un problème survient dans ces systèmes [/quote] A ce moment, les appareils atteindrons un niveau de complexité tel, qu'il faudra de longue étude pour réparer ne serais-ce qu'un objet de la vie courante. D'où l'intérêt de machine pour réparer les machine. Mais bon, ce n'est pas pour tout de suite, et le jours ou nous pourrons crée ce genre de machine, on pourras dire qu'on aura bien avancer... |
|
angenoir
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/5/2007 à 11:14 |
[quote]L'ordinateur lumineux (quand la loi de Morre sera out)[/quote] La loi de Moore est déja 'out', intel a présenté, lors de sa grande 'messe', des processeurs à 80coeurs... |
Squall-Laguna
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/6/2007 à 21:54 |
A mon avis, on ne sera plus là pour voir les dégâts ! :) |
|
Tyra
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/6/2007 à 09:29 |
tout le monde parle d'énergie!! mission impossible mais : faut inventer l'énergie perpetuelle! |
Belzeghon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/6/2007 à 10:29 |
Bah quand on voit qu'ils construisent des nano techonologies moi j'ai plutôt peur en effet ! Je ne sais où cela va se terminer , ni comment, mais ils me semblent que l'on frà le trop avec des choses dont on ne maitrise pas ou pas bien les conséquences !!! ( ondes, radioactivité ect ... ) |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/6/2007 à 06:28 |
Belzeghon ==> Mais si l'on ne manipulait jamais de chose qu'on ne connaît que peu ou pas du tout, on ne ferait tout simplement jamais de progrès. Le risque fait partit intégrante du progrès, il faut alors l'accepter, sinon nous serions encore au moyenne âge... De plus, les ondes et la radioactivité sont des mauvais exemple, puisqu'ils sont parfaitement maîtriser. Les ondes ne deviennent dangereux qu'a partir d'un certain seuil d'intensité. Seuil qui est rapidement atteint pour la Gamma ou les X, mais jamais pour les onde radio, par exemple. Je signale, d'ailleurs que la lumière est plus dangereuse que les ondes radio, pourtant on ne vit pas dans le noir... Ensuite, on connaît parfaitement les risques de la radioactivité lier au différent rayonnement, alpha, bêta et gamma. On connaît leurs danger et les moyen de s'en prémunir. Enfin, je ne voit aucun danger avec les nano-technologies!!! |
|
Belzeghon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/6/2007 à 09:40 |
Je suis désolé de te contredire, mais nous maitrisons peutêtre les ondes mais pas les risques et encore moi les erreurs : Une erreur nucléaire est très vite arrivée et peut , à forte dose, faire exploser la Terre . De plus , la demie-vie( c'est à dire la durée au bout de laquelle l'activité de cette échantillon est divisée par 2) de certains échantillons est très longue et nous ne savons pas encore où et comment les stocker pour être sur que les déchets ne seront pas nocifs pour les générations futures . De plus, une fuite d'un rayonnement radioactif ou une réaction en chaine mal maitrisée peut faire naitre de très graves événements et c'est pas des exemples qui manquent ( Tchernobyl ) Le téléphone portable c'est magique hein ! Les ondes et tout ! Et bien nous ne les contrà lons pas du tout . Leurs effets sur l'homme sont même plutôt inquiètant . On assiste à une recrudescence des tumeurs au cerveau , les ondes provoquent notamment des neurinomes( tumeur au lob auditif), peut modifier le système nerveux d'un enfant âgé de 10 à 14ans , et peuvent modifier la perméabilité de la barrière hémato-encéphalique ! Et tous ces déréglements ne sont pas soignés par la médecine ! Donc excuse moi de te dire qu'on ne maitrise pas ou peu ces hautes technologies qui au lieu de nous apporter le confort promi, nous apporte de nouvelles maladie et de nouveaux problèmes d'ordre cérébrale ou environnemental pour le nucléaire ! |
|
ChrisPhoenix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/6/2007 à 13:26 |
Ce que j'en penses : s'il n'y avait pas eu de guerre dans le temps, les mathématiciens grecs ou autres ce qu'on les appelle les Grands Hommes qui ne seraient pas morts, on sera dès aujourd'hui dans une technologique très avancée que nous pourrons se lancer dans des voyages interstellaires... C'est navrant de voir que les guerres ralentissent les progrès technologies... Une hypothèse qui est très envisageable. |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2007 à 06:20 |
[quote="Belzeghon"]Une erreur nucléaire est très vite arrivée et peut , à forte dose, faire exploser la Terre .[/quote] ...! Faire exploser la terre!!! Mais c'est totalement impossible! Même s'ils ont faisait exploser toute les bombes nucléaire et thermonucléaire, la terre n'aurait pas pour autant exploser! Il y a très peu de déchet fortement radioactif et avec un temps de demi-vie élever. Par conséquent, très peu de déchet nucléaire dangereux. Et pour te montrer encore notre maîtrise du nucléaire, je t'informe que d'ici quelque année, on pourras transmuter les déchets radioactif pour diminuer leur temps de demi-vie et leurs radioactivité. Tchernobyl... Un argument souvent utiliser par les antinucléaires. C'est en faite un très mauvais argument : - L'explosion c'est produite en ex-URSS, pays connue pour ces conditions de sécurité déplorable. La centrale de Tchernobyl n'était pas au norme de l'époque. D'ailleurs, AUCUNE centrale nucléaire n'a exploser en occident. - L'explosion a eu lieu en 1987. Les centrale sont désormais plus sûr. Surtout que même les première centrale nucléaire était plus sûr que celle de Tchernobyl... Aucun rapport n'a prouver une relation de cause à effet entre les ondes des portable et une sois disant recrudescence des tumeurs, sur les neurinomes, les modification du système nerveux ou des problèmes au niveau de la barrière hémato-encéphalique. Il n'y a d'ailleurs aucune étude [s]sérieuse[/s] prouvant les effet indésirables de ses ondes à des dose et intensité normale. Enfin, le nucléaire n'apporte aucun problème environnementale, puisque c'est une [g]énergie propre![/g] ChrisPhoenix ==> Les mathématiciens grec et autres savants ne fond pas la guerre, ils ne meurent pas au combat. De plus, les guerres ne ralentisse pas le progrès technologique, elles l'accélèrent... |
|
Belzeghon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2007 à 11:06 |
Et bien terras , lis bien les magazines et les récentes découvertes scientifiques , je te cite là les travaux d'une équipe scandinave ! Tout ce que j'ai dis c'est relevé vrai , mais moi personnellement ce n'est pas mon problème ! tu fais ce que tu veux moi je fais attention c'est tout et le trop grand progrés devient effrayant pour ma part ! |
|
ChrisPhoenix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2007 à 14:46 |
Je ne suis pas convaincu sur tes propos par rapport à mon ancien post Teras. La guerre ralentis les progrès technologies, j'ai déjà vu une documentation qui passait sur la 5 et la théorie a été approuvé. Tu vas me sortir : Et l'armement nucléaire tu compte pour du beurre ? C'est vrai mais ça seulement affecté que l'utilisation d'arme à la base... Cette course effroyable dont a été engagé par l'URSS et les Etats-Unis durant le Guerre Froide. Peu après, l'utilisation du nucléaire a révélé pas mal d'information sur son composant et qui peut-être comme une énergie consommable. Moi je parle en progrès technologie et technique sur des inventions. J'ai jamais dis que les savants font la guerre, ils en sont victime de cette guerre. |
|
combakpaul
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2007 à 18:41 |
desolé d'etre hors du contexte mais regardez on arrive deja a teleporter des lasers (c'est peut etre deja dit mais je n'ai pas lu toutes les pages:^^)et predn compte des risques comme pour la teleportation sur l'homme on ne peut pas la tester cr il yaurai des risque d'amnesie de troubls de la personnalité mais surtout beaucoup plus grave!!!!et regardez appareent eu nevada ou un desert d'amerique les militaires -apparement' communiquent deja avec les aliens donc ils pourrait utiliser la technologie extra terrestre SI c'est bien avec des extra terrestre qu'ils commuiquent Sinon les americain (c'est encore gardé secret)pourrait -en fesant des changement dans la ionosphère-creer des cyclones!!!Par exemples les russes aurait deja devleoppés cette technologie car le cyclone quia touché la Floride ca serait eux(les russes) qui l'aurait creéé |
|
ChrisPhoenix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2007 à 19:28 |
Déjà d'une les communications avec des aliens ça je n'y crois pas du tout (prouves le) et de deux la Floride est touché par l'ouragan Katrina dont la cause évidente est dû au réchauffement planétaire... machines qui crée des cyclones, n'importe quoi (prouves le aussi) |
|
Grand Frere Latios
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2007 à 20:01 |
Prouve ce que tu dis!!! Si c'est tenu au secret, comment peux-tu le savoir. Je pense déjà que si les extra-terrestre existaient (ce que je ne crois pas du tout) tout le monde le sauraient. C'est comme moi une connaissance (plus trop un ami mais bon) m'a dis que personne n'est allé sur la Lune, que tout ça c'était du flan tourné aux USA, quand je lui ai demandé des preuves, il m'a cité un documentaire, je me suis pas renseigné parceque ça ne m'interesse pas beaucoup, tout ça pour dire qu'au moins il avait des preuves même si ça parait invraissemblable. Sinon pour ne pas être totalement hors contexte, je pense qu'on se fait trop d'idée, la grande technologie avec un grand T, comme on n'en voie dans les films de sciences-fiction, ne risque pas de se passer avant longtemps, par exemple, avec l'éternelle voiture volante, l'industrialiser serait une catastrophe pour les entreprises qui travail directement ou indirectement sur les voitures ou les avions, plus personne n'utiliserait d'avion ou de voiture dîtes "normale". Vous imaginez le chomage? Que voulez-vous? L'Homme s'est construit une société qu'il n'ose pas casser après des millers d'années de travail. |
|
combakpaul
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2007 à 21:10 |
Escusez moi je me suis mal exprimé :^^ je voulais juste dire que c'etait des suppositions d'accord c'est surement le recheuffement de la planète qui a produite ce cyclone et puis la base au nevada c'est juste -peut etre après on est pas sur-une simple base militaire mais il font quand meme des experiences technologiques. Et pis ok la chuis d'accord avec vous chacun a son opinion mais quand meme je ne pense pas qu'on sois tout seul dans l'infinité de l'Univer mais chacun a sa pensée et je la respecte PS:le site ou j'ai eu ses info (bon ok c'est peut etre des intox) c'est phenomènes paranormaux.com ou un truc comme ca allez salut out le monde |
|
combakpaul
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/6/2007 à 21:12 |
Escusez moi si je fais des pheutes ou si vous comprenez pas trop mes phrases faut dire que je me precipite :^^ |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/6/2007 à 05:49 |
Belzeghon ==> J'aimerais bien voir cette étude, car on m'a souvent envoyer vers des études qui ne prouvait rien ou qui était mal interprété. ChrisPhoenix ==> Le but d'une guerre est de battre ses ennemis. Or, un moyen d'y arriver et d'être supérieur en terme d'avancer technologie que nos ennemis. Par conséquent, lors d'une guerre, les différent camps investissent des sommes énorme dans la recherche. Il y a alors rapidement des progrès conséquent. Une fois la guerre finie, ces avancer peuvent être détourner de leurs utilités premières pour servir des causes civile. combakpaul ==> Rien n'a jamais été téléporter. Tu confond sûrement avec la téléportation quantique qui n'est pas du tout la même chose. La téléportation quantique consiste uniquement en la téléportation d'information entre un photon et un photon, ou entre un photon et un atome. Il n'y a jamais eu de téléportation de matière. |
|
Lisi@nthus
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/6/2007 à 11:15 |
moi jdis on aura tous notre carte d'identité implanté dans la tete ! on va tous devenir des cyborgs !! :oh on va risquer de se faire hacker comme dans ghost in the shell ! :x |
|
combakpaul
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/6/2007 à 17:09 |
La par contre je uis sur a deux cent pour cent que ca se peut tu connais science et vie junior? ben il l'ont mi dedans on a bien reussi a teleporter un laser |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/6/2007 à 19:14 |
combakpaul ==> Non désoler, je ne lis pas S&V junior. Et crois moi, c'est loin d'être une source fiable. Ce n'est pas un laser qui a été téléporter, mais un seul photon. Et surtout, ce n'est pas de la téléportation au sens au l'on l'entend (c'est-à -dire de matière), mais de la téléportation quantique, autrement dit, téléportation d'information uniquement. |
|
jirachix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/7/2007 à 12:56 |
mais si on est des cyborgs, y a également des avantages: -plus besoin de se nourrir et donc d'aller au toilettes, et on a plus jamais faim. -fin des corvées, des poubelles, du brossage de dents -fin du lit et de la fatigue, on va sur une prise électrique et on se recharge en 2 secondes. -fin des livres, on stocke tout dans une clé USB et on lit les données. Mais perso, j'ai pas trop envie de devenir le transformers du futur. |
|
Mylans
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/7/2007 à 20:35 |
La technologie ira jusqu'à notre disparition... Tant qu'il y aura des hommes (actuellement la seule espèce qui produise une technologie dangereuse en tout cas) il y aura la technologie. En quoi est-elle dangereuse ? Eh bien la technologie en elle même n'est pas si dangereuse que ça quand on y pense, ceux qui la rendent dangereuse ce sont les hommes. Si les hommes ne se faisaient pas la guerre pour la technologie elle serait sans doute moins dangereuse : tout simplement parce qu'elle ne tuerait plus personne sur des champs de guerres, si il n'y avait aucune menace de conflits, est ce que l'on développerait des missiles et autres salloperies ? Bon je vous l'accorde ça ne s'applique pas à toutes les sortes de technologies. La technologie évoluera toujours car, maintenant qu'on a les pieds dans le plat, si on veut s'en sortir, on devra toujours aller plus loin pour réparer nos erreurs passées tout en sachant que lorsqu'on corrige une erreur, il y a de grande chance qu'on en ai fait une autre entre temps voit même en corrigeant la précédente. Le moment ou la technologie deviendra vraiment dangereuse, dans toutes les matières, ce sera quand on aura créé une intelligence artificielle. Une intelligence indépendante, comme nous les humains, capable de s'auto-gérer. C'est impossible me direz vous ? Mais est ce que il y a un siècle on penserait qu'il serait possible de communiquer instantanément comme on le fait en ce moment ? (mis à par que le serveur de pkm-fr rame beaucoup) Mylans qui n'avait pas posté sur ce site depuis plus d'un an :^^' |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/7/2007 à 06:27 |
Mylans ==> Tu dit que seule l'Homme produit une technologie dangereuse. C'est exact... mais seulement car l'Homme est le seul à produire des technologie. On peut donc dire, d'une manière plus optimiste, que l'Homme est le seul à produire une technologie inoffensif et bénéfique. Sinon, pour en revenir au technologie dite "dangereuse", c'est en fait faux. Aucune technologie est dangereuse par essence. D'ailleurs, la technologie ne tue personne sur les champs de bataille, il n'y a que des Hommes qui tue des Hommes. C'est un Homme qui appuie sur le boutons qui entraîne le lancement du missile sur une ville ennemis. Ce n'est, en aucun cas, le missile qui part de lui même car il aurait décider de détruire cette ville. La technologie n'est jamais dangereuse en elle même, c'est seulement l'utilisation qu'on en fait qui est dangereuse. Et justement, les missiles et autre armes destructrices ne sont pas fait dans l'optique de la guerre, mais dans le but de maintenir la paix par dissuasion. Les pays développés ne s'attaque plus, car leurs armes sont désormais trop développer et que dans ce genre de conflit, il n'y aurais pas de vainqueur. Par contre, les pays peu ou pas développés continue de faire la guerre, puisque que leurs technologie militaire n'est pas dissuasif. Ensuite, la technologie n'est pas développés dans le but de réparer ou corriger les erreurs du passer. De nos jours, la technologie a différant but, suivant ses application. La technologie civil appliquer a pour but d'améliorer les condition de vie de l'Homme (confort, sécurité, capacité, etc...). La technologie civil fondamentale à pour but la connaissance pur (ex : développement de télescope, accélérateur de particule, etc...). Enfin, la technologie militaire a pour but le maintien de la paix et la défense contre les État belliqueux (cf § précédant). Enfin, il n'y a que dans les films de science-fiction que l'on voit une intelligence artificielle prendre le contrà le de toute les installations humaine. Tout simplement parce qu'on n'a pas besoin d'une intelligence artificielle aussi intelligente pour de la gestion. Le seul domaine ou l'intelligence artificielle pourrait atteindre un telle niveau, c'est dans la recherche. Par conséquent, elle n'auras aucun moyen militaire à sa disposition. |
yCookie
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/7/2007 à 06:32 |
L'idée de guérir des maladies graves en s'inflitrant dans le corps du patient avec des nano-robots ne seraient pas une mauvaise idée, cela permettra de combler les défauts actuels. Et le nucléaire est a manier avec précaution, il sera surement a l'oeuvre dans une 3è guerre mondiale(je ne l'espère pas) |
|
Mylans
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/7/2007 à 06:47 |
Ex-RaPtOr` => optimiste ^.^' Teras => Il y aura toujours des hommes qui voudront faire du mal c'est ça qui est dangereux. Des organisations terroristes qui n'auront pas peur elles d'être détruite ou de subir des pertes tant que leur cible est atteinte. |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/7/2007 à 06:49 |
Ex-RaPtOr` ==> Il n'y auras jamais de 3ème guerre mondiale, puisque les guerres entre pays développer sont finis. Les seules guerre actuelle et qui continueront dans le future, sont les guerres au sein des pays peu ou pas développés. En ce qui nous concerne, la plus grande menace reste le terrorisme, puisque notre ennemis n'est pas clairement identifier. Mylans ==> Oui, mais dans nos société moderne, aucun Homme ne possède le pouvoir de tous décider. Nous somme en démocratie, par conséquent, il y a toujours d'autres personne pour contrà ler les dirigeants. Ces personnes dangereuses ont vraiment du pouvoir dans les pays peu ou pas développés et n'ont donc par de technologie efficace. En ce qui concerne les terroriste, c'est effectivement la plus grande menace à l'heure actuelle, mais elle ne constitue une menace que localement. |
|
shiryu-dokko
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/7/2007 à 14:24 |
:lol ,sa me fais penssé a nintendo(pour les consols portables)ils font des cartouches de plus en plsu petite,apres les petite cartouche de la DS,sa sera quoi?un puce?mais bon faut pas trop revé non plus,regardez,l'auteur du mangas astro boy:ils a fait nettre astro en 2003 vous trouvez pas ça bizarre?et oui l'auteur croyé que en 2003 tout serait comme dans le mangas(voitures volantes,robot serviteur...)mais y'a rien eu de totu ça en 2003 non?^^mais ont peut quand meme se demandé des truck,car quand on voit toutes la tecnologie que les japonais invente(y'a pas que je sais mais en histoire de robot,bah ce sont les meilleurs^^)on ce demande si tout ça ne vas pas arrivé bientot...donc history has to follow... |
|
kureeru
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2007 à 07:25 |
Je pense que la technologie ira loin ( peut etre réussirons nous a réparer quelques bétises de l'homme comme le grand taux de co2 dans l'atmosphère)mais on poura se demander comment ça sera . Est ce que elle sera bonne ou mauvaise ? Est ce qu'elle nous era utile ou pas ? Pour ça il faut attendre encore un peu . |
|
multiusage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/7/2007 à 11:37 |
et si en 3052 on serait obliger de faire du feu avec du bois et des pierres a cause de trop d'energie depenser et si il n'y a plus d'eau sur terre et quelle n'est plus habitable quelle redevienne comme il y a des millions d'anné une grosse boule de magma avec du gaz autour parce il fait trop chaud pour l'eau hein j'y pense deja |
Ray 700
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/7/2007 à 20:00 |
La technologie ? Elle ira ou ? Nulle part ! Bah, ouais, quand on se rendra compte que la technologie n'est pas si utile que ça, nous l'abandonerons, et nos ames pourront enfin s'élever tranquilles... On aura une belle planète propre... De toute facon, plus nous progressons sur le plan technologique, plus nous régraissons sur le plan mental... Nous fuyons la nature, qui nous a donnée vie... Et si nous continuons, nous deviendrons des robots sans âmes... |
|
Grigor
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/8/2007 à 18:58 |
Woua c'est d'un pessimisme... Pour continuer dans le même ton je propose un suicide collectif youpi... Et tu n'est pas le seul en plus. Arretez de prédire la fin du monde vous etes flippant. La technologie continuera a avancer, et ce jusqu'a la fin des temps... La fin de l'humanité - qui n'est pas aussi proche que vous le croyez. Et non on ne va pas tous mourir dans 50 ans parce qu'il fera trop chaud. On aura plus de difficultés mais faut rien exagérer non plus. Est ce que elle sera bonne ou mauvaise ? Est ce qu'elle nous era utile ou pas ? Bien sur qu'elle sera bonne ! Y'aura toujours des cinglés pour inventer un poison surpuissant ou pour déglinguer le génome humain, mais c'est une ultra minorité. Elle sera utile aussi puisque la technologie est la pour améliorer nos conditions de vie. Si les premiers hommes ont inventés la technologie en taillant des silex - et oui je vous parle du tout début - c'était que avec ça ils tuaient plus d'animaux et plus facilement. La technologie est utile sinon on ne l'aurait pas inventer. |
|
Ray 700
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/8/2007 à 09:32 |
Ce que j'ai dit n'est pas si pessimiste que tu le crois... Je parle de symbiose avec la nature, et c'est ça qui nous fait vivre ! Mais si on se sépare de la nature, si on détruit la symbiose, pourrons nous êtres toujours considérés comme des être vivants ? Quand on se nourrira avec des injections de nutriments ? Quand on trouvera un moyen de vivre sans oxygène ? On sera toujours vivants quand la moitié de notre corps sera cybernétique ? Nous resterons des êtres vivants si on reste proche de la nature. Je ne suis pas contre la technologie, je suis contre la "dé-symbiotisation" de l'homme avec la nature. On peut revenir en arrière ! (un suicide collectif serait donc une bien mauvaise idée ! ;) ) Peut-être même justement à l'aide de la technologie... |
|
Grigor
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/8/2007 à 20:28 |
"" Je parle de symbiose avec la nature, et c'est ça qui nous fait vivre ! Mais si on se sépare de la nature, si on détruit la symbiose, pourrons nous êtres toujours considérés comme des être vivants ? "" Mais n'importe quoi. Tu as une vision completement idéalisée, a des années lumieres de la réalité. [b]Les hommes qui vivaient "en symbiose avec la nature" n'étaient pas des gens heureux qui gambadaient tout nu en chantant joyeusement et en vivant d'amour et d'eau fraiche comme tu semble le croire.[/b] Ils vivaient dans des cavernes humides, infestées de rats, d'insectes, de betes en tout genres, de maladies; souffraient du froid l'hivers et de la chaleur l'été; devaient se protéger de l'attaque d'un quelconque serpent/ours/loups/félins- des lions aussi que gros que ceux d'Afrique ont vécus en Europe et en Amérique du nord il y a des milliers d'années - a n'importe quel moment; n'étaient jamais sur de pouvoir manger chaque jour; et pour finir je te rappelle que l'esperance de ces hommes "en symbiose avec la nature" c'est a dire avant la technologie était de... 25 ans. "Quand on se nourrira avec des injections de nutriments ?" Tu préfères devoir aller chasser le mammouth tout les matins ? "Quand on trouvera un moyen de vivre sans oxygène ?" Très fortement improbable, mais cela offrirait la possibilité de vivre autre part que sur Terre, donc on sauverait notre planete bleu. "On sera toujours vivants quand la moitié de notre corps sera cybernétique ?" Je te réponds une définition de la vie: "Selon une définition internationale, est vivant tout système délimité sur le plan spatial par une membrane semi-perméable de sa propre fabrication et capable de s'auto-entretenir, ainsi que de se reproduire en fabriquant ses propres constituants à partir d'énergie et/ou à partir d'éléments extérieurs. La vie est un état organisé et homéostatique de la matière." Donc oui, nous serons toujours des êtres vivant. Et dis moi, si tu était paralysé des jambes, et qu'une puce implantée dans ta colonne vertébrale puisse te refaire marcher, tu ne serais plus un etre vivant ? Perso j'ai des lunettes et un plombage: je ne suis donc plus un etre vivant. Arg, pas de chance. "Nous resterons des êtres vivants si on reste proche de la nature. Je ne suis pas contre la technologie, je suis contre la "dé-symbiotisation" de l'homme avec la nature." La technologie peut aussi nous rapprocher de la nature, en la comprenant et la protégeant mieux. L'homme aussi intelligent soit il est et restera un animal, donc fait partie de la nature quelque part. La technologie l'a éloigné de la nature mais aujourd'hui les conditions de vie de l'homme sont bien meilleurs. C'est simple a comprendre, [b]plus la technologie avancera, mieux nous vivrons.[/b] Mais je me suis un peu enflammé et on s'éloigne du topic qui est : Jusqu'ou ira la technologie. Je pense qu'elle continuera a avancer jusqu'a la fin de l'Humanité, si on veut des exemples on peut évoquer des voyages a la vitesse de la lumiere ou une quasi-immortalité avec des humains qui vivent plusieurs siecles. |
|
Ray 700
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/8/2007 à 12:15 |
Edit, ça sert à rien de parler......... Tu n'as pas compris ou je voulais en venir, que j'étais PAS contre la technologie.... Mais plutôt pour une technologie NATURELLE... J'ai toujours tort de toute façon.... :( Je suis un débile. |
|
Teras
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/8/2007 à 14:36 |
Une technologie naturelle...?!? Tu pense donc a une technologie crée par la nature...? Mais c'est impossible! Toute les technologies sont artificielles par définition! Ce n'est sûrement pas cela. Peut-tu préciser ce que tu insinue par "technologie naturelle"? |
|
Ray 700
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/8/2007 à 16:38 |
Non, ça n'interresse personne... Unire la technologie et les forces naturelle, unir l'Homme et la Terre... Pour vous, c'est ridicule... Laisse tomber, je vais garder mes idées pour moi. Ca vaudra mieux... |
Aller en haut de la
page