| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
super_goku
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/11/2006 à 16:31 |
il faudrait le torturer comme il a fait avec les autres gens. |
Illyria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/12/2006 à 17:09 |
Pour qu'il comprenne un peu ce qu'il leur a fait subir...Mais maintenant c'est trop tard, et même s'il était encore en vie, je suis pas sûre qu'il se rendrait compte un jour de ce qu'il a fait. Mais c'est clair que le prétexte de sa mort n'est pas suffisant, il n'a pas commi seulement ces crimes, il a fait bien d'autres horreurs....Et le tuer, c'est pas la meilleure solution, je suis d'accord (en général, la mort n'est pas le mieux, les gens ne sont plus là pour réfléchir sur leurs fautes et se rendre compte du mal qu'ils ont causé) Et le monde arabe n'est pas en conflit seulement à cause de Saddam Hussein (même pas sûre qu'il en soit une des causes d'ailleurs), c'est beaucoup plus complexe que cela.... Mais ce qui m'échappe, c'est les 3jours de deuil en Lybie en son honneur.... |
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/12/2006 à 17:56 |
Maintenant qu'il est mort, on pourra oublier les relations douteuses qu'il a eu dan son règne avec les USA et la France... On va peut-être même oublier, avec de la chance, que Chirac lui a un jour serré la main et fourni des armes pour ses génocides en échange d'un peu de pétrole...:/ http://www.newsday.com/media/photo/2004-07/13261636.jpg http://msnbcmedia2.msn.com/j/msnbc/Components/Photos/051018/051018_saddamhero_hmed_1p.hmedium.jpg |
|
Greed
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/12/2006 à 18:21 |
Ca ce n'est pas nouveau Red Rum, Saddam et Chirac étaient de grands amis bien avant même que Chirac soit devenu président de la République ;] Bref, Saddam a été executé ce matin, que dire de plus ? On a fait le tour de la question. Voici une petite vidéo http://www.dailymotion.com/visited/search/execution%2Bsaddam/video/xvyzy_sadam-huseyin-idam-edildi on voit sa dépouille (la qualité etant mauvaise le doute est permis.) et les préparations de l'execution (corde, foulard...) je doute qu'on puisse voir la pendaison mébon elle a trés bien pu être filmée et sera p-e diffusée sur internet on verra. |
|
Canar-O-Caramel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/12/2006 à 19:44 |
""""""""""" L'exécution d'un chef d'Etat est une chose extrèmement grave !!! """"""""""""" -On justifie ça en disant que cétait un tyran. >> Vous en connaissez des chef d'états non pourrit ? Vous conaitriez un despote qui ne fait pas exécuter ceux qui disent qui est illégitime ? Vous en connaissez ? NON. -Ensuite il a perpétré ou fait perpétrer des massacres de Kurdes ( à ce que j'ai compris ). On peut mal justifier ça en disant qu'il faut au peuples un autre peuple sur lequel tapper, mais ce serait admettre que les hommes sont et restes des brutes sanginaires, ce que l'on a pas le droit de dire de nos sociètées "civilisées" actuelles. MAIS on oublie aussi de dire que comme le Cha d'iran il a empêcher durant qu'il était à la tête de son état tout les guerres de religions que l'on peu admirer depuis notre poste de télévision sunnites, chiites, musulman normaux et au milieux des juifs qui il fau bien l'admettre foutent un peu le bordel en attaquant impunément les pays allentours. -Puis : il a laissé crever son peuple de faim, avec un "contrat" : ""armes contre pétrole"" . Tout le monde peu mal géer un pays, je sais c'est un mauvais argument. Son pétrole on lui achette un bouchée de pain et il préfère guarder son fric. Mais ce que l'on OUBLIE VONLONTAIREMENT c'est le blocus éconnomique que l'on fait subire à ce pays depuis la précédente guerre du golf où je le rappelle juste pour information les américains se sont remborsé trois fois le prix de la guerre en pétrole ... Ce blocus à généré un million d'Iraquiens mort de faim et on ne peut absolument pas imputer la faute entière et totale à Sadam Hussein, mettez vous ça dans le crâne ! -Pour information aussi je rappel qu'un autre pays et sous blocus depuis ce que l'on appele la crise des missiles de CUBA !!! Ce pays ne fait rien d'autre que des cigares qui sont théoriquement interdis à l'exportation par les américains, et n'a d'autre source de revenus peut-être un tourisme. La seule chose qu'on leur reproche vraiment c'est d'être un des seuls pays communiste au monde, est-ce que le model communiste et vraiment mauvais ? Castro, Chavez ( pardon pour l'orthographe ) sont-ils des dictateurs sanguinaires ? Il faudrait les pendre comme Sadam Hussein ??? Jusqu'où ira donc la Pax Américana ... Jusque sur Cuba : Gwentanamobay ... -Voila c'est à peut près tout ce dont on l'accuse. Je veux pas dire mais je sens comme un léger probleme, une TRES légère injustice. Tout ça est déjà grave, mais ce n'est RIEN, ABSOLUMENT RIEN !!!!!!!!!!! COMPARE A DECLENCHER UNE "GUERRE" SANS MANDAT OFFICIEL DES NATIONS UNIES ET COMTRE L'AVIS DE LA CASI TOTALITEE DE LA PLANETTE, SOUS DES PRETEXTES MENSSONGéS. LES EXPERTS DE L'ONU N'ONT JAMAIS RIEN TROUVE COMME ARME, NI AUCUNE RAISON JUSTE DE FAIRE CETTE GUERRE ICIC PLUTÔT QUE DANS UN AUTRE PAYS : UN SEUL BUT : LE PETROLE IRAQUIEN. MAIS CA ENCORE C'EST PRESQUE COMPREHENSSIBLE. PAR CONTRE DESTITUER ET EXECUTER UN CHEF D'ETAT APRES AVOIR MIT A FEU ET A SANG TOUT SON PAYS ET APRES UN PROCE PLUS QUE TRUQUE. LA COUR INTERNATIONNALE DE HAYE EST LA SEUL A POUVOIR LE JUGER, MAIS DANS UN CAS PAREIL ELLE DEVRAIT AUSSI ACCUSER ET JUGER CEUX QUI ONT DETRUIT SON PAYS, PILLE SON PETROLE COMMIT TORTURES ET AUTRE EXACTIONS ABJECTS. Ceci devrait vous faire un peut réfléchir. D'autant plus que les américains viennent de montrer qu'ils peuvent attaquer un pays faire des millions de morts piller des ressources et tuer son chef d'état sans être accusé de rien, comme si c'était normal. Le vingt-et-unième siècle sera économiquement viable ou ne sera pas. |
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/12/2006 à 20:56 |
+1 De plus, justice n'a pas été rendue, contrairement à ce que prétendent bons nombres de clowns (anglais et israéliens, principalement): l'affaire des kurdes ne sera probablement jamais finie d'être jugée, et un grand nombre de crimes odieux resteront sur les étagères... Canar > Mouais, Chavez n'est hélàs pas communiste. Castro est un dictacteur sanguinaire, au fait. Même moi qui suis coco l'affirme: ce n'est pas parce qu'il a une des meilleures économies de la région qu'il est propre... (pas mal d'emprisonnements étranges tout ça) (quant au "procès plus que truqué", non. Le procès n'est pas truqué.) Moi j'en appelle simplement à la même chose que Douste Blazy (pouah, si je savais qu'un jour je serais d'accord avec lui): Prà ner l'arrêt universel de la peine de mort. Chose qui ne se fera hélàs jamais car les USA et la Chine sont champions du monde en la matière... |
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/12/2006 à 09:48 |
Ella : ------ [quote]Pour qu'il comprenne un peu ce qu'il leur a fait subir...[/quote] Non, cet argument n'est pas suffisant contre les auteurs de crimes de telle ampleur. Ceux ci sont en général très bornés, et prêt à tout pour aller jusqu'au bout de leur convictions. Quand on fait commettre un génocide contre une certaine ethnie, c'est parce qu'on ne la considère pas comme humaine. Le massacre de kurdes ou d'autres groupes de poupulation, Saddam Hussain ne voyait donc pas ça comme un acte violent, ou "contre l'humanité". Les dictateurs de son genre ne seront jamais capables de comprendre et ressentir l'ampleur du mal qu'ils ont pu faire. Quand au reste de ces crimes, qui ne seront malheureusement pas jugés (:/), c'est une autre affaire... Canar-O-Caramel : ---------------------- [quote]Vous en connaissez des chef d'états non pourrit ?[/quote] Je l'attendais presque avant de voir le contenu du topic... Evidemment, tout de façon, on reste toujours sur politiciens = tous des pourris... [quote]Vous conaitriez un despote qui ne fait pas exécuter ceux qui disent qui est illégitime ?[/quote] Euh, un despote, c'est un chef d'état, qui concentre tous les pouvoirs, et appliquant tout ça un peu n'importe comment, notamment pour son propre intérêt. Un despote, c'est quelqu'un qui applique ses idées jusqu'au bout, prêt à éxécuter des Hommes, parce qu'il ne les apprécie pas, parce que ça rentre dans ses convictions, etc... Des despotes, il ne devrait pas y en avoir dans l'idéal. Et ceux qui sont en place devraient tomber, ça parait évident. [quote]MAIS on oublie aussi de dire que comme le Cha d'iran il a empêcher durant qu'il était à la tête de son état tout les guerres de religions que l'on peu admirer depuis notre poste de télévision sunnites, chiites, musulman normaux et au milieux des juifs[/quote] Tu t'es renseigné un peu sur l'Iran et l'Irak ? Certes, il n'y a pas de guerres de religion dans ces deux pays, mais à quel prix ? Les minorités religieuses y sont réprimées, n'ont aucun droit (même au sein de la communauté musulmane, entre chiite et sunnite). Ainsi, durant le régime de Saddam Hussain, les chiites n'avaient presque aucun droit. Il suffit de prendre pour exemple, sinon, la répression de la révolte chiite en 1991, qui atteste de cela. [quote]Voila c'est à peut près tout ce dont on l'accuse. Je veux pas dire mais je sens comme un léger probleme, une TRES légère injustice.[/quote] Et si tu allais en Irak, dire ça devant le peuple Iraquien, qui a seulement souffert pendant quelques décennies, histoire de récolter une large approbation à ton argumentation ? |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/12/2006 à 11:25 |
Je trouve quand même bien injuste la monté de colère contre les USA depuis la pendaison de Saddam Hussein... Ce n'est pas histoire de faire du nationalisme (pour une fois que je défend mon pays, hin), mais si je devais comparer le rà le des USA dans le monde à celui d'autres pays (prenons par exemple... la Chine, la Corée du Nord, l'Iraq, l'Iran, la France... enfin prenez donc quelques pays "au hasard" :)), je ne situerais pas les Etats-Unis au bas de l'échelle (c'est grâce à eux que la recherche, la technologie avancent à leur rythmes actuels, ils restent une image forte de la liberté dans le monde, les idéaux qu'ils défendent sont quand même plus respectables que ceux de la plupart des pays ommés plus haut...): si aucun pays n'est tout blanc tout noir, je dirais que les USA sont très loin d'être le pays le plus noir... Enfin voilà quoi, j'avais pour une fois envie de défendre mon pays et de dire aux autres de relativiser quand on accuse les USA de tous les maux de la Terre. Bon, ça c'est fait...:) Sinon, loin de moi l'idée d'appuyer sur ce qui a déjà été dit, mais Canar-O-Caramel, vérifie tes sources avant de défendre n'importe qui: dire que Castro n'est pas un dictateur sanguinaire, c'est, je trouve, insultant pour les Cubains; toutes proportions gardées, c'est comme dire que George W. Bush et Chirac sont des intellos..:) |
|
Morsula
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/12/2006 à 11:46 |
[b]il y a des enfants ici, merci de ta compréhension[/b] Vidéo prise avec un portable de l'exécution de Saddam Hussein. Lugubre... Ils auraient mieux fait de le laisser mourir en prison, la torture mentale est plus appropriée dans le cas de crimes contre l'Humanité. Le seul truc que j'peux dire c'est qu'il a des c... devant la mort, moi j'me serais débattu, je supporte pas l'idée de se faire arrache la vie, c'est horrible. |
|
Illyria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/12/2006 à 12:04 |
[g]Zhuquarnage[/g]: Tu as raison, ce n'est pas un argument suffisant (encore faut il que ce soit un argument...) et de toute façon, ils ne changeront jamais, c'est clair que s'ils ont eu l'idée de faire quelque chose, ils sont intiment convaincus au fond d'eux même qu'ils ont raison et rien ne pourra les faire changer d'avis (je doute qu'Hitler aurait pu s'apercevoir de l'énormité des crimes qu'il a commis) [g]Morsula[/g]: je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, quand tu es pendu, tu ne peux rien faire pour pouvoir survivre (surtout quand on a décidé que tu devais mourir), il ne pouvait pas en échapper quoiqu'il fasse....Et même si tu te trouves devant la mort, essaie de lutter contre elle...Tu verras si c'est facile de ne pas mourir... Par contre, je pense la même chose que toi quand tu dis que tu ne supportes pas de se faire arracher la vie...Tant de gens voudraient vivre, mais la mort a décidé de les emmener et ils doivent suivre....la vie est assez injuste je trouve (mais ceci est une autre histoire) |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/12/2006 à 13:03 |
"la torture mentale est plus appropriée dans le cas de crimes contre l'Humanité"< Plus généralement, dans quel cas la torture est-elle appropriée? |
|
Morsula
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/1/2007 à 10:36 |
Laisser quelqu'un en prison le restant de ses jours c'est bien suffisant et l'isolement tue l'esprit... |
yCookie
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/1/2007 à 11:26 |
Si il est pendu, c'est qu'il mérite son sort. Des gens ont souffert a cause de lui, d'autres voulaient qu'il ne soit pas exécuté. Donc, ca dépend des gens si son sort est mérité. |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/1/2007 à 15:02 |
Morsula< Tu n'as pas répondu, ou pas compris ma question, je la reformule: pourquoi la torture est-elle "appropriée" pour les criminels contre l'Humanité, et plus généralement, comment peut-elle être appropriée? |
|
Two-Wan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/1/2007 à 21:12 |
Bin persos, je trouve ça bien qu'il ait été condamné a la peine de mort. Bon, je vois que y'en a qui rale parce que ça a été par pendaison, ouais et alors, c'est quoi le problème, il aurait eu droit a la chaise electrique ou a etre gazé, le résultat aurait été pareil. Je veux pas dire par ceci que je suis pour la peine de mort, au contraire, mais quand il y a des...pinpins comme lui qui ont massacré des millions de gens tout simplement parce que leurs idéaux ne correspondent pas aux leurs, je pense qu'effectivement, il faut mettre fin a ses jours. Bon, on pourrait dire pareil de Bush, mais lui, comme ça a été dit par je sais plus qui, il est trop biesse pour se rendre compte de ce qu'il fait, et qu'il ne fait que de suivre ce que son gouvernement lui dit. |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/1/2007 à 22:47 |
MewDeux< Ce pourquoi les gens râlent surtout, ce n'est pas parce qu'on l'a pendu (encore que j'aurais préféré une méthode d'exécution causant moins de souffrance que la pendaison, mébon), mais parce qu'on l'a exécuté trop vite, surtout: maintenant qu'il est mort, toutes les relations douteuses qu'il a eu par le passé avec la France, l'Europe en général et les USA sont passées sous silence, puisque les seules choses qu'on retiendra de lui seront les évenements récents; on n'a pas eu le temps de s'assurer du rà le de la France, de l'Europe et des USA dans les précédents actes de dictateur sanguinaire de Saddam Hussein, et on ne rouvrira pas le dossier de Saddam avant longtemp aux yeux du public: on l'a executé trop vite pour cacher à des peuples que Saddam n'a pas agit seul tout au long de sa vie, vu que ça créerait des problèmes partout, autant à la Maison Blache qu'à l'Élysée.:) Sinon, je pense que tout le monde est plus ou moins d'accord sur le fait que son exécution était nécessaire...:) En parlant de ça, il est assez amusant de constater que beaucoup de gens sont contre la peine de mort en France, mais néanmoins très satisfaits que Saddam Hussein ait été exécuté...:) |
|
Zenight
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/1/2007 à 19:01 |
Que vous aimiez la peine de mort ou non, je m'en fichje.Surtout que là , c'est l'execution d'un homme qui pourrait être citer avec les noms de Ben Laden, Staline, et même Hitler.Donc c'est un homme qui ne pouvait meriter que ça. Puis si vous gueulez contre la peine de mort, choisissez comme cible une autre execution plutot que celle d'une ordure qui le meritait vraiment |
iznokiller
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/1/2007 à 19:53 |
C'est trop facile de mourir comme ça, on a pas pu lui rendre au centuple ce qu'il a fait. Le laisser pourrir en prison le restant de ses jours auraient été plus approprié. Puis comme déjà dit précedemment, sa mort étouffe plusieurs affaires douteuses. Je suis donc totalement contre. |
|
Morsula
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/1/2007 à 00:17 |
Notament les affaires concernant les 'ricains. C'était très malin, en effet =D |
marcy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/1/2007 à 08:28 |
il n'a pas été pendu publiquement meme le chaines de télé n'ont pas eut le droit d'y aller |
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/1/2007 à 12:47 |
c vrai que le seul et unique film qui circule n'est pas d'une grande qualité (bon j'ai pas dit qu'une éxécution requierait de la HD mais quand même) et sachant qu'il est de notoriété publique que le Raïs avait de nombreux sosies - que penser de ce film à 2 balles ? Les bourreaux Irakiens ne sont peut être pas à la pointe du progrès me direz-vous, mais vous m'excuserez, je trouve que mon téléphone portable fait de meilleures prises de vue. D'autre part, l'ONU qui prend régulièrement position contre la peine de mort s'est bien gardé de condamner cette exécution, Pourquoi ? - parce que l'ONU ne veut pas froisser le gouv. irakien et sait que cette execution est la condition sine que non au retour au calme dans le pays (certes les premiers jours suivant la mise à mort sont difficiles - mais ne fallait-il pas cela pour "dédommager les chiites ? - parce que cette execution est une masquarade ? - ou parce que le pouvoir de l'ONU s'arrête là ou le pouvoir des USA commence (ce qui laisse peu de marge...) ? Bref, en ce qui me concerne, je n'en suis pas à savoir si c'est bien ou pas bien de l'avoir zigouillé, je me dis simplement qu'il y a eu trop d'empressement dans cette mesure...et que les conséquences de cette execution, si elle est bien ce qu'elle semble être, restent encore à découvrir ! PS : à ceux qui disent que la pendaison fait plus de mal que la chaise électrique, l'injection léthale ou autre, je voudrais juste leur dire qu'à ma connaissance, personne n'a jamais pu témoigner et encore moins comparer ces diverses méthodes...ça ou autre chose, le résultat est le même pour celui qui y passe ! |
|
leptitzibou
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/1/2007 à 15:50 |
Certains, disent que si on tue un tueur, on prend sa place puisqu'on tue ... et ... d'autres, comme moi, disent que avec tous les gens qu'il a fait souffert il mérite la mort ... Moi je trouve que ce sera un sujet sans fin ... comme bcp de débats ... Salut |
|
Maitre Valentin
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/1/2007 à 16:32 |
Je trouve que l'execution de Saddam Hussein par pendaison etait très bien décidée car ,en amérique,la pendaison est réservée au voleur et au brigand.Saddam etait très honteux de mourir pendu car il aurait préféré la peloton d'execution reservé normalement au personnes responsable de génocide et autres atrocités... |
Le Grand Babtou
le 6/1/2007 à 10:20 
|
La chose inexcusable, dans l'histoire, c'est qu'un abruti s'est cru malin de filmer l'exécution sur un portable. En présentant le désir de vouloir voir mourir quelqu'un, et de le revoir après sa mort, on devient quelque part plus cruel que l'exécuté. |
|
pokeyassine
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/1/2007 à 12:55 |
non mais c est léa faute aux USA car c est eux qui on donner l arme nucleaire a saddam j ai vu sa sur une emission c est eux qui on donner le moyens a saddam |
|
Le Grand Babtou
le 6/1/2007 à 13:16
|
C'est pas un argument, et de toute manière, on va pas revenir sur les magouilles de la guerre du Golfe. |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/1/2007 à 14:27 |
Saddam avait l'arme nucléaire :lol ? Wah bravo. C'est bien de savoir un truc que les américains cherchent sans succès depuis 4 ans et qui n'a servi que d'argument bidon. (change d'émissions, donc.) |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/1/2007 à 15:59 |
Ca me dérange vraiment pas qu'un dictateur, qui a tué une centaine de milliers de personnes, soit exécuté. En revanche, il n'a été jugé que pour le meurtre de 148 personnes, et je trouve cela déplorable. |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/1/2007 à 08:45 |
Ce qui me gène le plus c'est que tt le monde sait que ce sont les USA qui sont à l'origine de cette décision, grâce au gouvernement "irakien" qu'ils ont mis en place eux mêmes. Pour que cette affaire se solde par une paix durable (ou pas) c'est pas franchement le meilleur départ. C'est quand même énorme ce qu'ils ont fait quand on y réfléchit : déclarer la guerre à un pays producteur de pétrole sur de faux motifs, Bush homme de paille qui jure sur la bible qu'il faut remettre de l'ordre, arrivée des USA dans ce pseudo-Vietnam, déculotté à peine déguisée, pendaison du dictateur, et envoi de nouvelles troupes.....dit comme ça avec des raccourcis, ça donne presque un effet comique...:mdr |
|
Canar-O-Caramel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/1/2007 à 16:14 |
A Zukarnage quand il me cite et dis : :Citation: Voila c'est à peut près tout ce dont on l'accuse. Je veux pas dire mais je sens comme un léger probleme, une TRES légère injustice. Et si tu allais en Irak, dire ça devant le peuple Iraquien, qui a seulement souffert pendant quelques décennies, histoire de récolter une large approbation à ton argumentation ? >> Depuis la premère guerre du Golf l'irak était sous embargo ... Résultat un million de morts, c'est pas beau ça non ??? >> Attaque l'armée américaine : cinq cent mille morts, combien d'américain ? le nombre des walltraitsCenter c'est à dire même pas le dixième. >> Alors la faute à qui ? A Sadam ??? Aux extrémiste car c'est eux qui font des attentats ? Avec Sadam il n'y aurait pas eux d'attentats quelques centaines de mort tout au plus. -Avant de demander l'avis ultrasubjectif des gens, regarde les chiffres. Tu peux pas comparer la mort d'un de tes proche à la GUERRE EN IRAQUE. Il y a facteur multiplicatif un peu trop important pour ça. Et pour être clair, je n'est pas dis que Sadam était bien. J'ai dis qu'il aurait était mieux que la guerre. |
|
Le Grand Babtou
le 8/1/2007 à 16:16
|
Les ricains ont vu une opportunité d'exploiter les richesses d'un pays. On doit les blâmer? A moins de bafouer l'histoire de son pays (la France), non, il faut comprendre: le jugement affectif est indépendant des faits. |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 9/1/2007 à 14:42 |
A canard-O-Caramel : je sais pas si on peut dire qu'une dictature est mieux qu'une guerre ! La on est devant un énorme Dilemne : sachant que les dictatures s'installent en des temps de désorientation, de crise politique et économique, on peut effectivement conclure (hors de tout contexte) que l'avenement de ces dictatures vient remettre de l'ordre là où il n'y en avait pas : mais museler les populations, est-ce vraiment un retour à l'ordre ? Certes, Saddam a muselé le conflit Sunites/Chiites pendant des décennies, mais lorsqu'il a été "déboulonné", l'animosité entre Sunites/chiites, jusque là reduite au silence, a refait surface. C'est donc que Saddam n'a résolu aucun problème en entrant au pouvoir : il a juste annihilé la liberté d'expression et la liberté tout court pendant son "règne". Après on nous parle de chiffres.... et le chiffre des opposants au régime de Saddam tués sur ses ordres, les connait-on ? (je ne parle même pas du fait qu'on ait jugé Saddam uniquement sur 148 morts !!! ce n'est pas parce qu'on se focalise sur une petite partie des victimes lors d'un procès que les autres victimes n'existent pas ! ) Ensuite, et pour finir, tu dis : [i] Et pour être clair, je n'est pas dis que Sadam était bien. J'ai dis qu'il aurait était mieux que la guerre.[/i] R : Le soucis, d'un point de vue international, c'est que L'Irak de Saddam sans embargo, en était à attaquer le Koweit quelques années plus tôt !! et d'un point de vue national, que la population était certainement loin d'être satisfaite, mais ne'avait aucun moyen de le faire savoir ! Alors résolument, à mon avis, on ne peut pas dire que la situation de l'Irak avec Saddam à sa tête en distateur intouchable soit mieux que la guerre, on peut juste dire que d'autres moyens auraient été souhaitables plutôt qu'une guerre "commanditée" par les USA de manière totalement indépendante, sans le soutien de l'ONU et avec pour justification des accusation de course à l'armement nucléaire qui restent encore à prouver...mais c'est tout ce qu'on peut dire ! |
megatchu
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/1/2007 à 13:43 |
Juste en passant il ne faut pas tout confondre, Sadam Hussein a certe était dictateur mais c'est Oussama Bedladen qui a lancé les attaque contre le World Trent Center. Donc bon je suis réjois qu'il soit pendu mais il ne faut pas l'accuser aussi de tout et n'importe quoi. |
|
Le Grand Babtou
le 10/1/2007 à 18:01
|
Tu tiens à être pointilleux? Moi aussi: Oussama Ben Ladden n'a pas "lancé des avions dans les tours du World Trade (et pas Trent) Center". Ben Ladden, c'est un individu dont la religion est l'Islam, à laquelle il attache une grande pratique. Il est à la tête d'un réseau d'actions considérées comme terroristes. Il a élaborés un projet d'attentat suicide sur les tour jumelles de Manhattan, qui fut exécutée par des membres de son organisation. Ensuite, est-il vraiment pertinent d'affirmer qu'on se réjouit de la mort de quelqu'un qu'on ne connait que par les médias? |
|
DarkThunder
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/1/2007 à 09:11 |
Faut aussi savoir que c'était logique que les suiveur de saddam continuent leur mouvement... les attantat revendiqués vont reprendre (se sont-ils stoppés ?) de plus belle... Moi je dit qu'il aurait fallut le butter avant... et faire croire a une légitime defense de la part des Américains... on aurait pas eu ces problèmes... |
|
saroumane le mage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/1/2007 à 23:03 |
on va dire qu'il aurait preferé la fusillade qu'à une simple pendaison reservée au dernier des clodo :$ question d'honneur mais tans pis |
|
chch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/1/2007 à 17:36 |
c'est bien fait pour lui |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/1/2007 à 20:02 |
Bon pour ce genre de message c'est abuse de niv.1 tu savais qu'on était sur le forum sérieux ici? |
zefragger
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/1/2007 à 21:29 |
Désolé si je développe pas assez mais j'ai la tête à autre chose =p Pour moi, (ça rejoint le débat sur la peine de mort), je ne vois pas qui nous sommes pour décider d'à ter la vie et des individus. Certes Hussein l'a fait, mais c'est tellement... ridicule de lui faire subir la même chose, comme si on s'abaissait à son niveau d'atrocité. Et la pendaison n'ajoute en rien de civilisé à ce triste tableau, la pendaison c'est un acte de barbarie, je vois pas comment les USA ont pu décider un truc pareil. Il aurait dû être condamné à perpétuité dans des conditions très difficiles, genre dans une pièce quasiment isolée du monde extérieur, avec une télé sur laquelle repasseraient les images des atrocités qu'il a commis... Bon c'est un exemple un peu machiavélique, mais la perpétuité dans les conditions "normales" ne sont vraiment pas adaptées pour ce qu'il a fait, sans toutefois aller jusqu'à donner la mort. Et tout de façon, un prisonnier comme lui aurait pas eu une vie carcérale très rose, vu ce dont les gardiens de prison américains sont capables... |
Aller en haut de la
page