| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 11:27 |
Frantic qui capte pas que je parle de race pures et non de batards ( terme technik pas insultant!!!).... Les croisements de ce genre sont illégaux déjà alors pourquoi créer une nouvelle loi |
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 11:34 |
non je crois que c'est toi qui ne capte pas - renseigne toi. tous les cheins de race pure ne sont pas pour autant LOF. Deux propriétaires de Boxer non LOF peuvent très bien décider d'accoupler leurs chiens sans rien demander à personnes ok ? et les standards formalisés d'une race ne sont garantis que par l'appellation LOF. or, dans un elevage, tous les chiens de toutes les portés ne sont pas aptes à devenir LOF. Les éleveurs les vendent donc en statut non LOF, mais ne les choisissent pas comme reproducteurs, c'est clair ??? le pêché de confiance est légion ici maparole - renseignez vous b*r*el avant d'être limite insultant.... [b]*edit*[/b] et un boxer non LOF est quand même un boxer de race pure, simplement il ne répond pas tout à fait aux standards de la race donc, il ne fera pas de concours, ne sera pas Best of Catégory etc....mais c'est quand même un boxer de race pure. [b]*edit N°2*[/b] = parce qu'on nage en plein délire : Flodu, les croisements de ce type sont illégaux ?? et depuis quand les flics viennent ils te chercher au saut du lit pour ça ?? la vraiment il faut que tu m'expliques. on a jamais accordé d'amende pour croisement de chiens (hors dangereux) et surement pas des boxers...ou alors............. vu la tête de mon corniaud de chien, le mec qui a permis ça est en taule pour perpet :lol |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 14:49 |
Une loi en cours va interdire les croisements de molosse c celle de la lettre celle la je lapprouve mais celle qui stipule entre les lignes une euthanasie spontanée des chiens de catégorie 1 et 2 est obsolète |
Alysto
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 15:19 |
Obsolète ? \o/ Cette loi n'a pas été faite pour rien et elle est là pour notre intérêt… Je sais pas comment le dire pour le faire comprendre. :'[ |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 17:40 |
Qui veut comprendre le molosse doit posséder un molosse Oui la loi est obsolète il faudrait la refaire je suis POUR la deuxième chance On la laisse bien aux HUMAINS qui eux se rendent compte de leurs actes de meurtres viols prises d'otages etc ET EUX on les laisse en vie! C'est quoi ce problème! |
|
Alysto
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/10/2007 à 19:40 |
J'aime pas faire ça, mais je vais me résigner au quote. :'( [i]Qui veut comprendre le molosse doit posséder un molosse[/i] => Et qui veut comprendre la fille qui n'a plus de mains ainsi que sa famille doit peut être se mettre à sa place non ? Tu dis toi-même qu'ils agissent sans se rendre compte de leurs actes mais tu affirmes qu'il y a quelque chose à comprendre derrière. À mon avis, ils ne savent, en effet, pas ce qu'ils font, ce qui fait de ces animaux des animaux, pas des humains. [i]Oui la loi est obsolète il faudrait la refaire je suis POUR la deuxième chance[/i] => Une deuxième chance ne s'offre pas n'importe quand et n'importe comment selon moi. Là , si tu donnes au chien une seconde chance, donnes-en une à ses victimes aussi. C'est un prétexte d'ailleurs très facile l'histoire de la seconde chance, il est généralement employé quand il n'y a rien d'autre à dire… Bref. [i]On la laisse bien aux HUMAINS qui eux se rendent compte de leurs actes de meurtres viols prises d'otages etc ET EUX on les laisse en vie! C'est quoi ce problème![/i] => Premièrement, un humain qui tue volontairement un autre être humain sont certes laissés en vie - dans notre pays, mais sons traînés en justice et sont proies à des procès. La prison est d'ailleurs souvent, dans ce genre de cas, la sortie. Est-ce que tu t'imagines vraiment traîner un chien en justice pour le mettre en prison ? Le chien ne comprend pas le système juridique des hommes alors pourquoi lui accorderait-on ? Enfin, ça paraît logique qu'on aura plus tendance à laisser la vie à un humain qu'à un chien vu qu'on [b]est[/b] humains. |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/10/2007 à 11:50 |
Flo, je comprends bien ta révolte contre cette loi - parce que ce sont les chiens qui trinquent : mais sincèrement, qu'est ce que tu proposes pour règler le problème, à par que tu es contre la loi ? les accidents récents auraient pu peut être pu être évités si les maitres surveillaient leurs chiens, et leurs enfants. Maintenant qu'est ce que tu proposes pour corriger cette irresponsabilité ? - tu veux emprisonner les propriétaires de chiens ? - tu veux poster un flic derrière chaque propriétaire pour t'assurer qu'ils surveillent bien leur bestiole ? Avoue que c'est pas envisageable - alors la seule solution c'est de faire une loi qui créé des obligations pour les maitres (cours de dressage, déclaration du chien en mairie etc...) pour agir de manière [b]préventive[/b] ensuite, si ça ne suffit toujours pas et que l'accident arrive, prendre une deuxième mesure [b]détective[/b] (après l'accident) punitive, et qui permet d'éviter que ça se reproduise. donc après un accident qu'est ce que tu fais ? est-ce que tu laisses le chien se balader en sachant que le maitre de son cà té va pas le surveiller plus qu'avant, en clair tu donnes l'occasion au chien de faire une deuzième victime ? Faut aussi comprendre que la loi contient [b]plusieurs niveaux d'action[/b] : 1 er niveau : donner l'obligation pour le maitre de dresser un minimum son chien. en clair lui donner les moyens d'éviter l'accident et de meiux maitriser et comprendre son chien. 2 ième niveau : si la mesure préventive fonctionne pas et que l'accident arrive, alors il faut sévir par l'euthanasie du chien - car a priori il n'y a que ce moyen pour éviter avec certitude une récidive. C'est dommage mais c'est comme ça - retourne le problème dans tous les sens avec logique et tu verra que c'est ce qu'il y a de plus raisonnable... parce qu'honnêtement ta phrase : [i]Qui veut comprendre le molosse doit posséder un molosse[/i] me fait bien rire, est-ce que tu réfléchis un peu avant écrire des lieux communs de ce genre ?????? |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/10/2007 à 16:36 |
Ca se voit que vous navez jamais vu votre chien euthanasié C'est horrible, c'est pour ca que je suis contre la loi qui préconesira une euthanasie presque sans casier judiciaire du chien |
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/10/2007 à 19:41 |
flo< Mais si ton chien n'est PAS dangereux, cette loi ne va pas le concerner!! C'est moche de voir son chien euthanasié, je suis entièrement d'accord avec toi! Et je pense que cette loi forcera les possesseurs de chiens puissants à mieux s'occuper d'eux: les chiens aggressifs que j'ai vu avaient l'air pour la plupart malheureux ou mal élevés, c'est idiot, mais un humain normal ne pensant pas forcément à dresser son chien avec application, cette loi forcera les feignants à se bouger et à dresser leurs chiens comme il le faut, et cela diminuera (par un principe proche de celui bien connu de la sollicitation paradoxale) le nombre d'euthanasies qui auraient pu être évitées. Cette loi n'est pas faite pour les chiens, elle l'est pour leurs maîtres. |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 06:06 |
Wi et non Les maitres ne sont pas les seuls concernés les chiens seront aux proies d'abandons successifs Encore plus que maintenant |
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 11:53 |
[quote]On la laisse bien aux HUMAINS qui eux se rendent compte de leurs actes[/quote] c'est contradictoire ce que tu dis. C'est car les humains sont capables de se rendre compte qu'on leur laisse une deuxième chance. Quand un humain fait du mal à quelqu'un, il est capable de le regretter. Un chien non. Un animal n'a aps de conscience il agit à l'instinct. Donc pourquoi laisser en liberté/vie un chien qui est un tueur en puissance et qui le prouve? |
palgia
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 14:08 |
ces animaux ont une tare qui les rend dangereux. le pire est qu'ils peuvent changer d'attitude du tout au tout, a cause de leur démence. Quant aux bergers allemands, s'ils tuent, c'est a cause de mauvais traitements ou de ce qu'en font leur maître, car j'en ai personnellement 2 et aucun probleme. Alors que d'autres chien sont dangereux par nature! |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 15:21 |
Tous les chiens attaquent par provocation ( approche du territoite a défendre regard dans loeil etc..) Il ny a point de tare héréditaire POUR LES PERSONNES MAJEURES!!!!! http://www.lapetition.be/petition.php?petid=253 cliquez la si vous voulez aider les molosses ne danger |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 16:28 |
"Les maitres ne sont pas les seuls concernés les chiens seront aux proies d'abandons successifs"< Pas si les maîtres ont appris à les dresser... Peut-être y aura-t-il une période dure pour les chiens (2 ans ptête) mais à partir du moment où les maîtres savent se comporter comme tels, ils auront une vie bien meilleure. Si je suis pour cette loi, c'est parce qu'après la souffrance des humains, je souhaite aussi minimiser celle des animaux, cette loi pourra participer à cela, en mettant les maîtres en face de leurs responsabilités. |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 16:40 |
Il y aura toujours des maitres inconscients lanimal le plus sot du japon juska rome ma foi c'est bien lhomme! |
|
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 5/10/2007 à 19:40 |
[quote=flodu67FMA]Renseigne toi toi tu nas aucune preuve matérielle mais moi jen ai http://img48.imageshack.us/img48/9071/dfendrelesboxsvq2.jpg tiré de atout chien http://img530.imageshack.us/img530/4346/degbc5.jpg cest pas le sujet mais bon....[/quote] Désolé, mais les seuls articles que je lis, sont des articles intéressant parlant d'humain. Je n'ai pas assez de courage pour lire un article qui ne me servira jamais. [i]On la laisse bien aux HUMAINS qui eux se rendent compte de leurs actes de meurtres viols prises d'otages etc ET EUX on les laisse en vie! C'est quoi ce problème![/i] Le problème, c'est qu'un chien est un chien et un humain est un humain. Ca ne peut pas être comparable. |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 07:52 |
Nan mais c'est facile de tuer un chien a cause des mauvais traitements des maitres Hier jai vu une fille qui avait un rott il y a eu un dogue qui est venu et ils se sont battus La fille a tapé son chien avec la laisse et la engueulé si le chien mord c'est le chien qui mourra et la fille n'aura aucune peine Il faudrait que le maitre paie aussi les pots cassés par ses mauvais traitements |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 11:40 |
flo< Justement, avec cette loi, les maîtres devront suivre des cours de dressage, ils sauront comment se comportr et comment ne pas se comporter avec son chien... Donc dans ton exemple, la fille réagirait différemment. Comprend bien, cette loi n'est pas faite pour punir les mauvaises actions, elle est faite pour les empêcher. |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 13:40 |
Comme si les maitres allaient payer pour aller au dressage la fraude serait enorme |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 14:49 |
bah ils payent bien pour acheter des animaux, un animal ca s'achète pas à la légère. Après la fraude il en existera toujours, si on va par là on prendra jamais aucune mesure... |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 15:00 |
Je suis pour le certificat de capacité mais ca sarrete la |
|
Alysto
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 16:41 |
Ce que je trouve dommage c'est que depuis le début tu n'exposes pas concrètement ton avis et tes arguments (exemples à l'appui, cours d'argumentation powa ='() parce qu'on peut difficilement débattre après une réponse comme "ça s'arrête là ". ^_^ |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/10/2007 à 18:49 |
Ca montre le seul point qui est correct dans la loi |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/10/2007 à 13:22 |
non ca montre le seul point que TU trouves correct dans la loi ;) |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/10/2007 à 15:46 |
C'est le seul point agréé par les spécialistes du boxer et des molosses aussi |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/10/2007 à 08:07 |
c'est pas aux principaux incriminés de décider. c'est ceux qui peuvent être victimes à qui il faut penser. Regarde la multiplication des radars sur les routes, l'instauration du permis, tu crois que les automobilistes étaient tous d'accord? Là c'est pareil, un molosse c'est potentiellement une machine à tuer, au même titre qu'un véhicule, donc c'est normal qu'on fasse passer des tests aux propriétaires... |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/10/2007 à 10:48 |
Renseignements powaaaaaaaaaa ( mince encore une abuse!) Machine a tuer non.... C'est le maitre la machine a tuer c'est lui qui amorce le mécanisme Jai lu un truc récemment qui disait qua biarritz quelqun avait tué onze chiot molosses pour venger les morts des molosses qui avaient certainement provoqué le chien Est ce normal ce fait la? Le permis c'est normal sinon tu me verrais déjà dans une voiture Les radars étaient déjà là sauf que c'étaient des gendarmes |
john-s
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/10/2007 à 19:23 |
Je ne suis pas un spécialiste de la condition canine, loin de là mais, si je puis me permettre, il y a des "défenseurs" des chiens qui me font sourire par leur innocence ici. Premièrement, toutes les races de chiens domestiques actuelles ont été créées par l'homme, au fur et à mesure des croisements, pour retenir les caractéristiques qui l'intéressent. Chaque race a ses caractéristiques et son utilité, que ce soit pour la chasse, pour la garde, pour la compagnie, pour le combat... On est quand même forcé de constater que les chiens concernés par ces mesures ne sont pas adaptés à la vie urbaine, ils sont plus forts et naturellement plus agressifs que d'autres espèces, et pour cause, ils ont été créés pour ça. Je suis tout à fait d'accord qu'un chien n'est que ce que son maître en fait, et c'est bien là le problème, on n'a pas encore inventé de vaccin contre la stupidité, et encore moins de patch qui transforme le premier quidam venu en maitre chien capable de contrà ler de telles bêtes. Tant qu'il y aura des gens capables de laisser ces chiens sans muselière dans la rue, de les abandonner en compagnie d'étrangers et d'enfants, ou pire, voulant s'en servir d'arme, ces mesures seront nécessaires. On ne peut pas laisser quelque chose de potentiellement dangereux dans les mains de personnes ignorantes ou mal intentionnées, même si ces chiens n'ont rien demandé. Certes, on ne s'attaque pas au problème de fond, mais si vous avez une solution contre la bêtise humaine, je suis à l'écoute. Plutôt que de faire des pétitions, pourquoi vous n'essayez pas d'agir contre ceux qui sont à l'origine du malheur de ces chiens ? C'est plus compliqué, ça demande plus de boulot que de signer une feuille, mais c'est tellement plus efficace et gratifiant. Au lieu de critiquer, agissez ! Ce que je trouve très discutable en revanche, c'est l'exploitation médiatique qui en est faite, la politique spectacle, ce n'est pas franchement mon truc. |
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/10/2007 à 13:11 |
Je vais commencer comme john-s, c'est époustouflant de voir sur quoi se basent les personnes contre cette loi. Absolument aucune objectivité, on voit qu'ils sont complètement masqués par leur "amour" pour les chiens, en général, du à leur propre animal. Quand je vois des phrases comme : [quote]tu parle , tu parle :zzz ta un chien au moin ? si oui ta quoi comme race[/quote] [quote]bon ensuite, si tu te fais attaquer dans la rue et que ton chien mord l'ennemi qui te menaces tu seras content aussi[/Quote] [quote]Je suis contre cette loi!J'ai un berger allemand et il est trés gentil!(par contre il est ch***t quand il gu***e)[/quote] Il parait évident pourtant que c'est des réponses complètement déplacées. [quote]Qui veut comprendre le molosse doit posséder un molosse Oui la loi est obsolète il faudrait la refaire je suis POUR la deuxième chance On la laisse bien aux HUMAINS qui eux se rendent compte de leurs actes de meurtres viols prises d'otages etc ET EUX on les laisse en vie! C'est quoi ce problème![/quote] Faut vous mettre dans la tête qu'un animal n'a pas une conscience aussi développée que chez l'Homme, [b]même[/b] dans le cas du chien, auquel tout le monde attache (on se demande pourquoi...) de grandes capacités intellectuelles. Un chien acquiert son "intellect" (terme vraiment tiré par les cheveux, mais je vais l'utiliser entre guillemets) par l'élevage qu'il reçoit quand il est jeune. [quote]Machine a tuer non.... C'est le maitre la machine a tuer c'est lui qui amorce le mécanisme[/Quote] Parfait pour enchaîner... Un animal [b][plus]est sauvage[/b][/plus] par sa nature même. L'élevage lui permet de se discipliner et ainsi, acquérir une certaine forme de contrà le. De là , quoi de plus normal que des éleveurs de chiens jugés dangereux reçoivent des cours ? Au fait concrètement, c'est quoi les points qui sont gênants pour les personnes opposés à cette loi ? (d'expérience, on conteste toujours des lois sans les connaître, simplement parce que le thème est "gênant" pour la personne...) |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/10/2007 à 15:32 |
Encore un zentil :'( Franchement moi ca me plairais pas d'euthanasier mon chien pour des paranoiaques comme vous ( sans vouloir etre michant)C'est l'homme qui rend agrssif l'animal....Tout comme il se rend agressif lors des guerres Les vraies machines a tuer c'est nous! Notre reflexion jusque la nous a amenés a la dictature ou la guerre dans le passé Avec le terrorisme on est presque sur d'avoir une autre guerre Et vous? Vous voulez euthanasier des chiens? Qui seront les espèces en danger? On protège certains requins ou dautres animaux et s'ils nous tuent on dit rien Si on tue tous les chiens ca seront eux les espèces en danger après le chien quel animal ca sera? Le chat? Le serpent? Votre raisonnement est comme le mien |
|
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/10/2007 à 18:50 |
[quote]Franchement moi ca me plairais pas d'euthanasier mon chien pour des paranoiaques comme vous ( sans vouloir etre michant)[/Quote] Ca te ferait mal de mettre tes sentiments personnels de cà té deux minutes ? Si tu veux la jouer sentimental, ce qui est complètement débile et inadapté, encore une fois, la douleur des parents, de la famille, des amis, et les gens mêmes qui sont attaqués par des chiens violents, tu en fais quoi ? [quote]C'est l'homme qui rend agrssif l'animal....Tout comme il se rend agressif lors des guerres[/quote] Je vais pas me répéter... Le reste de ton post, est [plus][b]RIDICULE[/b][/plus] aussi. |
|
john-s
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/10/2007 à 19:05 |
Je ne pense pas qu'être agressif de la sorte soit une bonne chose. A en juger par ses réponses, il ne doit pas être très vieux, pas la peine de le traumatiser, il comprendra par lui même, tôt ou tard, peut être... |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/10/2007 à 19:59 |
Merci c'est gentil.... Je suis en seconde..... En ce qui concerne mes sentiments c'est la chose qui ma poussé moi et mes parents a avoir un chien de cette race Jai grandi avec cette race de chien depuis mes 4 ans, je sais donc de quoi les molosses sont capables... Certes ils peuvent mordre mais c'est la nature de protection L'aggressivité est causée par l'homme et les mauvais traitements Je sais ce que sont les souffrances de cette famille, j'en ai connu un grand nombre de souffrances morales je peux vous l'assurer... Maintenant,il y en a encore qui diront "oui mais tu dis ca pour protégerr les chien ptit nOOb" Et ben non c'est raté Je connais la mort Je connais l'exclusion etc..... Au lieu toujours de me demander de penser comme la famille Je vous demande de penser comme moi *si vous voulez bien, la mauvaise volonté est mère de cette loi absurde*car ceci ne peut etre fait que si l'on regarde dans les 2 sens Zhu je comprend tes remarques mais tu sais que tu as le droit de mettre de l'eau dans ton vin john s : je deteste qu'on me prenne pour un gamin alors ca serait gentil d'arreter de jouer l'assistante sociale Je suis en faveur des animaux et de la nature c'est pour ca que je suis ardent défenseur de ces animaux... On va certainement me prendre pour un imbécile mais je pense que toute vie est égale et que la peine de mort n'a pas lieu d'être entre les êtres vivants Sur ce j'ajoute que le gouvernement est LACHE car la loi devait etre votée l'an prochain et sachant que nous allions faire des manifs a avancé la proposition de loi. Cette manoeuvre est puérile et montre la mauvaise volonté de certains |
|
Zi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/10/2007 à 21:16 |
Non mais lol quoi, les Modo attendent quoi pour locker ce topic sans sens ? Je commence sérieusement à en avoir marre de ces réponses vaines et sans fondements morals, d'ailleurs je ne dois pas être le seul. ( désolé si je n'argumente pas malgré le fait que nous soyons dans la partie " Sérieuse " mais je ne suis pas psychiatre ) |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/10/2007 à 22:15 |
"Jai grandi avec cette race de chien depuis mes 4 ans, je sais donc de quoi les molosses sont capables..."< Non, tu ne peux pas juger des caractéristiques de toute une population à partir d'un tout petit nombre d'expériences. Si les chiens que tu connais étaient bien dressés, tu dois considérer que d'autres ne le sont pas, et (once again) c'est à leur maîtres que cette loi s'adresse, pas aux chiens eux-même... :) "Certes ils peuvent mordre mais c'est la nature de protection"< Ce n'est pas du tout dans leur nature, on doit les dresser pour cela :) "L'aggressivité est causée par l'homme et les mauvais traitements"< C'est exactement pour ça que cette loi est proposée... Relis le texte de la loi, tu verras qu'elle ne sert qu'à encourager les maîtres à éduquer leurs animaux, pas à encourager l'extermination des chiens :) "Je suis en faveur des animaux et de la nature c'est pour ca que je suis ardent défenseur de ces animaux..."< C'est surtout que régulièrement tu idéalises la nature et les animaux pour ensuite diaboliser l'espèce humaine... Tu penses vraiment que c'est avec un point de vue aussi manichéen et figé de que tu arriveras à débattre correctement? :( "Au lieu toujours de me demander de penser comme la famille Je vous demande de penser comme moi"< Ton point de vue est tout à fait compréhensible, il faut maintenant que tu essaies de comprendre celui des familles des victimes de chiens mal dressés... Si tu te cantonnes à ta propre expérience et refuses de considérer celles des autres, c'était pas la peine d'engager un débat :( |
|
john-s
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/10/2007 à 10:52 |
Alors comme ça tu es en seconde, je retire ce que j'ai dit alors, à voir tes réponses je pensais que tu avais dans les 10 ans... Je me permets de te corriger, les chiens ne sont pas agressifs parce qu'ils ont été maltraités, mais parce qu'ils ont été mal dressés. De bons traitements peuvent aussi bien conduire un chien trop gaté à se conduire en dominant, et à devenir agressif pour défendre ce statut. Il faudrait aussi arrêter de prêter aux chiens des sentiments humains, on n'a aucune idée de ce qui peut se passer dans leur tête. Alors de là à dire qu'un chien peut avoir envie de protéger son maître, qu'il est capable de sentiments bien humains, c'est franchement pousser trop loin. Il serait temps de grandir un peu, de dépasser le "les gens sont méchants, on va tuer des gentils chiens", de lire les textes proposés et d'essayer d'en comprendre les tenants et les aboutissants. Hélas, tu rejoindras sans doute la horde de français écervelés qui ne savent que raler à longueur de temps, sans même comprendre pourquoi. Si le gouvernement a fait avancer le vote c'est simplement pour ne pas avoir à se préoccuper des revendications ridicules de gens comme toi. Si les français savaient raler moins, et pour les bonnes choses, on aurait peut être encore le pouvoir d'agir quand c'est nécessaire. |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/10/2007 à 18:25 |
Wi mé non de toutes facons vous ne voulez meme pas essayer de me comprendre l'insctinct de protection est réel ca dépend juste du chien et de la race Tape ton chien toute sa vie tu verras s'il sera inhibé ou agressif Mauvais dressage= Manque d'argent pour aller aux lecons ca coute la peau de fesses pour ce que c'est Arretez d'inventer des contre arguments débiles du style ceux de Red rum qui dit que la nature de protection est inexistante chez le chien... As tu lu mon article qui est lui une preuve matérielle de l'instinct de protection En ce qui concerne mon fort appui de la deuxième chance c'est que ca marche Une fois un chien ma mordu car jai fait le con j'étais tout petit et c'était un berger allemand On a décidé de lui laisser une autre chance et ce chien n'a plus jamais mordu de sa vie Sur ce je demande le lock car faire changer d'avis des gens bornés qui se prennent pour des assistantes sociales ca sert a rien |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/10/2007 à 21:02 |
"[b]Wi mé non[/b] de toutes facons vous ne voulez meme pas essayer de me comprendre"< On comprend ton point de vue, mais on ne le partage pas, nuance... Si ça t'horripile tant que ça, c'était pas la peine d'engager une discussion. "Tape ton chien toute sa vie tu verras s'il sera inhibé ou agressif"< D'où l'utilité de la loi... :zzz "Mauvais dressage= Manque d'argent pour aller aux lecons ca coute la peau de fesses pour ce que c'est"< Quand on a pas l'argent pour s'en occuper, on n'achète pas de chien enfin! De toute façon, en comparant, le dressage coûtera certainement moins que la bouffe, les vaccins, les accessoires et tout le reste pour un grand chien. De toutes façon, si ça devient obligatoire, le prix du dressage baissera, c'est évident. "Arretez d'inventer des contre arguments débiles du style ceux de Red rum qui dit que la nature de protection est inexistante chez le chien..."< Je me base sur des études scientifiques (enfin je crois, d'habitude ils ne publient pas n'importe quoi dans La Recherche) qui montrent que chez les animaux qui vivent en meutes ou en groupe (comme les loups et les chiens par exemple), des attitudes comme le réflexe de protection ne viennent que dans des conditions précises. Il faut reproduire ces conditions pour que l'animal soit de bonne compagnie. C'est pour cela que le dressage et la connaissance du chien sont capitales pour qu'il soit de bonne compagnie. "Une fois un chien ma mordu car jai fait le con j'étais tout petit et c'était un berger allemand On a décidé de lui laisser une autre chance et ce chien n'a plus jamais mordu de sa vie"< Le chien ne risquait pas de te mordre une deuxième fois si tu as arrêté de faire le con en grandissant et/ou de peur qu'il te morde encore :lol (n'empêche, sans déconner, je trouve que c'est une explication) "Sur ce je demande le lock car faire changer d'avis des gens bornés qui se prennent pour des assistantes sociales ca sert a rien"< Tatata! C'est trop facile de fermer le débat comme ça quand c'est à toi de justifier tes arguments! ;) Si tu veux arrêter le débat, d'accord tu peux te retirer, mais les autres membres ont le droit d'y participer. D'ailleurs, je te retourne le compliment "bornés". Je ne vois pas pourquoi il faudrait changer de point de vue quand ondéfend une thèse qui est mieux justifiée que les autres. |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/10/2007 à 11:20 |
La manif est passée c'est pour ca que je demande le lock Pour le chien c'était pas le mien il pouvait pas me remordre une autre fois La loi sert a rien car de toutes facons jla respecterai pas et je serais pas le seul Vous êtes tous des paranos a vouloir tuer chaque chien qui passe et qui a une tête qui fait peur malgré son excellent caractère Si tu veux un chien tu t'en achètes un le dressage en 1 an coute presque plus cher que le chien si t'ajoutes le véto et les croquettes ca te fait 170€ par mois pour le chien. Sans le dressage c'est à peu près 100€ Encore des contre arguments débiles de ta part red rum moi qui te pensais raisonnable :( As tu apporté une seule preuve matérielle pour soutenir tes idées? je crois pas Moi j'en avais et elles étaient crédibles donc après on me dit d'arreter le mytho |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/10/2007 à 11:32 |
[i]La manif est passée c'est pour ca que je demande le lock[/i] C'est en contradiction avec ceci : [i]Sur ce je demande le lock [b]car faire changer d'avis des gens bornés qui se prennent pour des assistantes sociales ca sert a rien[/b][/i] Le reste du message est sans intérêt. Essaye déjà de comprendre qu'une expérience personnelle (celle où tu t'es fait mordre) ne te permet pas d'avoir un point de vue pertinent sur l'ensemble de la situation. |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/10/2007 à 17:22 |
"La manif est passée c'est pour ca que je demande le lock"< 8) "La loi sert a rien car de toutes facons jla respecterai pas et je serais pas le seul"< Donc tu vas refuser de dresser ton chien correctement juste par esprit de contradiction? (car tu l'éduquais bien avant, je suppose... attends, rasssure-moi, tu as déjà dressé un chien?) C'est vachement mature comme comportement... "Vous êtes tous des paranos a vouloir tuer chaque chien qui passe et qui a une tête qui fait peur malgré son excellent caractère"< oOOO Où est-ce que tu as lu pareille connerie? On n'arrête pas de parler de l'importance du dressage, ça n'a strictement rien à voir avec un éventuel génocide canin. Non seulement tu ne lis pas ce que les gens écrivent, mais en plus tu réinventes leurs messages...:( Bon après si tu n'arrives pas malgré nos effort à t'empêcher d'associer "tueurs de chiens" et "personnes étant d'accord avec la proposition de loi", bin c'est dommage. :( "Si tu veux un chien tu t'en achètes un le dressage en 1 an coute presque plus cher que le chien si t'ajoutes le véto et les croquettes ca te fait 170€ par mois pour le chien. Sans le dressage c'est à peu près 100€"< Donc d'après tes informations, le dressage coûte 70€/mois sur un an, et le chien seul coûte 100€/mois toute sa vie... Donc le dressage représente 2.7% de l'investissement pour un chien qui vivra 15 ans, comme un labrador par exemple. Et je n'ai pas compté l'achat du chien qui ferait encore baisser ce chiffre. 2.7% c'est si terrible que ça? ;) "As tu apporté une seule preuve matérielle pour soutenir tes idées?"< Je cite des études scientifiques officielles qui ont été faites par des groupes de chercheurs il y a quelques années (donc n'ayant aucune connaissance de ce projet de loi)... Après je vais pas faire 800 km uniquement pour retourner chez moi et retrouver mes sources, désolé. "Moi j'en avais et elles étaient crédibles donc après on me dit d'arreter le mytho"< Tu parles de tes scans d'articles? Revoyons cela au magnétoscope Thierry: un descriptif sur les atouts d'un boxer écrit pour le "Boxer Club de France" dans un bouquin descriptif sur les chiens, tu trouves que ça ressemble à une étude scientifique, sérieuse et impartiale? (on va mettre de cà té l'article complètement hors-sujet sur le violeur de chien, hin) |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/10/2007 à 08:19 |
je vais prendre que les derniers posts parce que la non objectivité de flo commence à taper sur le système de tous ceux qui argumentent correctement. [quote]Franchement moi ca me plairais pas d'euthanasier mon chien pour des paranoiaques comme vous[/quote] va dire ca aux familles des victimes tu vas être bien reçu. [quote] On protège certains requins ou dautres animaux et s'ils nous tuent on dit rien[/quote] j'en rencontre pas tous les jours, rien à voir avec le sujet. [quote] Si on tue tous les chiens ca seront eux les espèces en danger[/quote] il n'est pas question d'euthanasier tous les chiens, je sais pas d'où tu sors ca mon pauvre ami. Uniquement ceux qui sont incontrolables. [quote] Le chat?[/quote] un chat s'il m'attaque je suis en mesure de lui foutre un bon coup de pied, ce qu ej'ai déjà fait quand j'avais 10-11 ans, difficile avec un pittbul... Mais effectivement certains chats ont aussi des comportements bizarres mais on fait moins chier à cayuse du fait qu'on peut se défendre assez bien contre eux nous même. [quote] Le serpent?[/quote] tu as un serpent chez toi? Trop fort, tu m'invites? 8) [quote]Jai grandi avec cette race de chien depuis mes 4 ans, je sais donc de quoi les molosses sont capables...[/quote] moi aussi t'inquiètes, 9-5 powaa |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/10/2007 à 10:34 |
Non mais vraiment !! : [i]Qui veut comprendre le molosse doit posséder un molosse [/i](ou un truc dans le genre..) ou encore [i]Vous êtes tous des paranos a vouloir tuer chaque chien qui passe et qui a une tête qui fait peur malgré son excellent caractère[/i]...(Oo - Rhhooo les méchants qui a laissé entendre un truc pareil ???) Du début à la fin Flo, c'est pas pour être vexante, mais t'es constament à cà té de la plaque et en plus on dirait que tu fais tout ce que tu peux pour y rester ! Je sais plus comment faire pour que tu comprennes.......... 30 millions d'animaux de compagnie. en faisant à la louche, on va être sympa, on va dire 5 millions de volatiles, poissons et rongeurs en tout genre. Nous reste donc 25 millions de chiens et chats avec un léger + en nombre pour les chats. Donc on reste sur une base de - disons - 10 millions de chiens rien que sur le territoire français. Sur ces 10 millions (10 000 000 pour les vrais de vrais qui comprennent que dalle) on a 600 cas de morsure de chien par an ! et depuis des jours et des jours on argumente, n'coutant que not'bon coeur......pour 600 cas de morsure sur 10 millions de chien tout ça pour que [b]TOI[/b], qui ne comprends rien à ce qu'on raconte, ou qui fait bien semblant en tous cas - tu finisses par nous poster la PERLE des PERLES : [quote] Si on tue tous les chiens ca seront eux les espèces en danger [/quote] C'est du grand, de l'énorme.....bon pestacle à tous :suicide |
|
john-s
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/10/2007 à 16:53 |
Je sais plus ou j'ai entendu ça, mais on a proposé de créer une nouvelle race de chien, le saint-bull, comme le pitt-bull il t'arrache un bras, mais il va chercher les secours après. :mdr Quoi ? On peut bien sortir une connerie de temps en temps non ? Surtout que là le débat est bien figé, tout a plus ou moins déjà été dit, mais comme toujours il y a des gens trop bornés pour écouter un avis autre que le leur. Ce qui me fait le plus peur c'est que ces gens ont le droit de vote, mais c'est un autre sujet. Si un jour tu te décides à grandir un peu flo, la première chose à faire est de lire les textes en question, histoire d'avoir l'air moins bête. Ensuite, vas te documenter sur la question, vu tes propos, je doute que tu sois maître chien. Une fois que tu auras fait tout ça tu seras parfaitement préparé à mettre tout le monde de ton coté. Parce que là avec les énormités que tu laches les unes à la suite des autres, tu ne sensibilises personne, tu passes juste pour un rigolo et tu décrédibilises ton point de vue. Au final, si on y regarde de près, ceux qui font le plus de mal aux chiens, ce sont les gens comme toi, les irresponsables qui devraient tout avoir sauf un chien. Si on n'a pas l'argent pour se payer des cours, si on n'a pas de temps pour s'en occuper, si on n'a pas d'espace où le sortir, on ne prend pas de chien. Les seuls qui seront pénalisés par ces lois sont les mauvais maîtres, mais c'est tellement plus simple de sortir ses banderolles que de se remettre en question. |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/10/2007 à 17:33 |
Red rum quand tu parles du boxer club de france que je connais bien sache juste qu'il a été désafillié donc son activité est nule Je suis sur un forum de spécialistes des molosses surtout le boxer il s'y connaissent aussi En ce qui concerne le dressage j'ai jamais dit que je dressais le chien et qui payait les frais seulement pour des personnes qui savent dresser et qui n'ont pas forcément l'argent pour aller en club se verront restreints de ne pas avoir leur chien Et non je ne suis pas maitre chien je ne suis qu'au lycée Le génocide n'est pas effectif c'est la condition de mort qui l'est avez vous déjà essayé de vous renseigner sur les souffrances ressenties par l'animal (peur, renfermement causant l'aggressivité) Les familles des victimes c'est leur problème pas le mien ils avaient qu'a faire gaffe la faute est double car on ne pourra jamais déterminer la cause de la morsure le gamin ne dira pas jai soufllé dans les oreilles du chien ou je lui ai tiré les babines Si je n'écoutais pas mon coeur je n'aurais pas fait ce topic Ce que l'on ne parle pas c'est une partie de la loi restreignant les libertés des maitres envers leur chien de catégorie 1 et 2 C'est pour ca que je défend le molosse |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/10/2007 à 18:02 |
[quote]Les familles des victimes c'est leur problème pas le mien ils avaient qu'a faire gaffe la faute est double car on ne pourra jamais déterminer la cause de la morsure le gamin ne dira pas jai soufllé dans les oreilles du chien ou je lui ai tiré les babines[/quote] Est-ce que tu te rends seulement compte de l'idiotie et de l'hypocrisie de tes propos ? Alors d'après toi, il est tout à fait normal qu'un pauvre gosse passe le restant de sa vie avec la moitié du visage arraché sous prétexte qu'il a soufflé dans les oreilles d'un chien ? C'est tellement idiot que je sais plus quoi répondre... Tu vis dans ta petite bulle et tu idéalises les animaux au mépris des êtres humains... C'est véritablement ignoble comme point de vue. |
|
john-s
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/10/2007 à 18:11 |
Mais non, c'est normal, si tu regardes le chien de travers, il te saute à la gorge parce qu'il a eu peur de toi... J'ai bon ? S'ils ne t'ont pas envoyé bouler du forum avec des posts comme les tiens, ça doit être de beaux experts en effet. :mdr |
|
flodu67FMA
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/10/2007 à 18:33 |
Jai rien dit a ce forum jy suis meme pas user c'est mes parents Mon point de vue est certes ignoble mais je ne supporte pas les théories humanistes après les ***** que l'homme a inventé jon s : Si tu me provoques en vrai( du style fils de ****) je vais aussi t'attaquer sauf que je te ferais moins mal |
|
john-s
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/10/2007 à 18:37 |
Et si je dis "ta gueule" à un chien, il a le droit de partir avec un bout de mon bras ? :mdr Désolé, ça ne fait pas avancer le débat, mais il est déjà mort, et c'est tellement drà le, enfin, pour moi... :mdr |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/10/2007 à 18:39 |
Est-ce que tu ne comprends pas que John-s est un sale raciste envers les chiens (qui sont des hommes comme les autres, je tiens à le dire !) ? |
Aller en haut de la
page