| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/1/2008 à 10:08 |
c'est pas nouveau, hein, les mecs qui arrivent au pouvoir pour s'en mettre plein les fouilles ^^ et/ou pour faire des cadeaux aux copains. au cours d'une discussion au travail il y a quelque jours, y'a une info qui m'est tombée dessus littéralement (entendre par là que j'etais à 10 Km de penser un truc pareil toute seule...) : je pose le contexte : là ou je travaille, y'a plein d'énarques et de polytechniciens qui sont, le plus souvent, de droite ou assimilés...et bizarrement, ces gens de grandes écoles ont plus d'une dent contre Sarko : - ils l'accusent de vouloir éradiquer les ressortissants de grandes écoles de son gouvernement. et de vouloir exclusivement placer ses potes, ses ayants droit, ou des personnes qui lui doivent quelquechose à des postes clé. je me dis qu'ils doivent savoir de quoi ils parlent, car d'une promo à l'autre, énarques, polytechniciens et autre actuaires se connaissent tous et forment une grande famille...ils entrevoient peut-être un truc qu'on est loin de repèrer quand on a pas fait une grande école et qu'on est pas dans le "sérail" Voila, c'est une informations qui vaut ce qu'elle vaut, je ne sais pas quoi en penser, car d'un certain cà té, il n'est pas toujours mauvais de mettre des coups de pieds dans les vieilles fourmilières....mais a contrario, quand on veut mener une politique, on doit se préoccuper de ménager ses alliés - sachant que les postes à resposabilités dans les telecom, l'industrie et autres secteurs sont occupés par une majorité d'énarques, X et autres, stratégiquement ce n'est peut -être pas très bien joué... |
Sheeta
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/2/2008 à 16:35 |
Et sinon, j'ai pas posté sur ce topic, mais je voudrais qu'on offre un grand merci au président pour avoir augmenté les retraites de 1,1%. C'est tellement étendu. Bref, j'assume d'être anti-sarkozyste totale, ce qui est plutôt difficile dans mon bahut 100% de droite, mais voilà quoi, je me demande dans combien de temps ses électeurs comprendront tous qu'ils ont fait une sacrée bourde. Et Shaka Sama je t'ayme de sortir les arguments que je voulais aussi sortir. xD |
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/2/2008 à 08:07 |
Bah pour moi tout seul ça change pas grand chose, mais je pense aux gens qui se font pomper tout ce qu'ils possèdent, et je trouve pas ça juste. |
bigkabigon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/3/2008 à 14:20 |
Bien que je ne sois pas concerné directement par le sujet, étant belge, je dois dire que Sarkozy me fait bien rigoler en tant que chef d'état. (d'accord, vous me direz qu'on est pas mieux logé en Belgique et vous avez raison) Les action du président Sarkozy sont vraiment très maladroite, par exemple que penser d'un président qui augment son salaire de 170% (si je ne me trompe) et qui veut faire accepter à la population que "pour gagner plus, il faut travailler plus"? Quand à son action envers les étranger, elle me fait bien rire: à quoi rime d'expulser une famille entière sous le couvert qu'ils ne sont pas français? Est-ce pour contenter les gens de l'extrême-droite qui l'ont soutenu? Il en est de même avec les "banlieues" pour lesquelles il n'apporte pas de véritable aide, mais s'efforce d'étouffer le problème à renfort de policier; policier qui entre parenthèse se font largement filmer lors de leurs interventions pour faire croire à la population qu'elle est bien protégée. Ce ne sont que des faux-semblant. Il est également question de faux-semblant dans sa surmédiatisation poiltique: il se sert des médias comme lorsqu'il était en campagne, affichant largement sa vie privée; ce n'est pas un homme politique, c'est une star. Je pourrais continuer sur d'autres sujet, mais je m'arrête ici Vous m'excuserez, mais je trouve son comportement loin de ce que l'on pourrait attendre d'un chef d'état digne de ce nom. |
Mister-boom
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/3/2008 à 19:45 |
Je voudrais juste revenir sur l'augmentation de salaire de Mr Sarkozy . Plusieurs élèments rendent cette augmentation assez scandaleuse aux yeux de certains : - Premièrement , la période durant laquelle il décide d'entreprendre cette initiative . On peut dire que le moment est assez mal choisi , beaucoup de français sont mécontents , la LRU est contestée et tout à coup on apprend que notre président augmente son revenu d'environ 140% ... - Deuxièmement , le prétexte utilisé est difficilement accpetable . Augmenter son salaire pour que celui-ci se trouve au même niveau que ceux des chefs d'État des grands pays occidentaux ... J'aurais préferé qu'il imite Prodi qui a diminué le salaire de son gouvernement de 30% (Donc le sien également) ou encore le premier ministre canadien qui baissa le budget de l'État Canadien et baissé le salaire de ses politiques ... |
|
CocoNut
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 8/3/2008 à 20:08 |
Euh moi je pense qu'au contraire, pour donner son avis, il faut comprendre les grandes lignes sinon ca sert à rien. lol |
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/3/2008 à 21:05 |
[quote="Frantic"]c'est pas nouveau, hein, les mecs qui arrivent au pouvoir pour s'en mettre plein les fouilles ^^ et/ou pour faire des cadeaux aux copains.[/quote] Sauf qu'avec Internet, ça se voit plus. :mrgreen: Bah pour ma part, je désapprouve complètement Monsieur Sarkozy sur ses 9 premiers mois de pouvoir, sur tous les points, et je désapprouve aussi complètement le Parti Socialiste sur ses 9 premiers mois d'opposition "renforcée"... Où est le salut ? Nulle part. Avec la défaite (savemment organisée par l'UMP et le PS) de Bayrou à Pau, le MoDem est définitivement mort dans l'oeuf, et le Parti Socialiste est mal barré avec une prise de pouvoir d'une Ségolène Royal tout sauf... intelligente. Je sais, je dois paraître un peu hardcore là -dessus mais non, Mlle Royal n'a rien compris à rien. Et elle compte quand même d'ors et déjà sur 2012. MAIS FOLIE ! Fabius est définitivement grillé aussi (depuis le sang contaminé me dirait-vous huhu), DSK est trop occupé au FMI (ou il semble bien marcher) alors que ça pourrait être un bon président (jveux dire, à une heure ou l'économie mondiale sombre, un économiste comme président, ça pourrait être une bonne idée, hein...) Hélà s, peut-être le salut viendra de l'UMP, qui se divise à mort, je veux pas dire. (ah ils pouvaient cracher sur une gauche divisée pendant la campagne présidentielle, mais pour les municipales ce fut ultra priceless pour le coup) Oui, De Villepin président, je dirais pas non. Et c'est un communiste qui vous dit ça. Je suis toujours regardé bizarrement au parti quand je dis ça... (je sens que je vais finir au fond de l'Orne si ça continue) Après la politique de Sarkozy, bah voilà quoi. Les faits sont là . Et je parle pas de son gouvernement, légérement incompétent (Madame Lagarde et Monsieur Kouchner en tête. La première pour son coté "je sais pas ce que c'est que la vraie vie" et le second pour sa totale soumission et ses conneries diplomatiques genre "on va attaquer l'Iran"...) Mais bon, ce qui m'amuse d'autant plus, c'est que c'est chaud de lister toutes les erreurs du gouvernement Sarkozy (Fillon ? Qui.. ?) parce que y'en a beaucoup. Et chaque erreur se fait effacer par une autre. Et la loi Dati sur la récession de sécurité... Oh mon dieu... Et la loi Hortefeux... ouch... Y'aurait beaucoup à en dire, en fait. |
Mugen
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/3/2008 à 23:23 |
Perso ( et je pense que pour pratiquement tout le monde ici ) notre vie de français moyen n'a pas vraiment changé, non ? C'est juste que maintenant on a un Gremlins de président qu'on voit tout les jours à la télévision, qui vend ses centrales nucléaires à Kaboul ou je sais pas ou ..., et son Super Gouvernement De La Mort qui dit qu'il faut "INTENSIFIER LES REFORMES !". Ce qui m'étonne, c'est qu'un mec avec aussi peu de charisme que Fillon ait un minimum d'avis positifs sur lui ... c'est peut être ça les resultats de la deception par rapport à Sarko ? Sinon rien de bien intéressant à dire : La vie devient plus chère, les payes ne suivent pas, un président qui affiche son luxe ( même si je n'ai pas envie de lancer un debat la dessus ), rien que du bla bla pour aboutir à rien il ne tient même pas les promesses par rapports aux points que je trouvais négatifs sur son programme, et ouis les initiatives que prennent les ministres ne valent pas mieux : Entre un Brice Hortefeux qui veut faire des tests ADN à des gens qui ne connaissent peut être même pas ce genre de technologie : A quand les enquêtes remontant jusqu'aux antécédents psychiatriques ? Et Rachida Dati qui ne veut pas considérer les prisons comme mal tenues ... En bref ces 9 mois de présidence pour Sarkozy se soldent pour moi ni par un echec par ce que je m'y attendais et ni par une réussite ... |
keyran
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/3/2008 à 17:32 |
Sarkozy, il est comme les autres. Pour moi, il a rien foutu durant ces 9 mois. Des réformes, il en a entamé un paquet mais aucunes n'a abouti. Et aucunes pour améliorer la vie des français. Mais ça ne me surprend pas. |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/3/2008 à 17:44 |
"Il est comme les autres" T'as raison, c'est tous des pourris, c'est connu. "Il a rien foutu" Non bien sûr il passe son temps sur des yachts. Faudrait peut-être être un peu moins ignare et catégorique, argumenter un minimum et appuyer tes déclarations fachotes sur des exemples concrets... |
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/3/2008 à 08:28 |
La dette Francaise n'a rien à voir avec tout ca. Si la France a des dettes c'est que qqun lui a prêté de l'argent. SI on lui a prêté de l'argent c'est que ce qqun estime qu'il peut compter sur un financement actif. Aucun intérêt à voir s'éponger une dette qui rapporte des intérêts au prêteur et qui est toujours invoquée pour justifier les taxes et novelles mesures. De plus vouloir faire un bilan de un an de pouvoir c'est bien gentil mais y a qqun d'autre avant lui qui est resté beaucoup plus longtemps et qui a pas taffé des masses non plus. La seule différence avec Sarko c'est que ca se voit à la télé qu'il fout rien à part se promener je sais pas où. De toutes facons les histoires politiques c'est hypocrite, on élit qqun qu'on connait pas et après on se plaint qu'il correspond pas à ce qu'on attend de lui... |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/3/2008 à 21:16 |
[quote]De plus vouloir faire un bilan de un an de pouvoir c'est bien gentil mais y a qqun d'autre avant lui qui est resté beaucoup plus longtemps et qui a pas taffé des masses non plus[/quote] J'aimerais revenir sur cette remarque car elle m'apparaît preuve d'un problème net de compréhension de la fonction politique. Qu'on soit bien clair: il y'a [b]président[/b] et [b]premier ministre[/b], les deux rà les n'ont pas à se mélanger, et un Président n'a clairement qu'une fonction [b]diplomatique[/b] et [b]symbolique[/b]. Et niveau diplomatique, je m'excuse, mais Chirac a véritablement assuré sur ce plan. On ne peut pas le nier. La politique intérieure reste reservée au Parti majoritaire a l'Assemblée, donc au Premier Ministre. C'est le Premier Ministre qui décide de la politique intérieure que le pays mène car c'est à lui que l'Assemblée choisie par les français fait confiance. Il suffit qu'on se retrouve en cohabitation pour qu'un Président se retrouve sans aucun pouvoir sur la politique intérieure et là PAF. Dans l'os. Donc qu'on soit clair: si vous pensez que quelque chose a pas taffé avant, c'est le gouvernement, pas Monsieur Chirac ou Monsieur Mitterand. Même si ma part, je trouve que le gouvernement Raffarin et De Villepin a déjà fait trop de conneries comme ça... :/ |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/3/2008 à 17:49 |
Amo > Le rà le du président est plus important que ça, peut-être pas dans les textes mais dans les faits. Il y a aussi le rà le à l'échelle européenne qui est très important. Et puis Mitterand qu'on l'oublie, lui. |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/3/2008 à 20:06 |
Dans les faits ? Quels faits ? La présidence Chirac ? La présidence Mitterand ? La présidence Giscard d'Estaing ? La présidence Pompidou ? La présidence De Gaulle ? Ah oui, la présidence De Gaulle... Donc ouais, prendre pour modèle une présidence datant des années 60, et venant d'un type aussi égocentrique qu'il était grand... (et qui n'a brillé qu'en politique... extérieure. Tiens, tiens...) Et que les faits dépassent les textes est une hérésie constitutionnelle. Point barre. Et non, n'oublions pas Mitterand. |
|
INFIRMIER
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/3/2008 à 00:41 |
Quand la majorité de la chambre basse est du même bord politique que le président, il peut se servir de cette légitimité et de la confiance de la majorité des députés pour gouverner. Il a en plus des pouvoirs importants qui lui permettent de jouer un rà le politique(dissolution, référendum...) La constitution donne effectivement un rà le plus symbolique au Président de la république mais la pratique et les pouvoirs qu'on lui accorde ont modifié la théorie. Le Président n'ayant pas la confiance de la majorité des députés ne peut pas gouverner et c'est là que le Premier ministre et que le gouvernement peuvent véritablement jouer le rà le que leur accorde la constitution. C'est uniquement en période de cohabitation que le Premier ministre et son gouvernement peuvent faire leur boulot. Quand le Président est du même bord que l'assemblée nationale, il peut gouverner car il a la confiance de celle-ci. Sarkozy n'est pas le seul à gouverner. Ses prédécesseurs l'ont fait aussi mais le faisaient moins spectaculairement et certains ont plus agit que d'autres. Sarkozy avait déjà fait comprendre avant son élection qu'il agirait comme un "monarque" Ce n'est donc pas une surprise. Quand le Président décide de mener la politique , il est normal que des critiques lui soient faites. Le Président qui mène la politique a donc le premier ministre et son gouvernement à sa botte. Il faut dire que c'est ce que le peuple attend aussi. Quand tu vois lors des campagnes présidentielles, des débats, des promesses, les gens qui votent attendent du Président qu'il ait bien plus qu'un simple rà le symbolique. Qu'est-ce que t'as contre Mitterrand ? |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/3/2008 à 22:14 |
Voilà , on parle de la théorie. Néanmoins, cette théorie s'est pas mal rattaché aux faits. Sous Giscard principalement ou on était plus dans un système "ministeriel" et sans doute le second mandat Mitterand (et ses 6 gouvernements différents). Et le second mandat Chirac, principalement le gouvernement De Villepin - ou déjà on retrouvait un Sarkozy quasi-président. Les exemples d'un "président-premier ministre" existent: De Gaulle, Chirac a l'époque Juppé et Mitterand au moment du gouvernement Mauroy/Fabius. Seulement, ils ont vite fait de comprendre leurs limites. Sarkozy comprendra sans aucun doute ses limites dans quelques mois (déjà il a compris que si son premier ministre sortait blanc et lui avec une cote de popularité décevante, c'était à cause de ce mélange des genres.) Si il tente de les outrepasser, ça serait anticonstitutionnel. Et ça serait moche. Enfin, je n'ai rien contre Mitterand, tu parles pas au bon type. Néanmoins, j'aurais pas mal de critiques à lui adresser, mais aussi pas mal d'éloges. Je suis donc le cul entre deux chaises. Enfin, j'aimerais qu'on arrête de voir la fonction de président comme on veut la voir. "'Le peuple gnagnagna", on en a un peu rien à cirer du peuple. L'Histoire nous montre que le président de la Ve République n'est pas l'incroyable leader qui mène le pays comme il lui chante. |
|
Mugen
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/3/2008 à 23:57 |
Je vois pas comment vous pouvez vous amuser à argumenter sur si Sarko fait son boulot et de quelle manière il le fait : y'a qu'un seul truc à voir, les résultats, qu'ils soient au niveau des citoyens ou de l'image de la France pour le monde, rien a changé, non ? |
|
INFIRMIER
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/3/2008 à 02:15 |
[quote]Enfin, j'aimerais qu'on arrête de voir la fonction de président comme on veut la voir. "'Le peuple gnagnagna", on en a un peu rien à cirer du peuple.[/quote] Le peuple élit le président, donc il est normal que celui-ci ait des attentes vis à vis du Président surtout que ce dernier fait tout une campagne dans laquelle il fait diverses promesses afin de convaincre le peuple de l'élir. La conduite du Président comme un "monarque" a confirmé la vision et l'attente du peuple. La vision du peuple est très importante car le Président qui ne répond pas à ses attentes pourrait être sanctionné aux élections suivantes. [quote]L'Histoire nous montre que le président de la Ve République n'est pas l'incroyable leader qui mène le pays comme il lui chante.[/quote] Justement si. Mis à part les périodes de cohabitations qui ont affaiblis le Président, en période de coïncidence des majorités, le Président était le chef de l'exécutif, donc celui qui menait la politique du pays. C'est la faute des constituants de 1958 qui ont donné autant de pouvoirs au Président alors qu'on est soit disant dans un régime Parlementaire. |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/3/2008 à 09:08 |
On va peut-être me taxer de post inutile, mais arrêtez de l'appeler "Sarko". C'est Sarkozy, N. Sarkozy, M. Sarkoy, Nicolas Sarkozy, le président de la République, ce que vous voulez, mais pas Sarko. |
|
Mister-boom
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/3/2008 à 10:04 |
Toch : L'expression " Sarko " n'a pas forcément une connotation péjorative . De plus , les membres ont encore le droit de dire ce qu'ils veulent et/ou d'utiliser les termes qu'ils souhaitent , non ? Désolé du HS :gene . |
|
INFIRMIER
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/3/2008 à 12:13 |
Si je dis Sarko c'est pour faire plus court tout comme certains disent Ségo. Ce n'est pas une volonté de manquer de respect mais parce que j'ai la flemme à chaque fois de taper entièrement Nicolas Sarkozy, donc j'abrège. [/fin du hs] |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/3/2008 à 12:29 |
Ok, je peux t'appeler INFIRM ? |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/3/2008 à 16:53 |
Non mais c'est bon Toch arrête un peu. :-/ Sarko ou Sarkozy on s'en fout l'important c'est qu'on sache de qui on parle. :-/ Tfaçons ce mec nous fait passer pour des débilos à l'étranger. :-/ |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/3/2008 à 14:27 |
Non, "Sarko" est un sobriquet irrespectueux réservé au langage oral. A l'étranger ? Pas d'accord, il entretient de très bonnes relations avec Angela Merkel, il décroche des contrats un peu partout... |
|
Sheeta
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/3/2008 à 17:55 |
De très bonnes relations? Elle fait ce qu'elle peut pour pas le frapper la pauvre. En tout cas, les Allemands ne le supportent plus, et j'ai aussi un correspondant suisse qui dit que la Suisse le trouve ridicule. Et pourtant, les Suisses sont calmes d'habitude. |
|
CocoNut
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/3/2008 à 18:19 |
Non ils sont pas calmes, je dirais qu'il sont plutôt à leur rythme lol. Je me permets de dire ca puisque je suis Suisse voila tout. Enfin c'était qu'une parenthèse lol.:$ Sinon, je n'ai pas trop de choses à repprocher à M. SARKOSY si ce n'est que pour le moment, les aides aux jeunes pour les études par exemple, ba il y a pas grand chose de fait. Alors j'espère que dans un avenir très proche, ca va se faire |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/3/2008 à 21:11 |
Sarko vu par l'étranger? C'est une véritable catastrophe, oui... Déjà avant sa nomination... je me rappelle quand il avait déclaré aux USA "Frènch pipole caule mi 'Sarkozy zi américane'": la presse etats-unienne s'était foutu de sa gueule pendant 2 semaines, non pas pour son accent effroyable, mais pour avoir fayoté avec les États-Unis de façon grossière et ridicule, alors qu'il ne savait rien du tout de leur politique, sans compter sa façon assez étrange de se comporter en public et le fait qu'il s'affiche en permanence. Les médias le comparaient à Reagan, un homme populaire, mais sans aucune capacité en politique, la différence entre Reagan et Sarko résidant dans le fait que Sarko ne s'aidait pas de conseillers efficaces pour sa politique ou son attitude... Apparemment, Sarko n'a toujours pas lu la presse américaine. En tout cas, ce qu'il y a de bien avec la presse étrangère, c'est que les journalistes ne se font pas virer à la demande de Sarko comme en France, donc ils se sentent un peu plus libre sur le plan de la critique: ce n'est pas en France que vous verrez un journaliste écrire que Sarko est [i]un macho sans scrupule et brutal qui joue avec la peur des gens[/i], ou [i]l'homme politique le plus ambitieux et plus impitoyable d'Europe qui n'a pas de vraie conviction, mais [qui] s'aligne sur l'humeur du peuple[/i]. En Italie, on pouvait lire que Sarkozy tentait d'instaurer des idées proches de la droite post-fasciste, et en Allemagne on le considère comme un George Bush Jr. à la française qui impose les idées de la droite néo-conservatrice américaine. La différence principale entre George Bush et Sarko (non, ce n'est pas le QI) c'est le pouvoir qu'ont ces personnalités: aux USA, le Président a plus une fonction symbolique qu'autre chose, en France il a plus de pouvoir. Sinon, lisez leurs programme et les choses qu'ils apportent à leurs pays, la ressemblance est assez troublante. Aux USA, cette année, une statistique a jeté un froid dans toute la presse: plus de 1 Américain sur 100 est en prison en Janvier 2008, soit près de 3 millions de personnes. Sarko nous fait un plan similaire: j'attends avec amusement le jour où tout le monde s'étonnera de trouver 600 000 de personnes en prison en France; on est déjà en bonne voie depuis 2002, et ça s'aggrave depuis 2007. Quand on pense que la presse européenne avait tiré la sonnette d'alarme depuis 2002... Bon, si à ça on ajoute les vidéos cultes de Youtube visionnées partout dans le monde de 'Sarko bourré au G8', ou 'Sarko au salon de l'Agriculture qui insulte les citoyens' (bah j'ai demandé à mes amis Américains, c'est comme ça qu'on en parle là -bas: "le Président français a fait pire que George Bush Jr., on croyait pas c'était possible, et pourtant..."), on peut se douter que Sarko a vraiment une mauvaise image à l'étranger. |
|
saroumane le mage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/3/2008 à 23:40 |
Un homme ne peut pas tout changer comme ça. Puis en 2007, on n'est pas allé voter pour le meilleur candidat, mais pour le [b]moins pire[/b]. |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/3/2008 à 13:48 |
Déjà tout à fait d'accord avec Saroumane...triste, mais tellement vrai ! Quant à l'image de Sarkozy à l'étranger, c'est un sujet très intéressant. Premièrement il faut dire que cette image a suivit l'image qu'il avait en France. C'est à dire qu'au début de son mandat tout le monde l'aimait bien (à commencer par les Espagnols et les Allemands). Puis son image s'est progressivement dégradée en France et en Europe, pour les mêmes raisons (invoquées) à savoir une omniprésence de l'amateurisme, de la vulgarité même, de l'improvisation, de l'arrogance, la prétention, etc. Indéniable. La chose la plus amusante est la suivante : Sarkozy en lui-même n'a pas tant changé que ça ! Mais c'est son image qui s'est (ou a été) progressivement transformée. Je m'explique. Au début, tout ce qui passait pour être ses qualités est devenu ses pires défauts ! Tout le monde saluait l'énergie, la motivation, la volonté, la transparence, la communication, etc. du président nouvellement élu, puis c'est devenu l"hyperprésident, la suractivité, la médiatisation à outrance, la peopolisation, le bling-bling, etc. Alors que finalement on désignait la même caractéristique de Sarkozy... A croire que seuls les lecteurs de journaux sérieux et bien renseignés se sont rendus compte que Sarkozy a toujours été ainsi et sera toujours ainsi (le Canard a révélé plusieurs fois les vulgarités de Sarkozy, parfois bien pire que "casse-toi, pauv' con" ). Tout n'est qu'une question de point de vue. |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/3/2008 à 17:57 |
Sur le moment il pouvait peut-être te paraître "le moins pire" mais dire ça 10 mois après faut pas déconner ! C'est pas Royal qui parlerait de "laïcité positive", c'est pas elle qui dirait "Casse-toi pauvre con", c'est pas elle qui dirait "Ben viens descends de là " à un marin pêcheur, c'est pas elle qui envoie des textos pendant une visite dans une usine, alors merde, faut réflechir avant de dire des trucs ! Même au point de vue du programme celui de Royal je pense était meilleur que celui de Sarkozy, qui est déjà appliqué, c'est même pas là -dessus qu'il y a matière à lui faire des reproches, il a pour partie tenu ses promesses... mais quelles promesses... paquet fiscal pour les riches et les enteprises mais qui réduit dangereusement les recettes de l'Etat et ne relance pas la consommation, car la part de la consommation dans un revenu est plus importance chez les ménages modestes que chez les ménages aisés. Alors certes Royal était trop crispé, trop tendue, j'en conviens, mais elle ne serait pas passée pour une bouffonne à agiter sa Rolex et à demander s'il peut garder un stylo ! Darkbird ::: Il faut voir la façon dont il a traité Azouz Begag. Il l'a véritablement incendié au téléphone et rabaissé pendant plusieurs semaines. |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/3/2008 à 18:20 |
Je ne suis pas d'accord pour dire que Ségolène aurait été "mieux". D'abord parce qu'on ne PEUT pas savoir. Vu qu'elle n'a pas été élue, il est impossible de voir s'il elle serait comporté "mieux" ou pas. Ensuite il faut voir ce qu'est ce "mieux"... Chose importante à ne pas oublier, elle aurait subit les déboires de la crise économique, comme Sarkozy. Ca c'est pas vraiment de la faute à Sarkozy si ça arrive, que ça plombe l'économie, et que ça ruine la stratégie qu'il avait mis en place (mais ça aurait ruiné celle de Ségolène aussi). Après du cà té du personnage, faut-il mieux avoir du "bling-bling" ou une autruche ? je ne sais pas... -_-"" Azouz Begag est un exemple de ses précédents sauts d'humeur, en effet. |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/3/2008 à 19:46 |
De toute façon selon moi Ségolène Royal était une manipulatrice hypocrite, incompétente et antipathique. |
|
INFIRMIER
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/3/2008 à 20:42 |
Si tu pouvais justifier tes propos en donnant quelques exemples ce serait bien. |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/3/2008 à 07:15 |
Manipulatrice/hypocrite : avoir promis des tas de choses pendant sa campagne, et au lendemain de sa défaite, avoir avoué que toutes ces belles choses étaient irréalisables, et qu'elle l'avait toujours su. Incompétente : Quand on écoute ses discours on a vite compris la pauvreté de ses idées, c'est toujours le même disque en boucle, avec comme thème principal "Sarko facho", alors bon... Antipathique : Ca relève du point de vue de chacun, mais je la trouve insupportablement arrogante, fausse et démago. Mais c'est le topic de Sarkozy, pas de Ségolette. |
|
INFIRMIER
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/3/2008 à 17:32 |
[quote]Manipulatrice/hypocrite : avoir promis des tas de choses pendant sa campagne, et au lendemain de sa défaite, avoir avoué que toutes ces belles choses étaient irréalisables, et qu'elle l'avait toujours su.[/quote] Je suppose que tu fais référence au SMIC à 1500 € qu'elle avait défendu aux présidentielles et qu'elle avait désavoué après. Il faut dire que certains membres du PS notament Hollande ont du lui mettre la pression pour la pousser à défendre à défendre des idées socialistes auxquelles elle ne croyait pas mais qui selon eux étaient nécessaires. Il sagissait surtout de mettre l'électorat dans sa poche en faisant de belles promesses. Il faut dire que Sarkozy a dû également embellir son programme afin de convaincre davantage les électeurs. [quote]Incompétente : Quand on écoute ses discours on a vite compris la pauvreté de ses idées, c'est toujours le même disque en boucle, avec comme thème principal "Sarko facho", alors bon... [/quote] Effectivement elle a beaucoup critiqué Sarkozy notament pendant leur débat ce qui a dû lui coûter cher... [quote]Antipathique : Ca relève du point de vue de chacun, mais je la trouve insupportablement arrogante, fausse et démago.[/quote] Je trouvais que c'était le cas lors des présidentielles mais qu'elle s'est un peu calmée par la suite ^^ [quote]Ségolette.[/quote] Han! Mais c'est un manque de respect ça! On dit Ségolène Royal, pas Ségolette *sors* |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/3/2008 à 17:56 |
Non, Ségolette c'est mignon, c'est un ami à moi qui a entendu ça de la bouche d'un petit de quatre ans 8) ! |
|
Mr.shiny
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/4/2008 à 16:54 |
Bonjour,la nouvelle loi de sarkozy et tres choquante,c'elle qui traitent les l'imigration sarkozy expulsent des personne sans papier qui resident en france depuis 25ans et moin. il touche un salaire ect... ils s'ont une famille des amies et tout sa quoi...il peut pas faire sa c'est dégeulasse sur tout que lui meme et fils d'imigrée avec de t'elle lois il serait jamais rentrée en france ! je ne c'est pas moi j'ai que 15a*n*s et une ortographe a revoir....mais Moi si j'etait a leur place je dirait: Ok mais tu me rend tout les prelevement de salaire qui ont etait effectuer sur mon compte si non je reste ! pauvre gens ...Pfff ,pays des droit de l'homme hein ? la démocratie en prend plein la tronche avec de t'elle oportuniste .... Encore une fois veuiller excuser mon ortographe ...Canadien ^^ ' |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/4/2008 à 17:07 |
"C'est dégueulasse" >>> A proscrire. Sinon c'est pas "dégueulasse", comme tu dis. Le gouvernement n'expulse pas les sans-papiers par cynisme ou par cruauté, il le fait pour de bonnes raisons : l'immigration clandestine crée des problèmes multiples, concernant l'emploi, les conditions de vie des immigrés... La démocratie ne veut pas dire accueillir tout le monde, elle désigne simplement l'élection par le PEUPLE (natifs et immigrés légaux) de ses représentants. |
|
Mr.shiny
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/4/2008 à 17:23 |
Mais enfin Des familles entier vivent en france depuis des année et maintenant ils se font expluser c'est débile sa n'as aucun sens ils s'ont tous une situation sauf quelque uns c'est se la ! qu'il faut expulser par les autre avec une famille et touts ! enfaite c'est chaqun sa M**** et Puis c'est tout ? pfff..aller je ferait bien de me Taire .on devrait faire un Referundum ? |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/4/2008 à 17:43 |
Mr Shiny <> aprés un long moment passé en France, et si on a eu des enfants sur le territoire, tu peux demander la nationalisation, donc les gens qui ne l'ont pas fait n'ont pas à se plaindre. Et surtout, il y a beaucoup de gens qui viennent en France dans le but de rester assez longtemps pour faire un enfant et ne peuvent donc plus quitter le pays, ces gens là n'ont pas vmt de bonnes raisons d'être là . Il y a énormément de gens qui immigrent légalement (je fais partis de ces gens) et je n'ai jamais eu de problème, si on doit gracier toutes les illégalités par philanthropie on ira plus trés loin. Et les attaques sur les origines du président actuel n'ont pas lieu d'être... Aprés, le bilan des derniers mois est assez criticable. Le pays est dans un sacré bazar et beacuoup de plaintes, mais bon aux elections on avait pas le choix, entre un pas vraiment apprécié et l'autre non plus... C'est pour ça que beaucoup de gens s'étaient redirigés vers François Bayrou, par dépit. *le fait d'être Canadien n'excuse pas le fait que tu ai une orthographe à faire pleurer un illétré... Et tu as avoué que tu avais 10 ans dans un autre topic donc bref...* Et, de quels prélèvements de salaire tu parles ? |
|
Mr.shiny
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/4/2008 à 17:56 |
Hahahaha,j'adore Ton Humour Pauvre illétré,enfin je dit ce qui ont un salaire,bas oui y'en qui travaille et qu'ils se font expulsée mais je suis d'accord avec toi je n'est pas a m'as attaquée un aussi grand sujet...j'ai encore beaucoup apprendre sur la france... et Pas Besoin de Mettre Un blame ! [b][Dydy EDIT] On va peut-être pensé à se calmer et à corriger son orthographe? [/b] |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/4/2008 à 18:01 |
ils se font expulser mais l'argent qu'ils ont touché ils l'ont ça part pas dans les caisses de l'État. Et là y a pas raison de blâmer.... Sinon, à part enchainer les réformes et les unes de journal people *et de Marianne accessoirement xD* il a fait quoi exactement Nicolas Sarkozy ? :? |
|
INFIRMIER
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/4/2008 à 22:51 |
J'pense qu'on devrait le juger après son quiquennat, pas au bout d'un an de mandat. Tu prends toutes les promesses qu'il a fait et tu regardes les résultats 5 ans après son élection. |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/5/2008 à 10:02 |
Les réductions des droits de succession, le Grenelle (qui part en couille, OK), le chà mage qui baisse, le projet pour les écoles primaires de Darcos, certaines suppressions de postes (pas dans l'enseignement, ça je suis à fond contre), des contrats un peu partout... |
|
eurostar
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/5/2008 à 19:11 |
Que ce soit segolette sarko c'est tous des mithos!Ce que fais sarko et très rapide et c'est ça qui ait inquiètant peut-être que derrière ces reformes "a la vavite" se cache des defaults des mensonges?Mais il crée des fossés entre riche et pauvre qui se vois pas sous la forme mais sous le fond , et ça je pense que ça peux crée des deséquilibre au saint de la societer au plus bas de la hierarchie quand pensez-vous, partons-nous vers des emeutes? |
|
Proserpine
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/7/2008 à 20:10 |
Sujet épineux que celui-ci. Dans un premier temps, je préfère juger le président et non la personnalité. Il apparait certes que la France à réellement besoin de réformes ( comme dans n'importe quelle société qui doit se réformer pour perdurer). Cependant, ce qui est assez difficile à accepter , c'est le contenu de ces réformes et la rapidité avec laquelle elles sont expédiées. Le bouclier fiscal ( cité au-dessus) apparaît comme une abhération lorsque l'on essaie de nous vendre une politique de justice sociale. Il en est de même pour la fermeture des maternités de proximité, réduction des allocations familiales, lois étudiantes ect... la liste est bien longue. Concrètement, ce président s'est beaucoup agité en début de mandat pour finalement ne proposer qu'au final " SES solutions" à la mode conservatrice. Pour ce qui est de l'homme, je ne me fatiguerai pas à brosser un portrait incendiaire, mais je me contenterai d'un avis étranger. M'étant récemment rendue en Angleterre, les journaux tels que le TIMES ou THE NEW ECONOMIST ne font aucun éloge du comportement de notre président, cela serait même l'inverse. Son image ternie celle de la France. Le style "bling-bling" fatigue et agace, de même que le jeux avec son instrument favori : les médias. Je suis assez impressionnée par le caractère laudatif des articles en début de mandat et la controverse actuelle. Ce retournement me laisse septique sur l'esprit " indépendant et critique " de nos médias. Je pense néanmoins qu'il est aisé de critiquer quand on a rien à opposer à ces projets de lois si ce n'est que de la critique gratuite ( Madame Royale et le reste de la gauche sont très doués pour cela). Pour ma part, je considère que tant qu'aucune organisation ne sera capable de proposer un programme concret et efficace, le débat restera stérile. |
|
Alex K.yogre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/7/2008 à 21:30 |
Je ne vais rien apporter au débat, mais je tiens à dire que j'aime beaucoup la façon de voir les choses de Proserpine 8) Après en ce qui concerne les journaux Anglais, rappelons que les Anglais et les Français sont rivaux depuis longtemps et que les journalistes sont aussi subjectifs que les notres X) *bonokj'airiendit* Faudrait voir ce qu'en disent les Allemands, Italiens et autres pays de part le monde (il parait que Sarkozy n'aime pas le Japon, honte à lui) |
|
Proserpine
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2008 à 11:57 |
Tu serais étonné de la sympathie que les Anglais éprouvent pour les Français, surtout quand ceux ci essaient de parler Anglais. D'ailleurs les Anglais adorent placer quelque mots français dans leurs phrases ( du type : a scene of "déjà vue", French "Cuisine", a feeling of "malaise" ect...). [...] Pour retourner au sujet de discussion, voici une ébauche de différentes citations de la presse étrangère à l'égard de Monsieur Sarkozy. Le site me paraissait manquer d'objectivité, mais cela fait écho à ce que j'avais déjà vu. http://www.lesmotsontunsens.com/sarkozy-vu-par-la-presse-etrangere-detonnant-ridicule-janvier-2008 On passera outre les commentaires subjectifs... |
|
Toch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2008 à 18:30 |
Un coup de chapeau à l'Union pour la Méditerranée, quand même. |
|
Proserpine
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2008 à 22:49 |
D'un point de vue purement théorique, cela apparaît comme une bonne initiative: "la coopération entre les pays des deux rives sur des domaines consensuels comme l´eau, l´environnement, l´énergie, les transports. Israël est invité à y prendre part aux cà tés des pays arabes". Néanmoins comme toujours, La France agace , dans la mesure ou Monsieur Sarkozy souhaite prendre la tête de la présidence pour les représentants du Nord. Les membres de L'UE n'ont pas l'air très enchantés par cette perspective. De plus, Je reste septique quant à l'intégration d'Israël dans ce projet. Ne négligeons pas les différents conflits qui l'opposent en Orient depuis 1947. Cette organisation n'a pas pour but de les résoudre et je vois mal dans ce cas une collaboration efficace. Je cite le ministre des affaires étrangères Algérien: "« Ce n´est pas l´Union pour la Méditerranée qui doit faire la normalisation (des relations) entre Israël et les pays arabes »". Enfin, d'après ce que j'ai pu lire récemment, les mots d'ordre ne concernent pas vraiment la démocratie, ni les droits de l'homme. Cependant, je trouve qu'il aisé de pointer du doigt comme je l'ai fait tout ce qui semblerait ne pas aller, donc je souligne quand même une initiative cohérente et novatrice, même si au vu de ces certains détails , cela promet une réalisation difficile. Après, je ne suis pas forcément experte sur le sujet, donc je ne m'avancerai pas plus. |
Aller en haut de la
page