| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Bulbizarre
le 23/6/2006 à 18:06 
|
Bonjour, la question est © de Mewtwo dans le retour de mewtwo => QUE CHOISIR ENTRE LA LIBERTÉ ET LA SÉCURITÉ ? <= |
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 18:17 |
Et toi t'en penses quoi ? :) Sérieux aussi, reste dans l'esprit du forum sérieux, attribue à tes sujets des titres en rapport avec le thème que tu abordes. |
|
Bulbizarre
le 23/6/2006 à 18:21
|
c pour attirer le poisson sinon la question est tres difficille a aborder mais je pense que la liberté est la plus importante |
deoxis le grand
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 18:22 |
philosophie o.k la sécurité est la sécurité du corp mais pas de l'esprit tandi que la liberté et la sécurité de l'esprit donc la vie et l'épanouissement mais le corp sera en danger donc réponse la liberté |
Olink
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 18:51 |
Moi je dis à l'unisson (forcément, tout seul...): Sécurité d'abord. Honnêtement, qu'est-ce que ça peut faire d'être filmés dans la rue? (à part pour les infractaires...) Le sentiment général d'insécurité serait au moins un peu atténué... |
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 19:32 |
"c pour attirer le poisson"< Wahahahaha! le respect qu'il montre aux membres, c'est impressionnant!:lol Sinon, sérieusement, donne un titre explicite à ton topic: pas besoin de signaler que la discussion est intelligente, le fait de poster le topic ici présuppose déjà qu'on va parler sérieusement...:) Hé bien, la sécurité est primordiale pour garantir la liberté, tant qu'elle ne s'y oppose pas, ça me semble logique: un lieu de non-droit abolit les libertés parce que la securité y est absente... Mais si la sécurité empêche d'accomplir des actions libres, alors c'est qu'elle est mal jaugée. En un mot, la sécurité est pour moi une aide pour accéder à la liberté, et ne doit pas être une contrainte. Évidemment, je parle des libertés légitimes au niveau communautaire et non pas des actions qui nuisent à la... sécurité et aux libertés de chacun.:^^ |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 20:20 |
Olink ::: Perso si je me faisais filmer dans la rue à tous les cinquante mètres comme en Chine, on ne me reconnaîtrait plus, je deviendrais extrêmement violent, ou alors des crises de nerfs. Quand les gens n'ont plus de libertés, ils se rebellent, et c'est normal. C'est grave s'il faut arriver à entraver l'intimité des gens, leur créer le sentiment d'être embrigadés. C'est comme si on vous enclavait dans un ghetto, dans un espace réduit où la surveillance est omniprésente. |
darkdexter
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 20:47 |
tout dépend de ce qu'on entend par "sécurté" et "liberté" si on est en sécurité on est pas libre donc c'est pas drà le si on est libre on est pas forcément en sécurité et on peu se faire avoir et n'avoir ni liberté, ni sécurité donc! euh.... jesaispas!(libertée au hasard) |
|
Olink
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 20:53 |
Mais je vois pas du tout ce que l'on a à cacher quand on passe dans la rue, honnêtement -_-" Pas la peine d'en faire tout un fromage... |
|
MrManatane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 20:57 |
Pour moi Dark bird a tous dit ... * s'incline * |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 21:20 |
Olink ::: Tout simplement que j'ai pas envie de me balader me sachant observé tous les 50 mètres, c'est comme ça ! C'est la meilleure façon pour que je devienne délinquant, les caméras dans la rue. |
|
Olink
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/6/2006 à 23:07 |
Démon Givré---> Ben mon vieux t'es vraiment pas fait pour travailler dans une banque ou un aéroport alors... |
Sheeta
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/6/2006 à 07:48 |
Pour moi c'est la sécurité. A quoi ça sert d'être libre si on est en danger de mort? |
elpin
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/6/2006 à 08:20 |
Titre du topic édité, bonnes discussions :( |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/6/2006 à 10:31 |
Sheeta ::: Eh ho dis donc, faudrait pas abuser quand même, t'es pas en danger de mort à chaque coin de rue non plus. :-/ |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/6/2006 à 22:22 |
MrManatane< Où ça Darkird? oO démon givré< Ici no, mais ailleurs: dans certains quartiers aux USA, même les flics ont peur d'y entrer: et les gens n'y sont évidemment pas libres. |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/6/2006 à 22:55 |
C'est quoi le problème avec les caméras ? On les remarque même pas, pis sérieusement, avec toutes les heures et les personnes qui défile, vous ou non. A ce rythme autant interdir les caméras dans les bus, les super marchés etc... C'est pas une atteinte à la liberté, si une personne se fait assassiner au coin d'une ruelle et qu'on a le visage de l'agresseur sur cassette, ça aide plus qu'une description beggayante d'une personne encore sous état de choque non ? Ou même dans le cas d'un meutre, quand y a pas de témoin et que ça c'est passé dans une ruelle où y a personne ça aide toujours les caméras... |
Zhuquarnage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/6/2006 à 06:56 |
[quote]faudrait pas abuser quand même, t'es pas en danger de mort à chaque coin de rue non plus[/quote] A ton avis, si il n'y avait aucune sécurité, que la police n'existerait pas, enfin bref, qu'on laisse l'Homme "livré a lui-même", que se passerait il? L'Homme n'est pas bon en soi, dans un tel cas, ce serait ses instincts qui prédomineraient, et donc, on serait "en danger de mort à chaque coin de rue". M'enfin, ça reste un cas extrème, qui n'existe pas en pratique... [quote]C'est la meilleure façon pour que je devienne délinquant, les caméras dans la rue.[/quote] Faut pas pousser non plus... Les caméras dans la rue ont deux objectifs qui diffèrent : - soit elles sont là pour surveiller la population et faire attention à leur moindre fait et geste, mais ceci n'existe que dans les Etats totalitaires; - soit elles servent uniquement à fournir des preuves pour des procès en cas d'agression, etc... deplus, des caméras rassurent énormément de gens. Ca c'est l'utilisation qui serait faire dans des Etats plus démocratiques. |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/6/2006 à 10:19 |
Red <> lol Tu te fais passer pour moi...:) Merci elpin pour l'edit du titre, je l'aurai fait sinon. La liberté, c'est quoi déjà ? Si c'est le fait de faire ce que l'on veut quand on veut, c'est pas possible. La liberté des humains est limitée par plusieurs facteurs. Citons les lois physiques, par exemple un homme ne peut pas voler de lui-même, même s'il le souhaite très fort. Citons la présence des autres humains qui impose un équilibre pour le bien de tous. Citons les lois. Et il y a encore de nombreux facteurs, comme la conscience, la philosophie, etc. On voit d'entrée qu'une liberté totale n'existe pas. Voyons la sécurité. Je maintiens qu'elle n'influe pas sur la liberté. Elle ne fait que surveiller si les lois sont bien respectées. Avec ou sans sécurité on doit, théoriquement du moins, respecter les lois. Donc pour qqun qui respecte la loi, la sécurité ne doit rien changer à sa vie. Etre observé dans des lieu public ne me pose pas de problème. Et je trouve même ça bien quand ça permet d'empêcher des crimes (en général). Même si ça ne marche pas toujours très bien (notamment au niveau du temps de réaction). Le point utlime serait de voir le crime avant qu'il ne se produise afin de l'empêcher (minority report !), mais c'est impossible. Cependant la sécurité ne doit pas non plus atteindre la vie privée. Il faut reconnaître que certains contrà le sont très chiants, car trop souvent inutiles (j'en ai marre de vider mon sac à chaque fois que j'entre au Louvre !). Il est évdent qu'un type décidant vraiment d'entrer avec une arme (ou une bombe ou je-ne-sais-quoi) qq part prendra ses précautions. Mébon, il y a un rà le de dissuasion et un rà le psychologique qui donne aux gens l'impression d'être plus en sécurité. Bof. Donc pour la sécurité, tant qu'elle reste dans son domaine : le public. La sécurité est une garantie supplémentaire de la liberté de chacun par rapport aux autres. |
|
Bakufun
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/6/2006 à 12:10 |
Simplement, être soi-même... :musique |
|
susu le roi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/6/2006 à 16:07 |
être libre n'est pas tout à fait être libre car si on est libre et que les autres aussi sont libres si il y a des tueurs, on mourra donc priorité sécurité mais pas trop |
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/6/2017 à 13:41 |
#état d'urgence :-O Note pour Pasta : c'est vrai que c'est marrant. |
|
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/6/2017 à 15:38 |
Bientôt institutionnalisée ,vous allez adorer mes beautés ! |
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/6/2017 à 16:41 |
Malheureusement les différent événement mondiaux ont fait glisser la norme sociale vers la sécurité au détriment de la liberté. Alors que pour moi si on veut un bon climat il faut de la liberté. Ma restreindre c'est risquer les problèmes. |
Pasta
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2017 à 01:23 |
tracy : oui :3 |
|
*Marill*
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2017 à 08:44 |
La liberté n'est pas un concept autonome, elle ne s'apporte pas d'elle même, elle n'est que la conséquence d'un contexte ou d'une action. On est toujours libre parce que, on est pas libre, comme ça; dans l'absolu. Par définition, la sécurité apporte la liberté, c'est parce qu'on est en sécurité que l'on a une latitude d'action. |
|
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2017 à 10:42 |
Oui la liberté c'est subjectif. Etat d'urgence ou pas, on peut toujours choisir le super-marché où faire ses courses et sa destination pour les vacances... Par contre, nos moyens financiers eux vont restreindre ces deux libertés. Pareil, en tant qu'usager bah ça ne change pas grand chose (à part les épées en mousse à la japan-expo), en revanche je vois pour les organisateurs de manifestations (concerts, festivals, etc.) l'état d'urgence bride énormément leurs libertés ! On leur met trop de contraintes et je pense qu'à terme ça va réduire notre champ de loisirs et d'accès à la culture. Et là on s'éloigne peu à peu du concept de liberté, c'est un autre problème. |
|
*Marill*
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2017 à 11:02 |
Problème qui se pose assez peu au final, faut faire la différence entre liberté et délire paranoïaque. L’état d’urgence, ça trigger tout le monde en mode c’est la fin du monde, c’est la dictature alors que c’est une facilité de procédure dans un domaine assez restreint pour des actions ponctuelles qui changent assez peu de chose au final pour les gens qui y mettent tout et rien. Sans compter que ça a été pas mal adapté à l’epoque par la réforme de 2015 et que ça va sûrement encore être affiné par celle en cours. Quand tu vois le bordel que ça a été pour la loi travail, tu te dit que l’etat d’urgence, c’est assez relatif. Sans parler de l’euro ou des différentes campagnes, qui se sont pas non plus faites entre quatre mecs du raid. Sans parler encore des divers festivals d’été qui commencent à pulluler. |
|
Requiem
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2017 à 11:36 |
Le problème ne se pose pas contre les festivals mais pour des manifestations. En caricaturant, si je suis contre le nucléaire alors que l'Etat est pro, il pourrait m'interdire de manifester en faisant passer ça pour de l'éco-terrorisme. C'est un bon moyen de répression pour donner une meilleure lattitude à la politique au pouvoir. Quatre clampins qui se mettent dans un champ pour écouter de la musique en fumant des bédos ne changera rien à d'habitude. Et à partir du moment où une mesure entre dans la norme, elle n'est plus ponctuelle. |
|
Shaka
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2017 à 12:08 |
Requiem +1000 Quand tu passes d'un droit spécial, dérogatoire à une norme de droit général le message lancé est clair. L'état d'urgence survivra et de nouveaux textes spéciaux encore pire pourront voir le jour en droit spécial dérogatoire. |
|
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2017 à 12:10 |
D'accord sur la première partie de ta phrase. Par contre : ". Quatre clampins qui se mettent dans un champ pour écouter de la musique en fumant des bédos ne changera rien à d'habitude." Justement non. L'an dernier, pour les portes ouvertes du site archéo sur lequel je travaille encore de temps en temps, mes collègues voulaient organiser des concerts (genre 3 groupes locaux qui sont suivis par leurs 10 groupies du village voisin et on en parle plus). La préfecture a estimé que la sécurité n'était pas assurée et on a pas eu d'autorisation. Putain mais c'est pas Shaka Ponk sur les bords de la Seine non plus ! Alors ok, ça ne fait que 100 clampins déçus environ, mais ce genre de truc con-con c'est la seule activité culturelle de la campagne. Si tu veux écouter la musique ou visiter un truc au delà tu prends ta bagnole et tu fais 100 km. Pas possible, pas facile, trop couteux. :x C'est sans doute moins grave que d'empêcher les gens de manifester leur mécontentement dans la rue, mais sur le long terme ce sera néfaste pour la Culture et sa diffusion. |
|
*Marill*
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2017 à 14:14 |
C’est ce que je voulais dire. Il pourrait. Éventuellement. Dans certains cas. D’ici à ce qu’il le fasse... Faut pas oublier le coût politique derrière, pas sûr que l’interdiction d’une manif soit rentable par rapport à ce que ça coûtera en terme d’image. Après, c’esr sûrement très circonstancié à l’espèce. Faudra voir, si l’interdiction leur retombe sur la gueule, pas sûr qu’ils prennent le risque. Tout est une question d’un rapport coût / aventage. |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2017 à 14:49 |
Le dernier évènement Pokémon annulé au dernier moment grâce à la préfecture de Paris on en parle? XD Faudrait déjà que vous définissiez c'est quoi la liberté, parce que vu les posts on a pas le même concept de liberté et de restriction. (par exemple pour moi la liberté d'organiser un évènement public en plein air, bah en fait c'est pas une liberté, c'est un droit qui peut être restreint ou refusé) Et si vous voulez parlez spécifiquement des dispositions craintes par l'annonce d'intégrer certaines mesures de l'état d'urgence, il va falloir en passer par évoquer l'état de droit. |
|
Tracy
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/6/2017 à 15:21 |
Oui Digi on dérive un peu vers les thème de l'Etat d'Urgence plutôt que sur la Liberté, par ma faute en plus. M'enfin comme pour moi c'est un peu un sujet de philo, flemme quoi. :gene |
Aller en haut de la
page