| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 13:35 |
Pour ou contre la peine de mort ? Et pour quelles raisons ? Ici on débat sur le thème de la peine de mort, et on expose ses idées et ses avis sur la peine de mort. Je suis contre la peine de mort, parce que l'application de la peine capitale ne permet aucun retour en arrière, et que les erreurs judiciaires ne peuvent être réparées. Le dernier homme condamné à la peine capitale en France est vraissemblablement innocent. La peine de prison à perpétuité, assortie d'une peine de sûreté, me semble être une meilleure solution, parce qu'elle permet au condamné de réflechir à son acte et de ne pas le recommencer au cas où il pourrait sortir au terme de la période de sûreté. Mais en général, les personnes ayant tuées plusieurs personnes sont condamnés purement et simplement à la peine de prison à perpétuité, sans période de sûreté, comme l'assassin de la famille Flactif. Dans le bénéfice du doute, je suis contre la peine de mort. Et bien que la justice ne soit pas rendue au nom de la vengeance, si le fait pour les proches de la victime que l'assassin de cette personne proche est en train de s'ennuyer dans sa prison, avec peu d'espoir d'en sortir, je dis pourquoi pas. :) |
expliquation
le 28/6/2006 à 13:42 
|
:'( j'ai de la peine que ton pépé soi mort! |
|
expliquation
le 28/6/2006 à 13:57
|
elle a été abolie il y a longtemps!!!!! mais chui d'accord avec toi! |
|
Soan
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 14:01 |
Elle n'a pas été abolie partout. Elle est encore pratiquée dans certains états américains, notamment la Californie, je crois. |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 14:05 |
Trente-huit Etats ont repris la peine de mort depuis 1976. La peine de mort est d'ailleurs une loi fédérale. |
superleuphorie
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 14:34 |
Au Texas aussi je crois ils ont repris |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 14:35 |
au Texas, dans une prison au nord, assez sinistre comme bâtiment *j'l'ai vu de loin seulement* Mais elle n'est mise en place que pour crime trés grave. Y a encore certains états dans le monde où elle se pratique encore pas mal, assez arbitrairement d'ailleurs |
|
Zenight
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 14:43 |
moi je dis:lorsqu'il y a eu beaucoup de temoins, la peine de mort peut être prise en compte. mais quand on doute, la prison est meilleure..... d'ailleur, certains criminelles se suicident donc bon.... |
|
aurelgadjo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 14:57 |
Pour & contre. Contre : Il faut que le jugement doit juste, et qu'il n'y ait pas d'erreur, sinon... Pour : Ca évite d'engraisser des personnes toutes leurs vie (peine à perpétuité) et qu'elles soient malheureusent le restant de leur vie. |
|
kongueur
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 15:09 |
Effectivement,je suis contre car il est innadmissible de condamner quelqun a cela si il etait innocent. Mais parfois on est 100% sur que quelqun est le coupable (test ADN et autre) donc pour l'innocence et l'erreur judiciaire ca depend:^^ |
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 15:12 |
Pour, si son seul but est d'éviter la souffrance du criminel et rien de plus.:) |
|
drabon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 16:38 |
Moi,je pense qu'il faudrai demander au criminel de choisir la mort ou la prison à perpétuitée. |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 16:51 |
drabon ::: L'idée peut paraître bonne, parce que si le condamné est innocent, il ne choisira pas la peine de mort, en principe, alors que s'il choisit la peine de mort on peut être presque sûr, quoique, qu'il était coupable. Mais judiciairement non, car c'est au juge de rendre son verdict. |
|
drabon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 16:56 |
Oui mais le juge pourrai arriver à lui demander ça , non ? |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 16:58 |
dsch> la chine, sur 5500 excecutions dans le monde en 2005, y'en a eu 5000 en chine |
|
Dark~Tyrano
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 17:41 |
La peine de mort est pour certain une certaine façon de mourrir en martir, et pour d'autre une punissions très sévère. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas en supprimant une vie qu'on en récupère une et je pense que passer sa vie en prison est bien plus sévère que de mourrir. J'aimerais aussi faire une remarque au sujet d'un execution aux Etats-Unis. Apparement un comdamné à mort devait être exécuté par injection létale et au lieu de durer quelque minutes, elle a durer 90 minutes ! Alors je pense que quand on peux faire ce genre de bêtises, on pourrait abolir a peine de mort qui est, relativement barbare. Même si il a été condamné à la peine capitale, aucun être humain ne mérite ceci, coupable, comme victime. Ce qui me dérange dans le système judiciaire français, c'est l'on peut être condamné à réclusion criminelle à perpétuité, mais en tout, on ne va rester en prison que 20 ou 30 ans si on se conduit bien et ça c'est pas normal... La peine de sureté, c'est nul... Et je tiens à signaler, qu'aux Etats-Unis, il ont leur peine de mort, mais en France, on ne peut pas se vanter sur l'état de nos prisons. Je suis donc contre la réintroduction de la peine de mort. suicune1989 ~> Le gouvernement communiste chinois dit d'après elle qu'elle en aurait executé "seulement" quelques centaines. Or il y aurait eu proximativement 8000 éxécution. C'est comme le sida, le gouvernement a annoncé 100 cas en Chine or c'est impossible sur 1,2 milliard d'habitants. |
Mistress
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 18:36 |
J'ai deux raisons d'être contre: 1) Rien ne dit que le suspect est le vrai coupable, en cas d'erreur judiciaire on est bien. 2) Est-il logique (en cas de meurtre) de venger la mort d'une personne en provoquant celle d'une autre? |
|
Tesla_the_power
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 19:04 |
Je suis désolé, mais un gars qui a violé et tué des enfants ou des horreurs du genre, il ne mérite pas de mourir rapidement et sans souffrir, mais bien de rester enfermé pendant 50 ans pour qu'il ait le temps de se rendre compte de ce qu'il a fait ! Et puis, regardez accusés d'Outreau qui eux sont innocents... Avec la peine de mort, il n'y aurait plus qu'un acquittement posthume car on les aurait tous électrocuté ! Donc, contre la peine de mort. u___u |
|
darkdexter
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/6/2006 à 19:16 |
je pense qu'on devrai laisser le choix aux condamnée mais si on sais ce qu'il a fait et ce qu'il est capable de faire-> prison a perpétuité mais dans l'ensemble...modéré-contre |
Padgon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/6/2006 à 16:01 |
totalement d'accord avec démon givré=> la peine de mort est irrémédiable. Imaginez que l'affaire d'outreau se soit passée aux E-U!! un vrai massacre d'innocents! et pourtant c'est ce qui se passe là -bas. |
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/6/2006 à 16:07 |
C'est marrant, mais l'argument principal qui ressort (padgon, tesla, master, demon, kongueur, etc.) se base sur un dysfonctionnement de la justice, et non sur la peine de mort elle-même. Si on est contre simplement parcequ'on craint les erreurs judiciaires, on est pas fondamentalement contre la peine de mort puisqu'on l'accepte quand elle est justifiée sans erreur... Ca me semble bien friable comme point de vue. |
|
Padgon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/6/2006 à 16:16 |
eh bien l'erreur est humaine! alors, si on veut raisonner sur le principe, ok! mais là , chacun arrivera avec ses idées, opposera ses arguments à ceux des autres, et repartira finalement avec les mêmes idées qu'au départ! Dans le principe lui-même, et admettons que la justice ne fasse jamais d'erreurs, je suis modéré: pour les crimes de vengeance "justifiée"(type: une fille qui retrouve le mec qui l'a violé et mise enceinte et d'autres horreurs, et qui après le tue): bon là , je suis contre la mort. Maintenant un violeur et/ou un tueur en série, là j'hésite. La mort est tentante, mais est-ce qu'il ne souffrirais pas plus en prison?? je ne sais pas quel est le pire. |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/6/2006 à 16:59 |
"La mort est tentante, mais est-ce qu'il ne souffrirais pas plus en prison?? je ne sais pas quel est le pire."< Tu choisis le pire? C'est marrant, je suis pour la peine de mort pour la raison inverse...¬_¬ |
|
Dark~Tyrano
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/6/2006 à 17:42 |
darkdexter >> Laisser le choix au condamné ? Et pourquoi pas lui demander si il veut qu'on le relache ou qu'on le condamne... ~_^ |
|
Padgon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/6/2006 à 07:44 |
bah moi je pense qu'un mec qui a violé et/ou tué genre 3 personnes ou plus, sans raison apparente, juste parce que ça "l'éclate"; je pense qu'il doit souffrir. |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 30/6/2006 à 11:23 |
Padgon< Pour quoi faire? Une telle souffrance est inutile, la vengeance n'engendre jamais rien de bien, c'est pas moi qui l'invente, ça... Enfin bon, c'est logique, je trouve: la souffrance doit être évitée pour tous, pour le bien de tous...:lol Et puis franchement, je préfère des familles frustrées de pas pouvoir jubiler de la souffrance d'un assassin (auquel cas, ces personnes sont stupides :-/) plutôt qu'un gars qui souffre toute sa vie sans pouvoir jamais reprendre une vie normal ou même heureuse. Je souhaite l'économie de la souffrance et je rejette l'idée de vengeance, donc je suis pour la peine de mort.:) |
|
Padgon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2006 à 07:20 |
humm... oui mais là tu oublies les erreurs judiciaires... |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2006 à 08:32 |
Évidemment je parles du concept en lui-même, les erreurs judiciaires sont le débat qui en découle logiquement...:) À ce niveau-là , je pense que la peine de mort doit être une "sanction" délivrée très rarement, dans l'unique cas des tueurs/violeurs/tortionnaires en série qui ne peuvent pas s'empêcher de tuer/violer/torturer des gens, c'est-à -dire ceux qui ne peuvent pas vivre en société, et (point très important et indépendant du second) pour lesquels la vie en prison est intà lérable. C'est-à -dire qu'en gros, on peut considérer que les gens qui ne peuvent pas s'empêcher de tuer/violer/torturer des gens pourraient choisir entre vivre dans un asile où ils ne pourront faire de mal à personne, et arrêter de vivre si le fait de vivre leur cause trop de souffrance. C'est je pense le moyen, certes radical, le plus efficace pour éviter le plus de souffrance.:) Après, on peut toujours discutailler sur le cynisme d'un tel choix mais je trouve que c'est mieux ainsi plutôt que de décider à la place du criminel...:lol |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2006 à 11:45 |
Je rappelle encore une fois que justifier qu'on est contre la peine de mort à cause des possibles erreurs, c'est admettre qu'on est pour, fondamentalement. |
|
Padgon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/7/2006 à 15:09 |
non, c'est faux: ça veut dire que plutôt d'essayer de se donner un avis sur le principe, on se rend compte des conséquences dramatiques que ça peut avoir en fonction des différents cas. |
|
Mistress
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/7/2006 à 13:23 |
Darkbird--> pas faux. De toute façon, si je suis contre, c'est surtout que c'est horrible de tuer les gens! Je prend ça quasiment comme un assassinat. |
|
Padgon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/7/2006 à 13:29 |
ouais c'est mieux de les torturer! hin hin hin... non, mais ce que dit darkbird est faux: fondamentalement, je ne sais pas... en fait, plutôt que de les tuer, on pourrait les exploiter pour relancer l'économie, voyez, comme en Chine... 70 heures de boulot par semaine, pas payés, nourris juste ce qu'il faut pour survivre... avec des prix défiant toute concurrence!!lol je plaisante. mais cela dit ce serait bon pour le pays. |
|
Mistress
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/7/2006 à 13:32 |
Padgon--> faire mourir et torturer, c'est kif-kif bourrique, c'est un crime. Quoique il est préférable de mourir. Mais bon. Passons. En gros, tes criminels, tu veux en faire des esclaves c'est ça? C'est pas interdit par les droits de l'homme ça? (en même temps, je m'y connais pas bien:$) |
|
Darkbird
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/7/2006 à 14:58 |
C'est assez évident que c'est interdit ce genre de chose... Padgon, si c'est rai ce que je dis, et tu le confirmes et disant "plutôt d'essayer de se donner un avis sur le principe, on se rend compte des conséquences dramatiques", en effet on ne parle plus de la peine de mort là . Plus du principe, comme tu le dis. On parle de l'erreur judiciaire qui pose problème (avec ou sans peine de mort d'ailleurs). |
|
Padgon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 2/7/2006 à 16:51 |
oui, ok, on ne parle plus de la peine de mort; cependant ça ne veut pas dire qu'on est pour. Si on dit: je ne mange pas de bonbon, ça donne des caries, rien ne permet de dire si la personne est pour ou contre les bonbons!! ba la c'est pareil master92=> bien sûr que c'est interdit! imagine sinon! ce serait affreux! non là je délirais... en revanche, je ne sais pas si c'est déjà le cas ou pas, mais tout en respectant les DdH, on devrait les faire travailler , les prisonniers. |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/7/2006 à 07:49 |
dsl, mais moi je suis pour la peine de mort, quelle ne fut pas la connerie de la retirer! Si on tue votre enfant et qu'on le viol (si c'est une fille), vous serez pas pour la peine de mort vous?? ne dites pas le contraire, et puis ne jamais dire ça n'arrive qu'aux autres! |
|
Kojak
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/7/2006 à 08:57 |
Contre : Pour les innocents c'est assez con, et pour les gros tueurs c'est apaiser leur souffrance. En les tuants y'a quoi ? Ils souffrent 10 minutes et crevent. Tandis que perpette il souffre toute sa vie. |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/7/2006 à 13:54 |
Toi non plus je suppose que jmais tu n'as eu un proche qui s'est fait tuer, alors tu peux pas dire quel serait ton état d'esprit dans cette situation. :-/ |
|
Jirachi14
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/7/2006 à 14:22 |
1. "Si on tue votre enfant et qu'on le viol (si c'est une fille)" --} lol on peut aussi violer un mec 2. En considerant la peine comme une vengeance pour la famille, les proches de la victime ou elle-même, je désirerais (dans un cas de ce type) plus la perpetuité que la peine de mort, car le tueur souffrirait pour le restant de sa vie en prison, ce qui est plus satisfaisant du cà té d'une stricte vengeance 8) |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 10/7/2006 à 15:20 |
JIrachi< Justement, la peine de mort n'est pas une forme de vengeance a priori, et l'empêche plus qu'autre chose...:lol |
|
klizys
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/7/2006 à 11:07 |
je trouve cette pratique odieuse , surtout quand il y a des erreures judiciaires qui peuvent condamnées un innocent et surout brisées une famille entiere |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/7/2006 à 11:50 |
En résumé, je constate quand même que le plus grand obstacle (l'unique ?) à l'acceptation de la peine de mort pour le plus grand nombre est le fait qu'il y a des erreurs judiciaires... Il est certain que la justice (Fançaise, Belge ou Américaine) actuellement ne permet peut-être pas une sécurité suffisante à ce niveau. Néanmoins, si on empêche tout rapport entre les médias et la justice et qu'on applique cette "sanction" dans les cas où on est certain de la culpabilité d'un grand criminel et que celui-ci préfère effectivement la mort à la perpétuité, je pense qu'alors on peut considérer qu'on est dans des conditions permettant l'application de la peine de mort.:) |
Belzeghon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/7/2006 à 12:14 |
Pour la peine de mort, mais pas à utiliser a la va vite , on doit d'abord être sur que ce soit bien le coupable , qu'il est avoué les faits et tout cela, pour moi un violeur d'enfant ou un tueur en série mérite pas de respirer je suis désolé . La justice des hommes n'est pas infaillible mais ce ne sont plus des hommes mais des bêtes pour moi ces gens qui ont fait cela et pour moi ils méritent plus l'abattoir qu'un beau cheval pur sang ou porc,ou boeuf :^^ |
|
Thwomp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/7/2006 à 17:01 |
Red Rum ::: Ce cas de figure, de condamner quand on est sûr pile poil, ça peut pas s'appliquer, parce que quand un verdict est rendu, c'est parce qu'on est sûr, et donc on ne peut pas procéder à un tel cas par cas, c'est impossible. Contre la peine de mort. |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/7/2006 à 18:30 |
ouais mais mettais vous a la place des familles de victimes, honnêtement, on assassine votre mere, frere, fils.......... quelle justice voulait vous??? une simple peine de prison?? votre famille est rompue a vie!! lui en a que pour quelques années! je suis dsl mais ne soyez pas hypocrites! qui ne voudrait pas voir la tete tranchée de l'assassin de l'un de ses proches? moi oui honnetement, c'est un chatiment justifié et juste pour avoir realisé ce geste! qui soulage les familles car il faut etre responsable de ses actes! Après pour les erreurs judiciaires, c'est autre chose, mais bon! Vous allez trouver des excuses pour defendre les accusés? franchement, un malade est un MALADE!!! peut importe la prison, une personne criminelle le reste jusqu'a la fin de sa vie, c'est dans son sang! très peu d'accusé sne recommence pas faut dire..........Patrick henry pour citer un exemple celebre. alors, je ne vois pas ce que vous avez contre la peine de mort. N'ai -je pas raison dans un sens? |
|
Mew771
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/7/2006 à 18:33 |
Pour les personnes qui ont tué des gens,c'est bien qu'ils soient condamné de mort a leur tour.. |
|
Belzeghon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/7/2006 à 00:18 |
mais même celui qui a violé ta petite fille , ta soeur , ou ta ptite amie, ou ta nièce ou ta cousine , ou ta mère , ce genre de type devrait pas avoir le droit de respirer |
|
molo-molo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/7/2006 à 17:19 |
Ok, on tue un de tes proches. On le comdamne à la peine de mort, et après¿ Si on arrive à le rééduquer, ça sauvera d'autres vies, etce sera tant mieux. Rien ne peut justifier un meurtre, n'est-ce pas¿ |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/7/2006 à 17:47 |
La peine de mort n'a pas pour moi le but de punir mais d'empêcher la souffrance de l'emprisonnement. Et évidemment, cela ne s'applique qu'aux personnes qui ne peut pas s'empêcher de faire souffrir les autres, pas aux gens qu'on peut rééduquer... |
|
Sam-ze-Hobbit
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/7/2006 à 09:47 |
C'est amusant, certains se disent pour la peine de mort pour éviter la prison à vie, mais si on évitait ET la peine de mort ET la prison à vie ? A partir d'un certain nombre d'années passées en prison, le condamné est bien trop brisé pour que sa peine signifie encore quelquechose... Dans plusieurs pays européens, la prison à vie n'existe pas plus que la peine de mort... |
Aller en haut de la
page