| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
ben005
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 12:49 |
Il y a déjà un topic sur la guerre israeliens/palestiniens mais celui la concerne la guerre contre la liban ou des millier de gens sont visé, et les francais qui font tout pour trouver un avion pour partir de cet enfer!! Mais la guerre c'est peu être la chose la plus horrible qu'il peu arriver aux hommes!! En plus la technologie a evoluée alors ils se battent comme des titans entre les civils et les militaires, personne n'est épargné!! Comment sa va se terminer? Et même si les prisonniers sont rendus aux Israeliens, je doute que la guerre sera finie... En fait la paix est un trop grand rêve quand elle arrivera sur le monde entier, je crois en fait qu'il n'y aura jamais de paix c'est malhereux mais dans 100 ans encore il trouveront un moyen de se faire la guerre .... Ou va le monde!!! Les pays ne sont pas là pour montrer leurs puissance en envoyant leurs armées!! Mais malgrès celà ils n'ont rien a faire. Et vous, qu'en pensez vous? le monde peut il un jour être en paix? ces guerres s'arrêteront comment? |
Dark~Tyrano
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 13:36 |
Ben, on s'y attendais un peu qu'il y ait pliens de mort. En général, la guerre, c'est pas fait pour distribuer des bouquets de fleurs. |
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 14:08 |
Cette gierre s'arrêtera lorsque les deux payts auront trouvé un terrain d'entente pouir Jérusalem mais ce n'est pas pr^$et d'arriver vu que les IsraÊLliens et les Palestiniens vbeulent Jérusalem pouir eux tout seul.. |
Thoranix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 15:06 |
A priori, les français n'habitent pas dans les zones bombardées (essentiellement des quartiers pauvres) donc on en fait un peu trop à propos du risque que courent les expatriés. |
Elladan Gîl-Celeb
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 15:43 |
Malheureusement de nos jours, une guerre se déclenche et a du mal à se terminer quand les pays qui s'opposent ne veulent pas céder, pour ne pas dire qu'ils sont "têtus". Ici, leur problème, c'est qu'il y a une histoire de religion, où de plus celle-ci est, je crois, très influente dans la direction de ces états ; et en général, dans "religion", y a "j'ai raison". |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 15:52 |
Quelqu'un aurait-il l'amabilité de faire un topic sur la guerre entre l'Inde et le Pakistan ? Et la guerre en Irak ? Et pourquoi pas faire une retrospective sur la guerre guerre du Viet Nâm ? Et les multiples invasions de la Chine par le Japon ? Tu sais, si on veut ressasser toutes les guerres actuelles, on est pas encore couché *et si on veut ressortir les vieilles guerres genre Algérie on en fini pas* |
|
EaGle_Le_fauch$ux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 17:31 |
De toute façon sa en finira jamais entre eux... Si ils étaient comment dire un peu mature, ils ne s'entretuerais pas, ils conclureraient un pacte et tout serais fini ménon il faut toujours des "gros cons" pour s'entretuer pour des dieux dont ils ne savent peut-être même pas l'existence enfin bon moi ça me desole que les pays debile comme sa on les prends et on les rayes... |
|
oula
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 17:35 |
tous a vos abri antie-nucléaire on va tous mourir ou alors charger les cannons marchons marchons ver (lla mersseillese tout le monde la conai alors ...!) |
|
Attrapez_moi
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 17:49 |
[bleu][g]oula c'est s00n au fait, merci qui s00n?[/bleu][/g] |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 18:06 |
Maintenant on se retrouve face à une chose certaine, les deux pays veulent Jérusalem. Or à l'époque de Yasserah Affat, Ariel Sharon avait proposé un traité nde paix que Arafat a refusé. Puis ce trraité à été abandonné suite aux attentats. La situation qui se passe actuellement au Moyen-Orient est en partie à cause de Yasser Arafat, et surtout de ces connards de Hezbollah selon moi. Donc maintenant cette guerre elle peut pas se terminer par un "pacte" comme ,tu dis c'est pas aussi facile... Faut que les deux pays trouvent quelque chose qui les arrangerais tout les deux, ce qui n'est pas évident |
|
dsch
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/7/2006 à 22:13 |
euuu s00n ché pas c'est quelle version de la marseillaise que tu nous chantes là ... |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/7/2006 à 09:42 |
pffuiii...excusez moi mais je crois que ce que veux Israël, c'est que la communauté internationnale se mouille ! pourquoi insistent-ils dans cette voie (attaquer un pays tout entier alors que ce sont des milices détachées du pouvoir - du moins officiellement) si ce n'est pour que la communauté internationale prenne part au conflit ? la USA sont déja ds la course et apportent leur soutien à Israël, on sait que ces milices hezbollah sont soutenues par l'Iran et par la Syrie, je ne suis pas particulièrement dans le camps de l'un ou de l'autre, car Israël ne commet pas que des bonnes actions (et avec le passé de ce peuple, on pourrait s'attendre plus de sagesse...) mais ce n'est pas le cas ni ds un camp ni dans l'autre.... c'est pas pret de se terminer tout ça !! |
|
Angeldevil
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/7/2006 à 16:11 |
Ce qui est sur c'est que la situation aux proches orients est graves. |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/7/2006 à 22:26 |
Le Liban veut Jérusalem ? Vous pouvez pas arrêter de dire des conneries, ou vous relire ? Jsais pas, mais là ça fait peur. Depuis quand le Liban veut occuper son voisin ? Je crois qu'a la base Israël attaque le Liban pour démolir la tronche au Hezbollah, et c'est le Hezbollah qui veut démolir la tronche a Israël (mais la bande d'idiots, ils doivent ignorer que la majorité de la population d'Israël Nord est palestinienne) . Mais le Liban et Israël ne se cherchent pas des noises (bien qu'Israêl dit que le Hezbollah est aidé par les libanais tandis que les libanais disent qu'Israël veut occuper le pays et qu'Hezbollah n'est qu'une facade...) Enfin, dommage, le Liban était un beau pays avant que la Syrie l'occupe... |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/7/2006 à 22:37 |
Amo> Désolé je me suis mal exprimés, quand je parlais des personnes qui voulaient Jérusalem, je parlais des palestiniens :) Puis après j'ai lié les deux histoires avec Arafat et le hezbollah désolé pour la confusion :$:$ |
|
Thoranix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 20/7/2006 à 20:38 |
Bilan du cà té libanais : plus de 310 morts civils puisque la zone la plus bombardée n'a aucun bilan... Bilan du cà té israëliens : 15 morts civils Sérieusement, on ne combat rien du tout en lachant des bombes d'une tonne dans des quartiers résidentiels. C'est encore plus criminel que les attentats suicides dans des bus. Bah tiens, au fait, en 1 semaine, il y a eu plus de victimes civiles au liban que de victimes civiles en Israël suite aux fameux tirs de roquettes ou suite aux attentats suicides en plusieurs années. Israël fait du terrorisme. Le Hezbollah fait du terrorisme. Il n'y aucune différence entre les deux... |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 07:35 |
Nan mais merde à la fin, on n'est pas à un concours de "qui tuera le plus de civils" ou "qui a le plus de morts", c'est soulant ça de voirs des gens qui font des concours de morts pendant une guerre! Ca m'horripile! Je rappelle que le hezbollah se fond parmi la population libanaise, et Israël attaque pour néliminer ses mêmes personnes, mais comme ils sont lâches ces coinnards de hezbollah ils se mettent parmi les civils comme ça il y a plus de victimes. Et pour ta dernière phrase, tu vas me faire le plaisir stp de me dire ce qu'à fait le hezbollah en attaquant Tibériad, Raïfa? Ah oui toi qui adore faire des concours, tu trouves que els bombardements de ces deux villes (+ d'autres) ont fait que 15 morts civils?HAHA Laisse moi rire sérieux. Je connais la situation et crois moi il y a plus de 200 morts civils alors faut arrêter là . Les Israëliens ont certes leur tord, mais ils attaquent les points stratégiques (là oùm se trouve le hezbollah), la preuve l'immeuble où se trouvait le hezbollah a été détruit, et l'aéroport où se trouvait des gens du hezbollah a été détruit. Et ne va surtout pas me dire que j'ai tord, vu que je connais la situation là -bas, ma tante y habite. En tout cas je tiens à rappeler qu'on est dans une guerre là et dans une guerre on ne peut pas avoir que des morts militaires..... Et une dernière chose les concours du genre" Han, y'a eu plus de morts du cà té libanais que du cà té d'Israël" moi j'accepte pas ça, parce qu'on est dans une guerre pas dans un concours de "qui tuera le plus?" Maintenant je t'ai dis ouvertement ce que je pensais parce que y'a certains de tes propos qui depuis le début ne me plaisent pas, maintenant toi tu as également ton avis, mais moi je suis franc et quand quelque chose ne me plaît pas je le dis. Et là je trouve injuste ce que tu dis, parce que ce que je comprends, c'est que tout les tords reviennent en Israël pour toi. Ce qui est évidemment faux. Je vais reprendre une des tes phrases qui dit "Plus personnes de censés ne peut croire qu'Israël s'attaque au hezbollah et non pas aux civils". Or je le répète, le hezbollah se mêle à la population! Et le problème c'est que c'est en se mêlant à la population qu'ils balancent les bombes etc.... c'est dans ces endroits (du genre l'aéroport) que les rockets sont lancés. Du coup, Israël ne fait que de se défendre, et de se protéger, mais malheureusement elle est obligée de tireer sur des civils parce que le hezbollah EST parmi la population. Doncx voilà désolé pour l'énervement d'avant mais moi tu vois je comprends pas comment on peut faire des concours de "morts" pendant une guerre et surtout que tu parles sans savoir selon moi. Voilà à bon entendeur :) |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 08:31 |
dydy on parle de vies humaines avant tout ! imaginons que quelqu'un de ta famille soit victime d'un chauffard - dans la voiture de ta famille il y a quatre morts et le chauffard lui, s'en tire indemne. qu'est ce qui matérialise l'injustice sinon la comparaison des dégats collatéraux ? Quatre morts d'un cà té et zéro de l'autre ! peut être que le traitement "mathématique" de cette information parait gênant mais il n'en reste pas moins qu'on doit chiffrer les dégats. On parle de nombre de morts mais on parle avant tout de RESPONSABILITE ! Israël est responsable de 310 morts civils et les Hezbollahs de 15. et Israël se dit victime ? peut-on s'arroger le droit de tuer plus qu'il n'est nécessaire simplement parce qu'on a été agressé le premier ? je dis simplement : On est pas meilleur que celui qu'on combat quand on commet les mêmes exactions que lui !! |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 08:50 |
Frantic> Je le répète, Israël n'a pas eu que 15 morts.... Y'en a eu largement plus de 200 et ça je le répèterai encore et encore à tout ceux qui croît que seuls Israël est fautif, et qu'ils font tout pour tuer des civils alors que le hezbollah fait exactement la même chose, les bombardements de Tiberiad et de Raifa ont fait beaucoup de morts et d'auitres villes ont été bombardés. Donc vous maintenant vous pensez ce que vous voulez, le droit d'avoir son avis avant tout, mais moi je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, parce que moi ça fait plus sortirt le cà té concours qu'autre chose. Et pour ton exemple, un chauffard n'est aps la même chose pour moi car c'est incomparable un accident de la route et une guerre. Mais le problème là , c'est que tout le mone pense qu'Israël fait la merde et tout et fait exprès parce que les médias sont des chieurs, ils ne montrent que ce que Israël fait au Liban, mais par contre ils ne montrent pas ce que le hezbollah fait en Israël..... Parce que moi je vous assure que le hezbollah fait des choses en israël (et pas des petites) et que ça fait également beaucoup de morts. Je vais répondre à la question d'ailleurs "Peut-on s'arroger le droit de tuer parce que l'on c'est fait attaqué le 1er?" La réponse est oui mais seulement quand on est en guerre. Israël a toujours chercher à se défendre, elle attaquait que quand elle se faisait attaqué. |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 09:20 |
je comprends ce que tu veux dire, et tu sembles avoir une vision de la situation israëlienne plus précise que la mienne - mais je tenais à préciser un truc sur l'aspect "concours" : le concours, c'est ceux qui y participent qui le font, donc y'a pas de concours en fait - nous autres spectateurs on se contente de compter les points, parce que c'est la partie visible de l'iceberg !! et c'est à ça quon juge quelque part, du dégré de responsabilité et de sagesse des différents acteurs...c'est malheureux mais ça au moins c'est du "tragiquement concret" ! |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 09:34 |
Frantic> Ok je vois enfin ce que vous voulez dire depuis le début toi et Thoranix, ok j'ai compris :) Mais tu sais, j'ai juste exposé mon avis, j'espère que tu ne l'as pas pris mal, parce que moi je suis plutôt franc et donc je n'hésite pas :) tu vois j'avais vraiment l'impression que c'était un aspect concours, mais voilà la dernière chose que 'jai à dire c'est que les Israëliens ont certes leur tord, mais ils sont en guerre et je ne le répèterai jamais assez, les Israëliens sont actuellement en guerre et dans une guerre il ne peut pas avoir que des morts militaires et en + le hezbollah se cache parmi les civils :) |
|
Arkh
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 16:43 |
Les endroits où la guerre à la plus de chance de commençer sont dans ce type d'endroit ! problème religieux, etnic, terre, eau, pétrole ... Cette guerre s'arrêtera quand l'ISRAEL aura pris toute le LIBAN. |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 18:16 |
Tu délirerais pas un peu toi :$:$ Israël a dis que son objectif n'était pas d'avoir le LIBAN mais de se protégher contre le hezbollah :$:$ |
|
Thoranix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 18:44 |
Je ne peux pas discuter avec quelqu'un qui nie la réalité du bilan en Israël : il n'y a pas 200 morts civils, c'est un mensonge. |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/7/2006 à 18:49 |
Thoranix> Tu n'as qu'à penser ce que tu veux, moi ma tante habite là -bas j'ai des nouvelles régulières, donc si tu veux pas y croire tant pis pour toi, mo je sais la réalité et je sais également qu'il y a eu des nouveaux morts en Israël et qu'une grande offensive terrestre se prépare :( |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 22/7/2006 à 10:24 |
la guerre on peut pas l'empeche. israel a un fond noble mais sur la forme comme d'habitide c'est pas ca. qu'est ce qui va se passer si cela continue? scenario probable: le bombardement ne suffit pas alors israel passe a l'offensive terrestre. l'armée libanaise soutenue par la syrie vas donc defendre sont territoire (logique). l'armée américaine.... a deja assez de probleme comme ca. israel fait front seule. elle va s'enliser. le terrain va être(ou est deja miné) l'avancé va être lente, tres lente et couteuse. les terroristes vont terroriser ;l'armée libanaise ne vas pas se laisser faire. si israel ne fait pas marche arriere a ce moment la, la lybie va s'y mettre. israel aura tout perdu. les palestiniens vont retourner chez eux (en israel) et ils auront meme plus leur territoire et l'onu ne les soutiendra qu'a ce moment |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/7/2006 à 11:11 |
En tout cas là , Thoranix, je commence à être d'accord avec toi et je commence à ne plus approuver Israël, il y a eu une attaque de village hier, parce que le village n'était pas d'accord avec Israël, là je l'avoue je n'étrais pas d'accord avec ce qui c'est passé, mais il est vrai que je n'aime pas trop le président Israëlien actuel... :( |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/7/2006 à 23:48 |
"mais il est vrai que je n'aime pas trop le président Israëlien actuel..." Ha ? Moshé Katsav ? Pourtant il ne dit jamais rien. A moins que tu parles d'Ehoud Olmert qui lui est le [b]premier ministre[/b]. Sacrée différence ;o . La situation devient comique au proche orient: entre israël qui veut bien d'une force de paix "si c'est l'OTAN passke comme ça nos keupins américains auront plus de pouvoirs", entre la syrie qui change d'avis toutes les heures ("On attaquera" "On attaquera pas" "On attaquera" "On souhaite un cessez le feu" "On attaquera" "Cessez le feu", entre l'Iran qui jure que, là , c'est bon, ils vont leurs défoncer la gueule à ses traîtres sionistes, entre les Etats Unis qui juge que la situation est cool, la France qui envoie Douste Blazy a Haïfa (Chirac espère sans doute s'en débarasser ?) et qui souhaite un fabuleux cessez le feu au plus vite, entre le Liban qui est muet comme une tombe et qui se demande comment ils vont reconstruire tout ça ("Ah bah oui, on venait juste de refaire") , entre le Hezbollah qui dit pas grand chose mis à part des roquettes et entre la Norvège qui est le seul pays à défendre le Liban. Bah c'est le foutoir. Et pendant ce temps, l'ONU ne sert à rien. Combien déjà depuis 12 jours ? 400 vies ? Ca fait beaucoup trop pour un truc aussi ridicule. |
vodkice
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 05:05 |
Je suis d'accord avec Dydy. Israel a une raison d'attaquer le Liban, c'est pour détruire le hezbollah qui est organisation terroriste et qui envoir régulièrement des missiles sur Israel à partir des maisons des civils du sud-liban. En plus, y a de quoi avoir peur quand y a l'iran qui veut la destruction d'Israel et qui est susceptible de posséder la bombe atomique. Le Liban est une ouverture pour l'iran et la syrie qui fournissent au hezbollah pour s'en occuper. Les dommages pour Israel pourraient être beaucoup plus grave (menace de bombe atomique, hezbollah etc) Par contre, j'aime pas qu'on ait recours à la violence... j'aime pas qu'il y ait des victimes. Je crois qu'Israel aurait peut-etre pu demander à l'ONU de faire pression sur le hezbollah... En même temps j'ai des fois l'impression que l'ONU fout rien et ne pese pas grand chose dans la balance... |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 07:37 |
Peut-être mais Israël devrait savoir mieux que personne qu'on ne met pas à genou un peuple ou une organisation qui se bat pour des idées (qu'elles soient bonnes ou mauvaises d'ailleurs !) et plus particulièrement quand cette population se cache parmis les civils ! en plus, les Hezbollahs ont les mêmes motivations (religieuses ou territoriales) que les Israëliens - et le même sentiment d'être dans leur bon droit. cela n'aura pas de fin - hormis avec une guerre dans laquelle on ne fait pas de détail - et c'est ce qu'Israël souhaite faire - mais justement, pour être vraiment efficace, Israël sait bien qu'il lui faudrait le soutien ACTIF des USA...et finalement, ils nous referaient le combat de David contre Goliath - mais avec les hezbollahs dans le rà le de David.... parce ce que zigouiller une population civile en donnant comme prétexte "y'a des hezbollahs parmis eux, on ratisse large" excusez-moi, mais je pense que c'est pas franchement glorieux... ou alors au choix : que les israëliens qui sont d'accord avec cette façon de faire arrêtent de nous bassiner avec leur position de victime parce que là on peut dire qu'ils sont en train de rééquilibrer la balance de l'histoire...:x |
|
Thoranix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 10:46 |
"En tout cas là , Thoranix, je commence à être d'accord avec toi et je commence à ne plus approuver Israël, il y a eu une attaque de village hier, parce que le village n'était pas d'accord avec Israël, là je l'avoue je n'étrais pas d'accord avec ce qui c'est passé, mais il est vrai que je n'aime pas trop le président Israëlien actuel..." Pour quelqu'un d'aussi au courant de la politique israélienne, je ne peux que m'incliner lorsque tu parles de 200 morts en Israël :lol Le rà le d'Israël c'est un peu le même que les USA avant d'attaquer l'Irak : "mieux vaut prévenir que guérir"... en plus ridicule. Le Liban a tout de même des élections démocratiques à ce que je sache. S'ils veulent vraiment détruire le Hezbollah, c'est en aidant le gouvernement libanais, pas en lachant des tapis de bombes sur des quartiers plus peuplés que Paris en espérant toucher 2 ou 3 membres du Hezbollah (et en s'excusant pour les 50 civils qui avaient le malheur d'habiter là ). |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 11:38 |
L'extremisme n'est pas le monopole de l'Islam...CQFD |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 12:37 |
Bah le problème c'est que c'est pas le Hezbollah qui prend, c'est le Liban. Et qu'on le veuille ou non, le Liban n'aide pas le Hezbollah, eux aussi tentent de s'en débarasser. Mais bon, y'a des morts, hein. C'est pas comme si cette guerre était vraiment drà le. Je crois qu'elle est stupide. Le terrorisme est un fléau, finalement on tue bien plus de gens en essayant de l'arrêter que de gens qui crèvent dans les attentats. |
bigkabigon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 14:21 |
J'ai une question: la guerre Israel/ Jerusalem est=elle considérée comme une guerre territoriale ou de religion? |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 15:21 |
Certains dirons : territoriale pour Israël et religieuse pour les hezbollahs.... d'autre un peu des deux pour Israël comme pour le Hezbollahs.. pas de troisième versions parce pour être logique il faudrait dire : ni l'un ni l'autre pour aucun des 2 mais là franchement, je ne vois pas ce qu'ils feraient là bas.... mais une chose est sure : quand on voit le niveau de Sacrifice que les hezbollahs et les israëliens aussi sont capables d'atteindre (attentats suicides etc...) il n'y a que la religion qui peut mettre dans cet état là ! |
|
vodkice
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/7/2006 à 19:12 |
Le rà le d'Israël c'est un peu le même que les USA avant d'attaquer l'Irak : "mieux vaut prévenir que guérir"... en plus ridicule. Le Liban a tout de même des élections démocratiques à ce que je sache. S'ils veulent vraiment détruire le Hezbollah, c'est en aidant le gouvernement libanais, pas en lachant des tapis de bombes sur des quartiers plus peuplés que Paris en espérant toucher 2 ou 3 membres du Hezbollah (et en s'excusant pour les 50 civils qui avaient le malheur d'habiter là ). Là par contre, je suis d'accord. Ca aurait été une bien meilleure solution. Mais je crois quand même que ce n'était pas ridicule de vouloir prévenir... La menace semble quand même importante avec l'Iran, sa bombe atomique, la syrie et les déclarations de ''futures'' guerre à israel... Alors qu'avec les USA et l'Irak, il n'y avait pas de très grande menace... |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/7/2006 à 13:19 |
"mais une chose est sure : quand on voit le niveau de Sacrifice que les hezbollahs et les israëliens aussi sont capables d'atteindre (attentats suicides etc...) il n'y a que la religion qui peut mettre dans cet état là !" Foutaises. Les israëliens ne font pas d'attentats suicides. Quant au Hezbollah, ils préférent leurs missiles russes à l'envoi de kamikazes. Et je signale que des communistes aussi le faisait, ça, donc, il n'y a pas que la religion, il y'a les idéologies. Car là on atteint une idéologie musulmane, pas une religion (passke dans le Coran y'a pas marqué "Si tu n'es pas très content, de te faire exploser dans une rue tu peux") ... Donc dire encore une fois le même ramassis de trucs déjà vus et revus cad "la religion tue"... |
|
Thoranix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 25/7/2006 à 22:12 |
J'y réflechissais... et je suis arrivé à la conclusion que l'attentat suicide n'est pas quelque chose d'exceptionnel. Quelle différence y a-t-il entre être un soldat envoyé au front et être un terroriste suicidaire ? La seule différence vient du fait que l'un a une chance de s'en sortir... mais il faut demander ca aux poilus. Il n'y a pas beaucoup de différence non plus entre poser une bombe dans un bus et tirer un missile sur un bus. Pourquoi est-ce que les actes criminels dont fait preuve Israël ne sont pas considérés comme du terrorisme ? Une "opération militaire" fait bien plus de dégats qu'une "opération terroriste". Non, le terrorisme c'est le paradis à coté. Je suis certain que le Liban adorerait que les terroristes suicidaires viennent à la place d'Israël. Il n'y a pas à se plaindre du terrorisme, c'est même un bienfait. |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/7/2006 à 08:13 |
pour ta gouverne amo : hé oui la religion tue ! je dirais même plus, elle tue les imbéciles ! la plupart du temps les arguments des gouvernements pour faire la guerre revetissent l'apparence de la religion pour que le "petit peuple" suive le mouvement - les réelles motivations des états sont souvent toutes autres mais il n'en reste pas moins que pour faire bouger des foules, et plus particulièrement les foules peu cultivées il n'y a rien de mieux qu'une bonne petite atteinte à la religion ! maintenant, en tant que croyant (vu ta réaction tu dois croyant !), mais croyant cultivé et qui a vu autre chose que les bancs de l'église ou les dessous de pieds de ton voisin de devant à la mosquée, tu n'aurais peut-être pas le même emportement qu'eux...quoi que ta réaction relativement passionnée ne laisse craindre le contraire... non, trève de plaisanteries : je ne souhaites ni te choquer ni être irrespectueuse envers la religion et les croyances d'autrui - mais il faut être réaliste : un des nerfs de la guerre à part l'argent - et certaines idéologies qui peuvent se comparer à une religion (du fait du degré d'exigence de cette idéologie sur la vie de ses partisans - tel que le communisme à l'heure de son essor) la religion est et reste un des points de suceptibilité les plus sensibles ! on le voit encore dans d'autres circonstances : les sectes qui utilisent, qu'on le veuille ou non, les mêmes ressorts que la religion et qui ont motivé pas mal de sacrifices (waco etc...) donc la réalité est peut être dure à accepter mais l'histoire est ce qu'elle est. |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 26/7/2006 à 16:20 |
Je suis pas croyant mais agnostique. Genre on défend la réligion c'est qu'on la suit, on ne généralise pas très chère. "pour ta gouverne amo : hé oui la religion tue ! je dirais même plus, elle tue les imbéciles !" > Ce n'est pas la religion en elle même, mais la manière dont elle est utilisée, c'est a dire l'idéologie religieuse. Je suis désolé mais quand on dit à un type "Oh, va te faire sauter la gueule dans ce marché, tu gagneras un accès au paradis", c'est faux, si on parle du Coran, on tient à rappeller que le suicide DE QUELQUE MANIERE QU'ELLE SOIT, amène directement en enfer, mais non, des leaders manipulateurs se sont servis d'un texte sur les martyrs (ceux qui meurent au combat pour Dieu, mais on me fera pas dire que se faire sauter la gueule dans un marché c'est du combat) pour faire dire "Ouais tu deviendras martyr, c'est trop la classe ?" Oui, évidemment, ce sont les gens peu cultivés, les imbéciles, les crédules qui y vont, peut-être ceux qui n'ont pas lus le Coran du tout, mais ils peuvent être également manipulés par des leaders charismatiques... "la plupart du temps les arguments des gouvernements pour faire la guerre revetissent l'apparence de la religion pour que le "petit peuple" suive le mouvement" Si on prend l'exemple d'Hitler (ayé Point Godwin), il n'a pas attaqué la Pologne d'un point de vue religieux. Pareil, la Corée du Nord n'a pas attaqué la Corée du Sud a cause d'un problème religieux, le Vietnam n'a pas été attaqué par les USA a cause de la religion, pareil pour la Guerre du Golfe, la guerre civile du Rwanda, la guerre URSS / Afghanistan, l'attaque de l'Angleterre sur l'Argentine en 1986, la Guerre d'Algérie... Les seules guerres religieuses sont, à mon sens, la guerre Inde / Pakistan et Israël / Palestine, quoique, ici c'est surtout pour une question de bout de terre qui sert à rien. Mais on peut noter que, oui, les leaders musulmans utilisent de plus en plus Allah, comme les leaders américains. "Le XXIe siècle sera religieux, ou ne le sera pas" "on le voit encore dans d'autres circonstances : les sectes qui utilisent, qu'on le veuille ou non, les mêmes ressorts que la religion et qui ont motivé pas mal de sacrifices (waco etc...)" Mais une secte n'est pas une religion, c'est sa définition même. Et là ou une religion c'est "gratuit", une secte c'est payant, voire même cinglé. Non, je ne suis pas croyant, je le repète, simplement agnostique, limite athé, mais j'en ai un peu assez qu'on nous dise sans cesse que la religion tue. Ce n'est pas la religion qui tue, mais ceux qui s'en servent, à ce que je sache. Ce n'est pas le christianisme qui tue, c'est le clergé. Ce n'est pas le Coran qui tue, c'est les organisations terroristes dites "islamiques" (alors qu'ils doivent même pas respecter 40% des adages) Bon, promis, faut que je lise le Coran. |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/7/2006 à 09:57 |
Tu chipotes trop sur la terminologie, du coup, ça me donne envie d´en faire de même : Quand je dis la religion tue, cela reste général. [i]=> Ce n'est pas la religion en elle même, mais la manière dont elle est utilisée, c'est a dire l'idéologie religieuse. [/i] Dis moi où la religion est pratiquée sur terre â€" à grande échelle, avec des émules, et un impact sur les foules â€" hors d´un cadre de création humaine ? Je n´en connais pas non seulement parce que cela n´existe pas (à moins qu´on me prouve qu´il y a du paranormal à la messe) mais également parce que je ne d´adhère pas à l´hypothèse de la transmission de règles d´un ou de plusieurs dieux vers nous autres les hommes (le buisson ardent sur le mont Sinaï n´a pas d´autre réalité que celle de « la scène qui tue » avec Charlton Heston dans « les 10 commandements ». D´ailleurs, je rappelle au cas où ton argument serait la pratique de « religions » polythéïstes qu´il ne s´agit pas ici de décrire les rites animistes d´afrique centrale ou le polythéïsme de l´antiquité grecque, mais bien de décrire l´impact des grandes religions monothéïstes sur les sociétés. Qu´est-ce-que la religion, comment la décrire sinon par le constat de sa pratique la plus répandue qui est : le monothéïsme encadré par des institutions religieuses elles mêmes crées par des hommes ? quelle existence a la religion en dehors de ce cadre ? Si tu me dis qu´il y en a une, c´est que tu acceptse déjà la possibilité de la transmission d´une idéologie venue de nulle part ! [i]=> si on parle du Coran, on tient à rappeller que le suicide DE QUELQUE MANIERE QU'ELLE SOIT, amène directement en enfer. [/i] Non, c´est la bible qui condamne le suicide. Dans le Coran, il est dit que le sacrifice pour sa religion est un acte louable â€" à partir du moment ou on dit à ces mecs là : « on combat en ce moment pour notre religion, va te faire sauter le caisson devant un supermarché! » il ne s´agit plus d´un suicide mais bien d´un sacrifice accepté par le livre saint qu´est le Coran. [i]=> Oui, évidemment, ce sont les gens peu cultivés, les imbéciles, les crédules qui y vont, peut-être ceux qui n'ont pas lus le Coran du tout, mais ils peuvent être également manipulés par des leaders charismatiques... [/i] Exact, d´ailleurs le problème c´est que ces leaders charismatiques ne sont souvent que des imams…on reviens dans le cadre d´une pratique religieuse encadrée par des hommes et qualifiée de normale. Certains imams sont correctes d´autres ne le sont pas, mais il n'en reste pas moins qu'ils participent au fait religieux. [i]=>"la plupart du temps les arguments des gouvernements pour faire la guerre revetissent l'apparence de la religion pour que le "petit peuple" suive le mouvement" Si on prend l'exemple d'Hitler (ayé Point Godwin), il n'a pas attaqué la Pologne d'un point de vue religieux. Pareil, la Corée du Nord n'a pas attaqué la Corée du Sud a cause d'un problème religieux[/i] Exacte mais c´est hors-sujet, je parle justement des cas de guerre soit disant motivées par la religion. On s´est mal compris, c´est pas grave. [i]=> Les seules guerres religieuses sont, à mon sens, la guerre Inde / Pakistan et Israël / Palestine, quoique, ici c'est surtout pour une question de bout de terre qui sert à rien. [/i] C´est ce que je dis, ces guerres étaient soit disant religieuses pour que le peuple se sente concerné, mais le but primaire des dirigeants cultivés n´était pas celui de la religion, mais une volonté de conquête. La guerre Inde/Pakistan est une guerre territoriale masquée derrière la religion (c´est ce que je veux démontrer) â€" la partition de l´inde qui a eu lieu en 1947, est le résultat du partage de l'ex-colonie de l'Inde britannique entre les ethnies hindu et musulmanes, mais le but de ces guerres n´est pas la conversion religieuse, mais bien la récupération d´un territoire perdu. Pour l´israël et la palestine, il s´agit aussi d´une guerre territoriale qui est envenimée par la différence de religion des deux peuples. Le gros problème, c´est que le seul argument d´Israël pour se trouver ou ils se trouve c´est le motif religieux ! Jérusalem ville sainte…. Bah voyons ! à ce moment là les gitans n´ont qu´à nous faire la guerre pour récupérer les Saintes Maries de la mer qui est leur ville sainte !!! [i]=> Mais on peut noter que, oui, les leaders musulmans utilisent de plus en plus Allah, comme les leaders américains. [/i] Oui, mais je préciserai cet état de fait : Le monde musulman en est à l´heure d´un sursaut identitaire qui passe nécessairement par la réaffirmation de la foi religieuse. Les pays musulmans où la séparation de l´état et de la religion est une pratique inconnue (le coran est un livre éminemment politique â€" à la différence de la Bible ou de la Torah) sont pour le moment dans une crise identitaire : comment s´adapter à la société de consommation qui se développe dans les pays industrialisés sans laisser de cà té une partie de ses pratiques religieuses ? Cet état de fait permet aux dirigeants de miser sur ces arguments…. [i]=> "Le XXIe siècle sera religieux, ou ne (le) sera pas"[/i] Attention à cette maxime : elle ne s´applique pas au sursaut indentitaire des pays musulmans, mais plutôt à l´essor des croyances parallèles que sont les sectes ou le developpement des pratiques rituelles dans les sociétés occidentales. Et sans vouloir être irrespectueuse j´aurais tendance à dire que pour beaucoup de ces adeptes sectes ou autres, cette pratique se rapproche plus d´une thérapie de groupe que d´un véritable retour à la religiosité….l´homme a besoin de symboles, quels qu´ils soient. [i]=> Mais une secte n'est pas une religion, c'est sa définition même. Et là ou une religion c'est "gratuit", une secte c'est payant, voire même cinglé. [/i] Non, la définition d´une religion se détermine par l´existence d´un livre « saint » ou disons plus modestement d´un écrit de référence : la scientologie est donc théoriquement apte à se qualifier de religion car elle dispose d´un livre `la dyanétique´ qui jalonne les règles de cette foi. [i]=> Non, je ne suis pas croyant, je le repète, simplement agnostique, limite athé, mais j'en ai un peu assez qu'on nous dise sans cesse que la religion tue. Ce n'est pas la religion qui tue, mais ceux qui s'en servent, à ce que je sache. [/i] Encore une fois, qu´est ce que la religion sans personne qui l´applique ? Sans adeptes ? Donc merci de ne pas parler de négation de « pratique » concernant une construction qui n´a de sens et d´existence que si elle est pratiquée. |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/7/2006 à 14:15 |
Oulà jvoulais répondre à ton excellent pavé mais je me suis rendu compte que : 1) J'ai trop dormir cette nuit, mes neurones sont en feu 2) La majorité des trucs sont relativement inattaquables, tu argumente chouettement bien ;o. Néanmoins je resterais sur mon opinion de départ, la Bible au départ c'est "Dieu est amour", on en a quand même fait les Croisades (qui était juste plus d'un interêt pour le pape et n'avait pas grand lien avec la religion si ce n'était un voyage gratos pédestre a Jérusalem, perdu par les Byzantins.). Quant à la guerre Inde / Pakistan, je vois plus ça entre une bataille entre hindous indiens et musulmans pakistanais (enfin, bon, si les anglais avaient pas découper les frontières au kärcher, on en serait pas là .) mais c'est évidemment territorial. Mais ce que tu disais, c'est a dire que "la plupart des conflits revetent un coté religieux", je démontrais avec ma multitude d'exemple que peu de conflit, finalement, revetent ce coté ;o . Sauf si on est parano (oui, j'avoue que fut un temps la guerre en Iraq, j'étais certain d'une "nouvelle croisade") . Au départ, la pratique des religions, par exemple en France, bah c'est calme et ça n'incite a aucune régle. A partir du moment ou une religion en attaque une autre ce n'est plus une religion, à mon sens. "Tuez les tous ! Dieu reconnaîtra les siens !" |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/7/2006 à 16:06 |
je te retourne le compliment Amo, tu m'as tout l'air d'être un chouette gars - et sain en plus - aux antipodes de ces pantins qui se pêtent la tronche à coup de Katoucha et de missiles US... |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/7/2006 à 12:56 |
merci à vous deux pour ces aintes définitions. je croyait au debut cette guerre noble mais inutile mais la je dit qu'en fait elle n'a rien de noble. la guerre au liban est une démonstration militaire. le esbola n'est qu'un pretexte pour dire au pays voisins et enemis: regardez ce qu'on peut faire. mais ce qui est idiot c'est qu'ils n'impressionnent personne, a peine les enfants libanais. et c'est vrai comme dit plus haut, il ya des manieres cent fois meilleurs de combattre le esbola. et je continue a dire: les israeliens vont s'enliser dans cette guerre. ils ont deja l'intention d'envoyer leur reservistes. |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/7/2006 à 16:05 |
Ce qui est finalement le plus dramatique, c'est que cette lutte anti-terroriste favorise le terrorisme, comme dit dans le Canard Enchainé: [i]"Les journalistes sur place après les bombardement ne comptent plus les gens qui sont prêt, par rage, à rejoindre le "Parti de Dieu" (Hezbollah).[/i] Sadam Hussein était peut-être un tyran sadique et dangereux, mais il savait gérer le conflit sunnite / chiite, et en Afghanistan, on en parle pas, mais les Talibans gagnent de plus en plus de ville chaque jour... Le terrorisme n'est qu'un nouveau style de phénix, le meilleur moyen de le tuer serait de.... le laisser faire. (quand on se contentait de se défendre, ça marchait bien, non ?) |
|
Cerfrousse
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/7/2006 à 17:24 |
J'ai pas trop suivi au début parce que j'étais en vacances ! :$ Mais je pense qu'Israël devrait être plus modéré dans ses offensives, ils tuent trop de civils qui n'ont rien à voir avec le Hezbollah, ce qui exacerbe l'islamisme, et quand on voit qu'ils ont bombardé un bâtiment des Nations Unies, soit disant par erreur, ça fait froid dans le dos. Mais il ne faut pas non plus légitimer l'action du Hezbollah parce qu'Israël réagit mal. |
|
Thoranix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/7/2006 à 10:56 |
Dans le cas du Hezbollah, ce n'est plus du terrorisme mais de la résistance depuis qu'Israël est entré au Liban. Souvenez-vous que pour les nazis, la résistance française s'appelait "terrorisme". |
|
Amo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/7/2006 à 13:23 |
Oui, enfin la résistance française n'attaquait pas l'Allemagne à coup de missiles. Enfin, je crois pas que ça soit comparable. Le Hezbollah est plus comparable à une petite armée internationale dont le seul but est de dégommer le plus possible les villes Israëliennes du nord (qui sont massivement palestiniennes, enfin, bref...) . Nan c'est pas de la résistance, d'autant plus qu'ils ont déclenché le conflit et filer une raison à israël de les attaquer en enlevant des soldats.... |
|
Thoranix
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/7/2006 à 13:52 |
Les tirs de roquettes restent négligeables (18 civils morts pour plusieurs centaines de roquettes) et oui, ca n'est pas vraiment de la résistance mais une réplique tout aussi stupide que faire plusieurs milliards d'euros de dégats dans les infrastructures civiles pour seulement 2 soldats capturés. Oeil pour ongle, dent pour poil. La résistance, ce sont plutot les embuscades contre l'armée israélienne qui ont fait plus de 30 morts. Certains appellent ca du terrorisme... |
|
Dydyleténébreux
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 29/7/2006 à 15:27 |
C'est bien Thoranix continue, tu me fais bien rire..... J'ai remarqué que tu parlais que d'Israël que ce qu'elle faisait, par contre évidemment tu ne parles pas du hezbollah qui pour moi ne fait que de se défendre. Mais bien sûr on aura tout entendu, faudra que tu me dises alors qui c'est qui a enlevé des soldats et commencé à bombarder les villes avec des missiles? Ah aussi j'adore quand tu fais "ces tirs sont négligeables" et qu'après tu balances que Israël bombarde des civils, mais tiens donc le hezbollah fait exactement la même chose, mais sauf qu'eux ils en balancentr+ d'une centaine de missiles. Moi je l'avoue je suis du cà té d'Israël, mais à Israël je lui reconnais des tords, c'est vrai qu'elle est allée beaucoup trop loin à certains moments, mais faut arrêter. Parce que toi ce que tu fais c'est genre ça "Oh y'a qu'Israël qui est en tord dans cette histoire" mais c'est FAUX. Les deux camps ont des tords comme dans n'importe quelle guerre. Mais bon c'est comme ça, tu diras toujours qu'il n'y a qu'Israël qui est en tord, et donc tu diras toujours que des conneries vu qu'il n'y a pas qu'Israël qui est en tord mais le hezbollah, etu devrais beaucoup réfléchir sur ce qui 'cest passé ces derniers temps, qui c'est qui a lancé le plus de missiles, qui c'est qui fait tout pour rayer un peuple de la carte, réfléchis bien à ça, parce que là en 1 semaines + de 400 missiles ont été tirés sur les villes de Haïfa, Tibériad, à l'est du pays etc.... Et il y a eu pas mal de bléssés et de morts. Donc réfléchis bien à ça (mais bon je sais ce que tu vas me sortir direct,; c'est le truc du genre "owi mais Israël a fait beaucoup plus de morts", allez je connais par coeur maintenant, tu peux économiser ta salive :() Edit: Au fait beavo, les tirs de rockets doivent être négligeabnles parce qu'elles n'ont fait que 18 morts civils? Bravo, j'aurais tout vu moi, ça veut donc dire qu'à chaque fois qu'un missile qu'il soit tiré du cà té Israëlien ou hezbollah et qu'iln'y aura pas plus 50 morts, ce sera négligeable? Franchement là je tire mon chapeau. |
Aller en haut de la
page