| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Restless Dream
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 20:01 |
(Je viens de faire ce topic avec un long texte mais il y a eu un bug, donc je vais résumer un peu plus rapidement, j'ai pas envie de tout recommencer) Le 11 septembre 2001, un peu après l'attentat du World Trade Center, un Boeing 757 (pesant 80 tonnes) s'écrase sur le Pentagone sans raison apparente. Cependant, on n'a jamais retrouvé de débris. Peu de temps après l'impact, un trou dans le Pentagone, mais aucune trace d'un quelconque avion nul part. Juste en-haut du trou, il y a des fenêtres tout à fait intactes et à cà té, des rouleaux de câbles eux aussi instactes. Soyez logiques: un avion a des ailes et sa forme est beaucoup plus grossière que le trou en rond presque parfait qu'il a laissé. Logiquement, il y aurait des débris et d'autres marques et trous dûs aux ailes. Aussi, des témoins ont affirmés que la chose qui s'est écrasée sur le Pentagone s'est littéralement engouffrée dedans, comme si le bâtiment l'attirait. Cependant, si ça aurait été un Boeing 757... Il se serait écrasé sur le sol avant de heurter le Pentagone. Inutile de préciser qu'il n'y a aucune marques sur la fantastique pelouse du Pentagone. Les bâtiments ne mangent pas les avions, jusqu'à preuve du contraire... Officiellement, le Boeing 757 volait à [i]60 centimètres[/i] du sol et aurait survolé l'autoroute. Un avion de cette masse, à aussi basse attitude, aurait causé beaucoup de problème... Il aurait fait survoler des automobiles, aurait heurter des murs bien avant de toucher le Pentagone et aurait sûrement toucher des toits d'automobiles et des gens qui marchaient sur le trottoir. Est-ce qu'il y avait des marques d'un vol de Boeing 757 sur l'autoroute? Nope, aucune. Des témoins affirment ne pas avoir vu un Boeing, mais quelque chose qui ressemblait à un petit jet privé ou encore à un missile. Il faisait [i]bruit strident[/i] qui fendait l'air, et ça ne ressemblait vraiment pas au bruit d'un moteur d'avion, affirment-t-ils. De plus, le FBI affirme que Hani Hanjour pilotait l'avion... Mais ses anciens instructeurs de vol confirment qu'il était, comment dire... Nul. Il ne savait vraiment pas comment piloter et avait vite abandonné. Des prouesses de vol incroyables... Faites par un débutant inexpérimenté? De plus, l'anneau E à explosé 20 minutes après l'impact du soidisant Boeing 757. Cette fois-ci, il y a des traces d'un feu qui n'y était pas présent 2 secondes avant... L'explosion était si soudaine que des témoins pensent que c'était une bombe. Don Perkal, témoin visuel, a affirmé pouvoir sentir de la cordite, comme si on avait mit des explosifs quelque part. Je ne vous demande pas de croire à un complot quelconque (bien que ça serait bien si vous pensiez comme moi, m'enfin bref) mais juste d'être logiques. Un Boeing 757 n'a PAS pu heurter le Pentagone. C'est plus qu'improbable; c'est impossible. Plus de détails sur cette vidéo que je viens de trouver et qui est franchement intéressante: http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_fr.htm#Main (Pour les boulets qui disent que c'est la pub, ce n'en est pas, car c'est dans un intérêt constructif et ce n'est pas un site concernant Pokémon, donc pas de concurrence) |
-ULOK-
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 20:09 |
Oui, j' étais au courant de cette étrangeté et mon prof de Français de l' année dernière nous avait dit qu' il était certain que l' état américain cachait quelque chose. Et moi aussi, ça m' interpelle. |
KYOGRE 93
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 20:24 |
Waw, y'a des arguments qui tiennent la route...si les E-U ont dû avoir recours au mensonge et au complot, ils sont tombés bien plus bas qu'il le sont maintenant. |
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 20:36 |
http://video.google.com/videoplay?docid=9114190988980929653 Pour suivre l'affaire, un petit film sous-titré français, intéressant. Cette affaire est intéressante, on y découvre comment la tristesse et la haine peuvent faire croire aux gens des choses qui sont en réalité, quand on s'y intéresse, illogiques...:/ Après tout, il est important d'avoir plusieurs avis pour se faire un opinion sur un évenement...:^^ |
Denser
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 21:01 |
Les preuves sont indiscutables : s'il un Boing s'était craché, il y aurait du avoir des marques sur le gazon, le batiment n'auraut pas seulement explosé comme ça, mais avec les au moins 20000 litres de carburant ça aurait du être un terrible feu de joie qui aurait tout embrasé. Sans parler qu'il n'y a pas eu de carcasse, pas de bout d'aile, de cocpit, de la queue de l'appareil. Sans parler qu'un boing allant à plus de 850 km/h volant à 6 mètres au dessus d'une autoroute ça fait des dégâts terribles : les panneaux auraient été arrachés, les voitures retournées, les vitres auraient explosées, les oreilles des piétons et des conducteurs auraient saignées à cause du bruit et tout ça... Je me demande bien ce qu'il cache les amerloques sur ce coup... |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 21:11 |
Les "amerloques"... bon je dirai rien.:) Il y a aussi des évenement bizarres dans l'effondrement des Twin Towers: elles se seraient effondrées à la vitesse de la gravité: sans aucune resistance lors de la chute, et bien droite, en éjectant des débris à haute vitesse, comme si les étages explosaient les uns après les autres... De plus, le kerozène ne peut pas faire de flammes qui font fondre le metal, or on a retrouvé de l'acier fondu dans les décombres... L'hpothèse du C-4 et de la démolition programmée est envisagée, mais ça reste à prendre avec des pincettes...:^^ |
|
KYOGRE 93
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 21:50 |
[quote]un boing allant à plus de 850 km/h volant à 6 mètres au dessus d'une autoroute[/quote] ~> C'était pas 60 centimètres ? :$ |
|
Restless Dream
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 21:52 |
Si tu veux mon avis, dans les jumelles, ce n'est pas l'avion qui a fait quelque chose, mais ils avaient placé des explosifs. L'avion, Bin Laden et tous ces trucs, ce n'est qu'une couverture. Vous n'avez qu'à réfléchir un peu et vous approuverez, comme c'est le cas pour ceux qui viennent de lire ce sujet. J'approuve entièrement Red Rum. Enfin, placé des explosifs... "Ils" ont peut-être trouvé un autre moyen, mais il me semble que c'est le moins compliqué. J'ai déjà fait un topic sur ces "ils", d'ailleurs, avant l'effacement des messages, et tout le monde m'avait pris pour un taré... :-/ KYOGRE 93-> Oui, officiellement, c'est 60 centimètres, ce qui rend la chose encore moins probable. |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 22:05 |
J'aimerais juste préciser que je ne veux pas voir sur ce topic des préjugés idiots sur les Américains, ou qui'ils l'avaient bien mérité ou autre connerie, dans les règles du forum sérieux et aussi parce que je risquerais de le prendre mal :) Notez aussi que le bâtiment 7 du complexe des Twin Towers, un "petit" building moitié plus petit que les tours jumelles, s'est effondré comme un chateau de cartes sans qu'il subisse aucun dommage préalable. Et notez que le propriétaire des tours a reçu deux fois l'assurance (bah oui, ce sont DEUX avions distincts), représentant plusieurs milliards de dollars qui tombent (littéralement :lol) du ciel... |
|
Restless Dream
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 22:10 |
Et souvenez-vous... Les appels de personnes dans le World Trade Center, les gens qui apellaient pour décrire ce qu'ils voyaient ou pour dire qu'ils aimaient leurs femmes ou n'importe quoi d'autre avec leurs portables... Eh bien, à la hauteur des tours, les portables étaient HS. Donc, ce sont de faux appels. C'est tout à fait logique et si simple, c'est dans notre face, en plein devant nos "gueules", et personne ne le remarque. Enfin, ici on parle du Pentagone... À moins qu'on ne parle de tous les évènements du 9-11, au pire je peux éditer le titre si c'est ce que vous souhaitez. EDIT: Je viens d'en savoir plus... Ça ne pouvait pas être un Boeing, car un avion de genre ne peut pas faire de virage à 270 degrés comme celui-ci l'a fait. Mais un missile aurait pu faire des virages de ce genre... En plus, l'"avion" a frappé une partie vide car elle était en construction et en plus, c'était la partie la plus dure du bâtiment. Ce qui est complètement encensé, car n'importe quelle autre section du Pentagone ferait des milliers de morts... Pourquoi attaquer une section inutilement? À moins qu'on ai affaire à un pilote qui fait des choses impossibles et à des terroristes complètement idiots... |
|
KYOGRE 93
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 22:25 |
Cette partie (A) du Pentagone était en construction, les murs étaient en béton armé...comment un boeing 757 aurait pu "défoncer" régulièrement tous ces murs, il y aurait dû avoir des traces d'ailes d'avions sur les cà tés des murs... |
|
Denser
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 22:41 |
[quote]Les "amerloques"... bon je dirai rien.[/quote] Normal, il n'y a rien à dire, je ne suis pas anti-américain, mais je file des surnoms : Les franchouillards ou les frenchy, belgium, Scotish etc... mais je n'ai rien contre eux ;) Enfin bref, je ne pense pas que ce soit un missile, pas mal de gens disent avoir vu un petit jet privé argenté. Peut-être qu'un jet privé serait assez petit pour faire des dégâts comme ça ?? En tout cas y'a pas mal de zones d'ombre autour de ces attentats... |
|
Restless Dream
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 23:17 |
Un jet privé aurait lui aussi laissé des traces d'ailes et des débris. À moins qu'on ai affaire à un jet privé avec des explosifs dedans, mais bon, comment auraient-t-ils pu programmer les explosifs pour qu'ils explosent à la seconde même ou ils touchent le Pentagone? Non, je crois que c'est un missile, ou au pire, un Drà ne... |
|
Denser
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/8/2006 à 23:34 |
Ouais, ça me semble plus crédible qu'un avion quel qu'il soit... mais je me demande pourquoi ils ont caché ça... :suicide |
Bladest
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/8/2006 à 03:54 |
Ouuh, après tant d'arguments et de preuves, toute cette histoire me laisse perplexe. Mais y'a quand même des trucs qui m'intriguent dans tout ça. J'vais essayer de les expliquer mais sachez que je m'exprime plutôt mal parfois. Un vol d'avion, c'est quelque chose d'important, qui n'est pas pris à la légère. À chaque vol, y'a plusieurs personnes qui surveillent les moindres détails du vol. Ainsi, ceux qui sont dans la tour de contrà le sont sûrement au courant du type d'avion du vol, de sa destination etc. Dans ces conditions, qu'on puisse nous mentir sur le type de l'avion, ça me semble plutôt improbable. N'importe quel journaliste aurait vite fait de vérifier ça en demandant aux controleurs chargés du décollage de l'avion. Dans cette même logique, je trouverais plutôt gros qu'il puisse s'être agi d'un jet privé. Dans ce cas, on nous aurait menti sur le nombre de victimes aussi. Il y aurait eu plus de morts qu'en vérité. C'est assez compliqué à faire passer comme mensonge ça aussi. Et pareillement, ça m'étonnerait qu'il puisse s'être agi d'autre chose qu'un avion. Le vol du Boeing 757 aurait donc été inventé de toute pièce ? Un vol, ça ne s'invente pas si facilement en principe ! Bien sûr, je ne veux m'avancer trop dans ce que j'ai dit puisque je ne suis pas personnellement allé vérifier le type de l'avion ou l'existence d'un tel vol auprès des contrà leurs mais j'estime que ce sont des informations facilement vérifiables par n'importe quel investigateur. Toutefois, je ne remets pas en cause les arguments et les preuves avancés par lil_j. Mais, comme dit plus haut, ça me rend perplexe... |
|
Red
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/8/2006 à 08:45 |
D'après la théorie qui me semle ma plus crédible, ce serait un drà ne de l'armée qui se serait écrasé sur le Pentagone. Pour atteidnre sa cible, le soi-disant pilote (qui été une brele à l'école de pilotage) a effectué un virage parfait de 270° pour attaquer la section la plus vide et la plus renforcée alors que ça aurait été plus facile de là d'où il venait de viser le bureau de Donald Rumsfeld... |
|
aurelgadjo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/8/2006 à 08:59 |
Wawe, elle fait méga réfléchir ta video lil_j... C'est super bien fait (textes un peu trop rapides) mais des photos sont véridiques, c'est un missile... mais sur une camera de surveillance, on voit un boing o_O Et vous imaginez les familles des gens morts dans cet avions ? o_O Pas de corps, pas de débrits o_O Abused les américains qui montrent rien... :-/ |
|
-ULOK-
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/8/2006 à 17:06 |
Remarquez, il y a pas que les Etats-Unis d' Amérique à nous cachez des trucs ([moins]Pokémon France [euhm...][/moins]) ! ...et moi je suis anti-anti-américain ...et surtout depuis que j' ai lu American vertigo de B-H Lévy, je vous le conseille ! |
|
Restless Dream
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/8/2006 à 17:08 |
C'est un drà ne. Après vérification des preuves, j'en conclus que c'est un drà ne qui s'est fait explosé par un missile de défense du Pentagone. Cela permit plusieurs choses: -Tester la défense du Pentagone; -Tester si la nouvelle section est solide; -Détruire des documents. Car, en fait, une loi aux E-U oblige le président à dévoiler les documents qui ne sont pas en rapport direct avec les états au grand publique. Ils ont fait 3 pierres d'un coup en envoyant le drà ne. Le vol n'a pas été inventé: il y avait bel et bien un Boeing, certainement piloté par un autre que le pilote incompétent, mais il a disparu des radars environ 40 minutes avant l'attentat, si je me souviens bien. |
bigkabigon
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/8/2006 à 20:20 |
Oui, en effet; il y a des choses non logique dans cette affaire; mais c'est clair Je ne sais pas, la théorie du drà ne est plausible mais vu l'engin, j'ai du mal à penser qu'il puisse faire un tel trou; par contre il serait logique qu'il soit désintégré dans le choc. Quand au missile, je ne sais pas non plus, le missile en explosant aurait fait plus de dégats. EN tout cas, il y a des choses cachées dans cette affaire; et cela prouve que les américains ont atteint des sommets dans la manipulation de la population; c'est une évidence même que ce n'est pas un boing. mais comment le FBI a-t-il pu être aussi vite sur place pour les caméras; alors qu'opn ne l'a pas mentionné dans les attentats du WTC? |
|
[Jail]
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/8/2006 à 12:29 |
60 cm c'est irréalisable , l'avion auarait touché plusieur voiture et la route... |
|
Denser
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/8/2006 à 12:59 |
Dans la vidéo ils disent 6 mètres, et puis 1 mètres c'est plus bas qu'une voiture, alors ça serait pas très logique :^^ |
|
boing
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/8/2006 à 13:54 |
selon la version officiel,c'est 60 cm,ce qui est tres peu probable |
|
Denser
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/8/2006 à 14:59 |
Avoue ! C'était toi ! (ouais je sais, elle est facile celle là :^^) |
|
boing
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/8/2006 à 16:36 |
non,je ne suis pas le boing qui c'est ecrase sur le pentagone,et d'ailleur,mon pseudo n'a rien a voir avec les boing(AVION) |
|
Denser
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/8/2006 à 17:14 |
Dire qu'après dans un autre sujet dans les discussion on m'dit que j'ai pas d'humour... C'ta une blague, s'tout hein... |
|
Restless Dream
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/8/2006 à 00:15 |
Tsss... Dans la version officielle du FBI, il volait bel et bien à 60 cm. Ce qui rend la chose encore moins propable. :zzz |
|
morrak
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/8/2006 à 19:11 |
Mais il doivent etre assez bête pour inventer une histoire aussi peux probable ca saute aux yeux que ce n'est pas possible de faire de telle prouesse avec un avion... donc je suis plus pour la thèse du missile :) |
|
Gabzrulez
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/8/2006 à 02:27 |
C'est impossible qu'un boeing 757(ou quelque chose come sa :P)aie volé a 60centimetre du sol,il aurais assurément crasher ou aurais fait des megas megas megas dégat... De plus,comment aurai-t-on pu calculer qu'il volait à 60 centimètre du sol si persone ne l'a vu???? Soyez logique,il est impossible que le boeing,missile,truc volant,aie fait si peu de ravage.Un missile aurait tout fait sauté le pentagone,et un boeing aurais sauté avant d'arriver dans le périmètre du pentagone... |
|
morrak
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/8/2006 à 19:13 |
Un missile n'est pas obligatoirement extraordinairement puissant surtout si c'etait pour detruire des documents ou autres... |
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/8/2006 à 13:47 |
bon je vais jouer à la méchante désabusée et cynique .....ce qui n'est pas si loin de la réalité :fume (j'ai regardé le docu d'une heure et demie qui est présent en lien sur google....) et qui indique que les tours ne sont peut être pas tombées sans qu'on les ait aidées - en plus des avions évidemment) on est des moutons - d'ailleurs on pense comme des moutons, on regarde la télé et on achète des conneries à la queue leuleu comme des moutons , et on s'étonne que certains énarques, roses-croix et francs-maçons nous prennent pour des moutons et traitent l'information comme si elle était destinée à des moutons ? mais allons, un peu de lucidité enfin !!! qu'est ce qu'on ferait de la vérité ? hein ? la vérité , tiens j'en dis une au hasard, juste pour rire....la vérité (imaginons) c'est que ces deux tours menacaient de faire des dégats bien plus graves que 2800 personnes mortes dans une tour si elles étaient restées naturellement en feu en attendant que le temps fasse son oeuvre......que la ville de NewYork aurait perdu beaucoup de sa superbe à retransmettre des images d'impuissance des pompiers, policiers et militos etc entrain de regarder ces tours pencher en attendant de tomber....alors pour raccourcir l'horreur, he ben on s'est dit "il faut qu'on les fasses sauter, ce sera plus propre " et l'horreur sera terminée au moins pour cet épisode..." honnetement, vous vous voyez en train de mater un truc pareil pendant 19 heures (temps qu'a mis un autre building incendié pour s'effondrer) et vous voyez les états-unis retransmettre ou plutot être obligés de retransmettre un truc pareil ?????????????? moi non ! mais je crois en revanche que les américains sont très doués pour le ménage, quel que soit le prix à payer pour faire place nette ! |
|
Restless Dream
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2006 à 21:13 |
Oui, tout ça est dans leur face, ou leur gueule si vous préférez, mais ils ne remarquent rien, ils sont parfaitements contrà lés. Une chance que les Canadiens sont là pour mettre ça en place :). XD |
|
AlphaLuK
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2006 à 21:53 |
Frantic je ne suis pas d'accord . Je ne pense pas que certaines personnes à la tête des ricains soient stupides au point d'accèlèrer la mort de 2800 personnes afin de préserver N-Y de sa superbe . D'accord il ne faut pas jouer au mouton et croire bêtement tout ce que l'on entend, mais en aller jusqu'à là relève de la paranoïa . |
|
chaispaquichui
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/8/2006 à 22:35 |
Dans un message, tous les mots sont importants... [i]la vérité [b](imaginons)[/b] c'est que ces deux tours menacaient[/i] |
|
Frantic
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/8/2006 à 15:46 |
Chaipasquichui !? Merci d'avoir noté la nuance :^^ Alphaluk, désolée pour ces propos, je n'étais pas sérieuse en écrivant cela, je voulais juste montrer que pour avoir une chance de connaître la vérité (si on ne la connais pas déjà bien sur) il faut être capable de tout imaginer, surtout le pire. maintenant je suis bien consciente que la négation fait partie de la guérison, mais qu'elle n'y mêne pas par le chemin le plus court. Et surtout je me demande ce qu'on recherche vraiment en remettant en cause l'interprétation de cet attentat (qu'il s'agisse des tours jumelles ou du pentagone) car je crois que la recherche de vérité n'est pas la motivation principale si on creuse bien. Oliver Stone, qui serait capable de trouver une conspiration dans une recette de soufflé au fromage (et d'en faire un film interdit aux moins de 18 ans dans la foulée) vient de sortir un film tout ce qu'il y a de plus conventionnel sur le 1109. Alors si ce mec là ne trouve rien à redire, on peut légitimement se dire qu'il n'y a rien à dire !?...(la encore, merci de prendre ces propos à la légère - un peu d'ironie, ça ne fait pas de mal) non, sérieusement, qu'est ce qui a bien pu se scratcher sur le pentagone ? - un particulier bigleux dans son geebee qui aurait dépassé les limites de l'espace aérien autorisé et qui se serait mélangé les pinceaux dans la panique ? - un missile de défense US qui aurait loupé sa cible ? (simple hypothèse : estimant la trajectoire prévisionnelle des deux avions détournés, le gouv. US se serait dit "au secours, ça va droit sur le pentagone à tous les coup, on lance un missile antiaérien - et là , manque de chance les avions se dirigent vers manhattan ! mais le missile est déja lancé - y'a plus qu'à attendre de voir ou il va aller !!) ou bien encore un mini Jet privé affreté tout spécialement par Al Qua'ïda en guise d'avertissement aux USA du genre "on vous montre juste ce qu'on est capable de faire quand on se donne le mal de viser" dernière hypothèse les USA se lancent eux mêmes un missile pour faire croire que le pentagone était lui aussi visé - mais encore une fois pourquoi feraient ils cela : - d'un point de vue interne, quel besoin a le gouvernement américain de rétablir l'équilibre de la souffrance envers sa propre population en faisant croire que le pentagone est visé alors que ce n'est pas vrai ? - et d'un point de vue externe, quel besoin a-t-il de faire croire au monde entier que le pentagone est visé ? honnêtement, qu'est ce qui est le plus convaincant pour démontrer que l'organisation Al Qua'ïda est dangereuse ? 2800 innocents écrabouillés dans 2 tours ou un p'tit trou dans un batiment institutionnel ? voila, tout ça pour dire que d'après moi, ça ne tient pas debout ! et quand je vois la polémique autour des 6 mètres ou des 60 cm d'altitude de l'avion - je me demande si on a atterri dans le scénario de Taxi N°18 ou à la cérémonie des hot d'or version macro... |
|
ajihel
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 19/8/2006 à 10:39 |
le fbi, la cia, le governement et l'armée américaine sont les pros pour la manipulation, le mensonge, la traitrise et servir lerus propres interets. c eux qui ont installées fidel castro, c'esta eux qui on tassasinés allendé, tué le ché dans le dos, cacher les preuves de leur technologie en laissant la théorie extraterrestre subsister. bin laden a été entrainé par la cia. ce sont evidement eux qui ont provoqués les attentats 11/9. Bush abesoin d'une civilastions apeurées, la vente d'armes a augmentés de 200% apres les attentats il apu deblokés tous les fonds qu'ils voulait pour la guerre en irak. tous ceux la on beaucoup a se reprochés. |
|
Restless Dream
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 23/8/2006 à 03:30 |
Ce que je veux dire par là , c'est que les Ricains nous font un peu croire des conneries... Et truc qui a sortit un film, il ne trouve rien à redire parce qu'il est aussi idiot que les autres, faire un drâme avec le 911, n'importe quoi T-T. |
|
Restless Dream
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/11/2006 à 04:28 |
Je ne crois pas ce que j'entends. Sinon, je serais absolument d'accord avec les médias. Et c'est le contraire (en tout cas, sur ces points). Ce que je veux dire, c'est que les preuves jouent contre eux... Sérieux, le FBI a affirmé que l'avion volait à 60 centimètres de haut au-dessus d'un autoroute... Ai-je besoin de préciser que c'est impossible? Un avion de cette taille aurait causé d'inombrables dommages au-dessus d'une autoroute aussi utilisée que celle-ci! Et pourtant, ils affirment que c'est ça... Et il faut être un peu déficient mental pour ne pas remarquer qu'il n'y avait pas de débris près du Pentagone... Un avion laisse des traces, et surtout un Boeing... T-T Je sais que c'est un double post, mais je voulais remonter le sujet, et c'est une façon utile de le faire... Pardonnez-moi. (Certains ne voient pas l'objectif du topic... Je n'essaie pas de dire qu'il y a de gros vilains Ricains qui veulent tous nous tuer (quoique c'est fort possible, m'enfin passons)... Juste en discuter, de ces choses impossibles qui, aux yeux du peuple des États-Unis, sont possibles...) EDIT: Oh, en passant, il n'y a pas eu 2800 morts dans l'"accident" du Pentagone. |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/11/2006 à 19:31 |
Beaucoup de choses sont illogiques! Le fait que le WTC ait été vendu 6 semaines avant les attentats et que 3.5 milliards de dollars dedomagerait un quelconque attentat...le 7 Septembre 2001, personne dans le WTC, or nous savons que des bombes ont explosé à l'intérieur (via un document consulté), donc louche! Des pompiers sont parvenus au 78eme étage de la tour sud et déclare que le feu serait maitrisé sans probleme! L'acier ne peut etre detruit qu'a 1650 dégré (commence a se déformer a 1100) or le kéroséné a une temperature de 1100 degré donc impossible! Enfin, beaucoup de tours ont brulé sans jamais tombées! le WTC n'a brulé que 1h 30! Plus le pentagone.... Pour moi, il y a eu complot, ça fait trop de détails louches!! Les américains sont capables d'avoir complotés ça, l'assassinat de kennedy, c'était le gouvernement américain qui a décidé de le tuer.... on en est sur, mais la vérité eclatera un jour :^^ |
|
UIORMS 3D
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/11/2006 à 22:46 |
Je remonte ça parceque je suis éffaré par les conneries (je vois pas l'interets du * qui n'empêche pas la compréhension et qui est bien ridicule) qu'on laisse dire dans un fofo prétenduement sérieux. Dans nos joyeuses contrées occidentales j'avais deja compris qu'on considéraient les américains comme des obéses vulgaire, leurs dirigeants des diables et Bush le grand Satan. Mais la ! Si je lis Bush la CIA et cie auraient fait placer des explosifs dans les tours pour rendre crédible leur campagne anti terroriste.. Le truc fabuleux c'est qu'un truc pareil (un président dans une réelle démocratie qui massacrerait par centaines ses concitoyens) est positivement absurdes: 1) Il aurait peur que ça se sache 2) Bush a beau pas être admirable c'est quand même pas un dictateur sanguinaire et la morale il connaît. Et pis alors le coup du pseudo missile sur le pentagone.. Ca aurait permis de renforcer la politique guèrrière de Bush vis avis des pays "voyous" et il ne se serait pas privés de le raconter; donc ! |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/11/2006 à 15:25 |
3D> dsl mais ce qu'on raconte au niveau des faits, ce n'est pas des conneries! Après on emet des hypothèses, mais n'oublie pas que le gouvernement de n'importe quel état est pourri et garde de terribles secrets, les etats-unis ne font pas exception. Ceux qui disent que les americains sont des obeses et tout....ça laisse les tomber, ce ne sont que des gens qui ne reflechissent pas, pas la peine de dialoguer avec ce genre de personnes! Mais le coup du missile est tout à fait possible, bien que tu me diras: " ou sont les 143 cadavres? impossible de les placer dans un missile!" je te l'accorde, je ne saurai répondre....mais tout porte a croire qu'un avion ne s'est pas ecrasé sur le pentagone le 11 Septembre 2001 a cause de truc trop flaggrants. |
|
UIORMS 3D
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/11/2006 à 18:13 |
De terrible secrets ok, un assassinat politique par ci par là ok. Mais un massacre non. Déja ce genre de truc c'est quasi impossible à garder secret.. Oui parceque dit toi que si c'était un missile nos adorables intellectuels français si savants en terrorrisme qui aiment teelllllleeeemmmmmennnnnt les EU auraient depuis longtemps, au moins provoqués un scandale. Plus sérieusement la Françe est extremment, totalement, positivement anti américaine donc si les preuves étaient si simple et flagrante on peut supputer à raison que le monde entier serait au courant. (je dis pas que la Françe aurait fait un communiqué officiel hein. Mais de discrètes notes bien distribuées et paf) |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/11/2006 à 19:38 |
3D> effectivement, tu dis des propos intéréssants! En ce qui concerne un massacre, non ils ont pas voulu le déclencher, puisqu'il s'est fait "en option"! l'objectif étant de faire tomber le WTC et endommager le pentagone, le nombre de morts, ils ont du s'en foutre... ct pas l'objectif! Je crois que les autres pays ferment leur clapet sur l'affaire, la France ne pourra jamais déclencher de scandale, ça nous retomberai dessus économiquent et tout! deja la guerre en irak n'aurait jamais du avoir lieu parce que la France a dit NON a l'ONU, or il faut l'unanimité des 5 états permanents a la chambre pour envoyer une campagne, bref illégal ici... Bref, il y aura toujours des mystères! |
|
Charp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 09:03 |
Je n'ai pas tout lu parce que c'est vraiment.. pathétique. Je vais de ce pas vous cherchez les 100 milliards d'hypothèses infirmant un fait marquant de notre monde, alors on peut trouver le premier voyage habité sur la Lune, photo explication à l'appui, témoignage de grand physicien, scientifique.. Eh oui nous ne sommes pas allez sur la Lune ce n'est qu'un montage. Oui quand on regarde ce genre de dossier on y croit. Tain les Américians. Tiens, ah oui les dossiers sur la Mort d'Elvis encore beaucoup d'hypothèse et d'arguments qui prouvent qu'il n'est pas moirt. Peut-être est-ce ton voisin ? L'esprit humain aime bien avoir le sentiment inverse de la réalité concernant des faits qui le marque. Bon allez je continu sur mes dossiers "choc" (bonjour Closer!).. Cydonia vous connaissez ? Bah oui le visage humain sur une région de la lune ? Avec les pyramides, la ville et tout et tout.. Ah bah pareil quand tu regardes ça tu y crois a fond.. Merde les ET existent.. Mais pourquoi ne sont pas encore t-il venu nous exterminer ? Bref 30 ans plus tard on a la preuve indéniable que la base résolution de la photo et l'érosion, ainsi que l'esprit humain qui cherche a reproduire des formes familieres quand il connait pas que ce n'était qu'une simple colline. Mais là non encore les gens sortent toujours des arguments très convainquant. Ah non c'est plus convainquant vu qu'ils ne savent plus quoi dire on arrive au complot, manipulation blablabla. Bref.. 3 avions se sont crashés, les personnes dans ces avions sont mortes... Et la liste de l'avion du pentagone ont les pas inventés. Il est facile de montrer des éléments bizarres qui vont interpeler l'esprit humain et lui faire croire tout et n'importe quoi. Après faut peut-être arrêter de jouer les crédules et les naifs. Je dis pas que cette hypothèse et fausse a 400% mais faut prendre cela avec des pincettes et gants de velour pur 100% lavable a 80degres. Bon je te laisse, là je suis entrain de lire un dossier comme quoi Jacques Chirac est un robot, c'est très convainquant, tu veux le lire ? Tu pourras colporter tout ça ailleurs. |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 18/11/2006 à 14:49 |
charp> ce que je trouve navrant et pathétique, c'est les gars comme toi qui ne savent répondre qu'en insultant déliberemment au lieu d'exposer clairement tes opinions.... Dsl mais les explosions qui ont fait tomber le WTC je ne les ai pas inventées...elles sont là , sur les caméras, suffit de les détecter.... sans compter les témoins et tout qui ont les ont entendu.... Dsl, mais je ne croirai pas au fait qu'un avion s'est écrasé sur le pentagone, impossible! Pk pas de pelouse incendiée? pk pas de carcase d'avion? Pk les ailes n'ont -elles pas fait de dégats? Pk un avion reussirait t'il a descendre a 20 cm du sol? ....Mais au niveau des corps effectivement. Si je t'ai compris, tu souhaite dresser une croix sur le passé et laisser tout tomber en acceptant la connerie des gens, j'ai lu ça dans ton post tu m'excuseras... (bon evidemment le coup d'elvis et de la lune, bon c farfelu bien entendu...) |
|
Charp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/11/2006 à 18:52 |
Désolé de choquer ta petite personne, même si le ton est franchement ironique je ne vois pas ou j'insulte qui que ce soit. Après si tu veux je te file des liens qui montrent que image à l'appuie tel ou tel évènement est faux et que c'est un coup monté alors je me ferai un plaisir de spammer ta boîte privée. Je ne dresse pas une croix sur le passé, c'est peut-être possible qu'aucun avion ne ce soit écrasé mais tu n'y étais pas... Tu regardes pas les choses objectivement puisque tu suis la thèse de personne qui ont envie de faire passer ce qu'ils pensent. Eh non tu m'as pas compris, je t'invite à relire mon post laisse tomber tes préjugés sur ma personne. Je n'ai fait que exposer mon avis. Il te gêne. C'est que tu n'aimes pas discuter, c'est dommage. Je n'ai pas dit que j'avais une parole omnisciente. J'expose mon avis qui est surement aussi remplis de faille que le tiens. J'expose mon avis selon l'argumentation qui me plaît. Le net est rempli de ce genre de dossier choc ! "Il s'est passé ceci mais non la vérité est ailleurs" Je me fais tellement chier en cours d'info 20heures par semaine que je dois bien m'occuper. J'ai lu tout ce qui pouvait se dire sur le pentagone, eh bien je n'y crois pas. Maintenant si tu veux jouer au digression, je t'attend de pied ferme, et tu risques de perdre à ce jeux là . Mes opinions je les ai clairement exprimées, si tu es pas d'accord avec celle-ci ce n'est pas la peine de te réfugier derrière mon "instabilité comportementale" Cya. |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/11/2006 à 20:34 |
Charp> non dsl, Week end de merde que j'avais passé donc pas dans mon état normal...Oui j'ai été dur, j'aurai pas du réagir comme ça aussi, bref j'ai pas compris l'ironie que tu degageais de ton Post....je quis quelqu'un qui aime discuter justement! C'est pas mon genre du tout de casser les gens....Je m'excuse sincèrement. Chez moi, ça n'ira que lorsque que j'aurai vu la fille que j'aime :( encore désolé... |
|
Charp
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/11/2006 à 21:04 |
Pas de problème ça marche, je m'excuse aussi d'avoir un gout pour l'ironie un peu trop prononcé, je vais faire attention à ça un peu plus aussi. Bon courage pour tes zamours. |
|
suicune1989
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 21/11/2006 à 21:11 |
Merci charp, ça me fait plaisir :( |
superpoké
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 24/11/2006 à 21:03 |
ça me fait penser à quelque chose...la meilleure façon de prouver que l'avion ne s'est pas écrasé sur le pentagone se serait-elle pas de retrouver un de ses 64 passagers présumés morts ? ;| Et vous n'allez pas me dire, normalement, on connaît, les passagers d'un vol... enfin je trouve que cette affaire est louche, bien plus que celle du WTC d'ailleurs. ;o |
Aller en haut de la
page