| Navigation : Passlord > Forums |
|---|
|
[Forums]
[Membres]
[Rechercher]
[Avatars]
[Marque-Pages]
[Connectés]
[Discussions Générales] [Discussions Pokémon] [Aide Pokémon] [Support PF] |
Lecture d'un sujet
|
[ Liste des sujets
| Répondre ]
|
||
 Aller en bas de la
page
|
||
| Auteur | Message |
|---|---|
Pichu!
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2009 à 21:55 |
Tentons de déterminer ce qu'est le hasard. Lançons un dé. Admettons que le résultat soit 5. N'étant pas assez intelligent, notre cerveau ne peut traiter qu'un nombre de données relativement limité, ce qui explique que nous ne pouvons prédire le résultat d'un lancer de dé. Mais si nous étions en possession de tous les paramètres à connaître et que nous étions capables de les analyser, nous pourrions le prédire en s'aidant de facteurs comme la position exacte de la main avant le lancer, le mouvement exact de la main pendant le lancer, la force mise dans le lancer, la position exacte du dé avant le lancer, la surface où atterrit le dé, etc. Êtes-vous donc d'accord pour dire que le résultat d'un lancer de dé a une [b]cause[/b]? Si le dé atterrit ainsi, il y a une raison, ce n'est donc pas du hasard pur. Maintenant prenons le hasard à plus petite échelle. Représentez-vous un atome. On va prendre pour simplifier un atome d'hydrogène. Au centre donc se trouve un noyau constitué d'un nucléon unique, plus précisément un proton. Autour, tourne un électron comme suivant une ellipse (n'oubliez pas que l'électron est 1835 fois plus léger que le proton, imaginez-vous un truc minuscule). Entre le proton et l'électron se trouve une distance très grande (100 mètres si le proton faisait la taille d'un ballon de foot, notons que l'électron ferait ainsi la taille d'une tête d'épingle, mais on s'égare). Vous vous le représentez bien? La question est : comment être sûr que l'électron tourne vraiment autour du noyau en ayant pour trajectoire une ellipse? La physique actuelle tend à dire que c'est faux. On parle alors de [b]probabilité de présence[/b]. En effet, on peut calculer quelle est la probabilité que l'électron se trouve à un certain endroit à un instant donné, mais on ne peut dire où il se trouve exactement. C'est parce que la physique traditionnelle échoue dans ce genre de choses que la physique cantique est née. La question est : si l'électron se trouve à une place précise et pas à une autre, pourquoi? Cela est-il du à une cause que l'on ne connaît pas encore et que la science expliquera plus tard, ou bien on est là en présence d'un véritable hasard pur? |
Dalaria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2009 à 22:03 |
Bonsoir, Pour la première partie du messge (avec le dé) je suis plus ou moin du même avis que toi et c'est sommes toute très logique, si tu contrà le des perimêtres tels que la force de lancement, la position de départ et la position d'arriver, c'est plus tellement du hasard mais si on joue le jeu et qu'on lance ce même dé comme on lancerait un déchet dans une poubelle ca sera du hasard. pour la deuxième partie du message, je ne me prononce pas, je ne vois absolument pas où tu veux en venir. Deplus je suis mauvais en physique.. Si tu peux me le develloper autrement ou avec des mots claires j'esseyerai de te donner ma facon de penser. |
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2009 à 22:16 |
pareil pour la première partie et je ne comprends pas quelle est la problématique de toutes facons. Le hasard n'existe pas de toutes facons. Y a aucun cas où le pur hasard existe. Pour le cas des électrons c'est quasiment la même chose que pour les planètes. C'est pas parce qu'on ne connait pas la cause que c'est forcément du hasard... |
|
Pichu!
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2009 à 22:17 |
Dans la deuxième partie du message j'ai utilisé la physique comme un exemple concret pour expliquer la notion de hasard. Le hasard pur serait le fait qu'un événement n'a absolument aucune cause, il ne serait ainsi du qu'au véritable hasard, et non pas à un "faux" hasard comme dans le cas du lancer de dé. Si l'on se base sur les avancées de la science actuelle (surtout en physique cantique), alors on peut trouver ce hasard pur quand on parle de l'électron. |
|
Pichu!
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2009 à 22:20 |
Peux-tu me le démontrer? Non, c'est impossible. C'est parce que la science est partie de cette théorie déterministe qu'elle n'a pas su expliquer certains phénomènes, et la physique cantique l'a pu en reconsidérant cette idée. |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2009 à 22:24 |
ce que tu dis ce n'est pas du hasard pur. C'est juste qu'on n'a pas les conditions initiales sur le problème. Par contre on peut avec des formules déterminer une probabilité où les electrons peuvent être. SI on avait toutes les données on pourrait savoir. (vagues souvenirs de physique) Mais je ne comprends toujours pas où tu veux en venir. |
|
Pichu!
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2009 à 22:32 |
[quote]SI on avait toutes les données on pourrait savoir.[/quote] Quelles données? Qu'est-ce qui pourrait influencer le mouvement des électrons à cet échelle? De plus, réfléchis à cela : si l'on peut calculer les probabilités que l'électron soit à une place précise, n'est-ce pas une preuve en soi que cette place ne soit déterminée que par un hasard pur? |
|
Dalaria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2009 à 22:34 |
merci pour la précision, Je rejoindrai donc l'avis de Digi, on ne peut donc pas l'expliquer, pas de problème, mais je suis tout de même persuadé que si un atome tourne autour d'un autre, il y a une raison. Je ne peux l'expliquer car je ne fais pas les études adéquates pour celà . On peut chercher à savoir si ce même electron ne tournait pas autour du proton, que se passerait il? |
|
Pichu!
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2009 à 22:40 |
Ah, là tu confonds! Les atomes ne tournent pas autour des autres! C'est à l'intérieur d'un atome que cela se passe, l'électron tourne autour du noyau de cet atome. De plus ce n'est pas ça que l'on cherche à expliquer! Ça on sait déjà l'expliquer, l'électron tourne autour du proton parce qu'il est attiré par une charge positive, étant lui-même chargé négativement... Ce qu'on cherche à expliquer, c'est pourquoi cet électron ne tourne pas en suivant la trajectoire d'une ellipse, pourquoi il est là à un instant donné sans qu'il y ai de raisons? |
|
Dalaria
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2009 à 22:44 |
oO je donne ma langue au chat. C'est vraiment pas pour moi.. Sorry, trop de science tue la science :) |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2009 à 22:45 |
"De plus, réfléchis à cela : si l'on peut calculer les probabilités que l'électron soit à une place précise, n'est-ce pas une preuve en soi que cette place ne soit déterminée que par un hasard pur?" Ok on va voir plus grand. Imagine un système solaire plus loin que le notre avec une seule planète. T'as aucun moyen de savoir la position d'une planète mais tu sais que pendant l'été dernier elle se trouve à l'endroit X et tu connais sa vitesse MOYENNE. En utilisant des formules mathématiques (interactions gravitationnelles, etc) tu peux avoir une probabilité de l'endroit où elle est. Seulement y a aucun hasard, on a juste pas toutes les données. Au niveau atomique c'est un peu différent, il y a beaucoup plus d'intéractions, donc c'est infiniment + complexe (http://voyage.in2p3.fr/interactions.html#faible) . De plus par le fait que ce soit à un niveau atomique, on a peu être pas les moyens de tout expliquer mais la notion de hasard que tu évoques, tu fais fausse route. La physique, il y a des lois, si tu crois que c'est du hasard, c'est qu'il manque une loi. J'aimerais quand même tes sources pour ton histoire de physique quantique qui a dit que c'est du hasard... |
|
Pichu!
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 11/1/2009 à 23:06 |
Ok, je comprend ce que tu veux dire avec ton histoire de vitesse moyenne. C'est un peu comme quand les gens essayent de calculer la probabilité qu'une coupure de courant arrive dans une certaine période, en se basant sur la fréquence des coupures précédentes. Je suis d'accord pour dire que la physique, c'est des lois, mais les lois de la physiques à mon sens ne permettent finalement que de calculer des probabilités. Pour que tu comprennes mieux la physique quantique: http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/physique/d/introduction-a-la-physique-quantique_188/c3/221/p2/ Et ici: http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/physique/d/introduction-a-la-physique-quantique_188/c3/221/p4/ La physique quantique n'est pas une science mystique comme tu as l'air de la croire, c'est une véritable science qui démontre toutes ses affirmations. |
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/1/2009 à 00:25 |
Je ne suis pas d'accord pour la première partie du post, concernant le dé. Quand on IMAGINE un lancé de dé, le dé est seulement un prétexte pour dire que l'on cherche à obtenir un résultat au hasard. Par contre, il est vrai que le lancé d'un dé réel est prévisible avec une puissance assez grande. En ce qui concerne l'histoire de l'électron, en fait, on ne peut pas connaitre à la fois sa position et sa vitesse. C'est soit l'un soit l'autre. Or imagine que tu tire avec un canon, dont tu connais la position, mais que tu ne connaisse pas la vitesse du boulet, et donc la force imprimée à celui-ci. Tu ne pourras pas connaitre la trajectoire de ce boulet. Tu peux seulement dire que, vraisemblablement, il peut tomber dans telle ou telle zone. Pareil si tu connais la vitesse du boulet, mais pas son point de départ. Tu ne pourras jamais connaitre sa position dans l'espace^^ C'est donc pour cela qu'on ne peut que calculer des probabilités, et non pas déterminer les informations avec précision, car il est STRICTEMENT impossible d'avoir toutes les infos nécessaires de manière [u]simultanée[/u] |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/1/2009 à 11:00 |
Jamais dit que c'éait mystique, j'ai juste jamais entendu parler de hasard en physique. Et selon tes articles on peut prédire avec certaines probas la position de l'électron. Ca veut dire qu'il y a une LOI derrière, ca veut aussi dire que le comportement est prévisible, et bien que ce ne soit pas précis, ca ne peut pas être considéré comme du hasard. La définition du vrai hasard c'est quand même complexe en plus, j'ai trouvé deux éléments qui s'en dégagent : "Evénement dont on ne peut expliquer l'apparition, et que l'on ne peut prévoir." -----> donc pour moi à partir du moment même où tu arrives à dégager une loi de proba sur qqchose ce n'est plus du hasard puisque tu peux le prévoir, certes avec une imprécision mais quand même. La deuxième chose c'est la notion d'équiprobabilité, en imaginant un dé équilibré, qui apparaitrait de nulle part et qui tomberait, là ce serait du hasard. Aucun moyen de savoir à l'avance sur quelle face il va tomber, à part le fameux 1/6 pour chaque face. Je serais d'accord avec toi s'il n'y avait aucune loi de proba pour déterminer la position d'un électron, ou s'il fallait en observer plusieurs avant d'avoir une proba précise. (par exemple avec mon dé sorti de nulle part , si on répète l'expérience et que le dé est censé être équilibré, sur 100 lancers on doit avoir à peu près autant de 1 que de 2,3 ..., et là ce ne serait plus du hasard). J'espère que mes pensées sont plus claires comme ca XD |
Mysterry
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/1/2009 à 15:59 |
[quote="Pichu!"]Le hasard pur serait le fait qu'un événement n'a absolument aucune cause[/quote] Je ne considère pourtant pas la création de l'univers (en considérant la théorie du big bang) comme un "hasard". _________ Pour l'électron, on pourrait théoriquement savoir sa position actuelle si on pouvait remonter jusqu'à sa création, et sa, disons, "mise en orbite" autour du noyau atomique. Pour moi, les seuls hasards réellement existants sont : -Les 23 chromosomes dont est composé une cellule reproductrice humaine (pourquoi ces 23-là ? Pourquoi un X? Pourquoi un Y?) -Et la sélection aléatoire par, par exemple, un ordinateur. |
Dark Matteo
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/1/2009 à 18:51 |
Pour ma part, je ne vois pas non l'intérêt du topic, mais comme ça a l'air d'intéresser du monde, pourquoi pas ? Quant à donner mon avis sur la question, je me contenterai de citer (malheureusement sans source, ma mémoire est défaillante sur ce point) un scientifique et philosophe qui disait "Ce que nous appelons hasard est la mesure de notre ignorance.". En gros, ce qu'on ne peut pas expliquer et démontrer, on dit soit que c'est comme ça (principe des axiomes d'Euclide dans la géométrie plane, par exemple), soit que c'est le hasard qui produit de tels effets (ce qui revient à peu près au même, à ceci près qu'on refuse de considérer pour ces phénomènes que toute cause donnée amène une conséquence unique). Pour l'exemple du lancer de dés, je vais juste approfondir un peu la question : quand on dit que le résultat du lancer est aléatoire, c'est parce qu'on suppose que le lanceur ne prête pas d'attention aux différents éléments que tu as cités (position du dé dans la main avant le lancer, force du lancer, position du dé au moment du contact avec la surface d'appui etc). Vu qu'on ne connaît pas ces éléments, le résultat peut effectivement être considéré comme "aléatoire", au sens non-déterminable de manière scientifique. |
|
Pichu!
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/1/2009 à 19:16 |
Je me permets de te faire remarquer qu'un ordinateur ne génère pas plus de l'aléatoire que les dés. D'ailleurs, t'es-tu posé la question une seule fois : "comment fait mon ordinateur pour générer des nombres aléatoires"? En fait, ton ordinateur ne fait que des calculs. Des calculs appliqués à des nombres non décimaux (donc un nombre de chiffres infini après la virgule) et non périodiques ( 2,26352635263526352635 est un nombre périodique car la même séquence revient toujours), transforme ces nombres en de nouveaux nombres, puis on répète l'opération à chaque fois que l'on veut un nombre aléatoire. Puisque tout est calcul ce n'est pas du hasard pur, on parle alors de nombres pseudo-aléatoire! Mysterry => Non, la position de l'électron à un instant donné est indépendante de sa position à l'instant précédent! Connaître ses origines et sa mise en orbite ne nous avancerait en rien... Dark Matteo => Pour l'intérêt du topic, hum... J'essaye de sortir des topic qui traitent d'une hypothétique fin du monde, ou de ceux qui traitent d'une intolérance quelconque (homophobie, religions...). A eux deux ces thèmes remplissent les deux tiers de la partie sérieux... |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/1/2009 à 20:03 |
[quote]Pour moi, les seuls hasards réellement existants sont : -Les 23 chromosomes dont est composé une cellule reproductrice humaine (pourquoi ces 23-là ? Pourquoi un X? Pourquoi un Y?) -Et la sélection aléatoire par, par exemple, un ordinateur.[/quote] ok pour la première chose, d'ailleurs je sais pas si c'est vraiment du hasard, mais pour le bien de l'humanité je pense personnellement qu'il faudrait que ca le reste. Pour l'aléatoire d'un ordinateur, c'est effectivement une fonction qui est utilisée. Par exemple en langage C il y a une fonction random basée sur le temps de l'ordinateur. En gros selon l'heure, le jour, etc il te sort un nombre "aléatoire". Mais ce n''est pas imprévisible donc c'est du "faux" hasard. |
|
Mysterry
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/1/2009 à 17:01 |
Oui, c'est vrai que c'est assez évident pour l'ordi, maintenant... ^^' Mais pour la sélection des vingt-trois chromosomes, ça reste tout de même pour moi, un mystère... Sinon, (si je me souviens bien de mes cours ^^) il me semble que les cellules souches 46 chromosomes se séparent en deux cellules reproductrices de 23 chrs. Et comme il me semble que les chromosomes "transportés" par le spermatozoïde n'influencent pas sur ces performances et donc sur ses chances d'être LE spermatozoïde à être utilisé pour la fécondation, on pourrait parler de "hasard". |
saroumane le mage
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/1/2009 à 11:58 |
bien sur que y'a du hasard à lancer un dé, on ne peut pas lancer lancer un dé, 2 fois de la même façon, la force qu'on y met, la parabole, la rotation du dé sur lui même bref faudrait qu'une machine très précise le lance et la encore c'est pas super précis. Pour le proton et l'électron, on pense que l'electron a une trajectoire elliptique car une planète qui tourne autour du Soleil peut avoir une trajectoire elliptique puis une trajectoire circulaire. et ces phénomènes se ressemblent. si sur des millions d'années un planète peut avoir une trajectoire variable de l'ellipse au cercle. alors j'en déduis que l'électron peut avoir une trajectoire variable de l'ellipse au cercle sur des millièmes de secondes, enfin dans les environs. |
|
Pichu!
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/1/2009 à 16:09 |
L'électron N'A PAS une trajectoire elliptique ou circulaire. Il peut aller un peu n'importe où en fait. En fait toute la communauté scientifique est d'accord sur ce point, ce n'est pas une invention de quelques tarés hein! |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/1/2009 à 17:20 |
Merci pichu^^ Cela s'explique par le fait que les échelles ne sont pas les mêmes, et qu'à l'échelle des particules, les lois qui régissent ce monde sont différentes des lois "macroscopiques". Et ce n'est pas une question de précision ou autre, il est vraiment impossible de savoir ou sera un électron dans l'avenir. Ainsi, même si nous pouvions être assez réduits pour considérer les électrons comme étant de notre taille, il nous paraitrait "flou", voire à plusieurs endroits... |
|
Pichu!
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/1/2009 à 18:16 |
Ah, enfin quelqu'un qui a compris comment ça fonctionne les électrons! Si vous essayez de vous représenter des petites billes tournant autour des autres bien gentiment, vous vous mettez le doigt dans l'œil les autres! |
|
Styx
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/1/2009 à 18:32 |
Mais qu'est-ce qui prouve que la position de l'électron serait tellement imprécise, qu'on pourrait même croire qu'il se trouve à plusieurs endroits à la fois ? Il me semble avoir entendu un truc similaire sur arte y'a longtemps, ça parlait aussi de la physique quantique. Si mes souvenirs sont exacts, ils me semblent qu'il parlait du fait qu'on pourrait traverser les murs selon la physique quantique, mais dans des probabbilités presque inexistantes (il se peut que je me trompe, cela remonte à longtemps). |
|
Pichu!
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/1/2009 à 18:45 |
Ce qui est vrai en tout cas en physique cantique, c'est que l'électron peut se trouver absolument n'importe où. Il peut très bien se retrouver à l'autre bout de la Terre par rapport à son proton, mais la probabilité qu'il y soit est incroyablement faible! Donc théoriquement l'électron peut-être partout, c'est juste que la probabilité pour qu'il soit proche du proton est plus forte. |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/1/2009 à 21:02 |
Styx--> tu parles de l'effet tunnel, il me semble. |
|
Pokégama
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/1/2009 à 22:23 |
Excusez-moi,mais le sujet c'est le hasard en phys cantique ou en général. (Peur du HS :gene) |
|
Pichu!
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 15/1/2009 à 22:48 |
Les deux. Tu peux parler du hasard en général. |
|
Mysterry
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/1/2009 à 16:21 |
Le lancer de dé fait prati du "hasard en général", car il est humainement impossible de prédire le jet. Enfin, parle t'on ici de lancer de dé, ou de lancer de dé[g][s]s[/g][/s]? Après, évidement, ça fait entrer en jeu les probabilités, et on peut plus ou moins le "[i]prédire[/i]". |
Latias220
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 27/1/2009 à 21:56 |
Mais, c'est vrai que l'on peut pas prévoir la force avec laquelle on va lancer le dé,j'dirais que c'est le hasard qui détermine la force, et pas s'il va rebondir. Lehasard est dans la force de lancer... :/ |
|
Digipokemestre
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 28/1/2009 à 19:40 |
C'est pas du hasard la force du lancer. C'est comme quand tu lances des flechettes sur une cible, c'est pas du au hasard si elles tombent pas au même endroit alors que toi t'as l'impression d'avoir utilisé la même force de lancer. C'est juste notre cerveau qui peut pas faire exactement deux fois le même lancer... Y a une nuance :( (cf définition du hasard) |
|
Latias220
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/1/2009 à 16:39 |
C'est ca, je voulais le dire plus scientifiquement. merci Digi |
Djidane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 31/1/2009 à 17:43 |
En réalité je crois qu'il faut ici distinguer deux types de hasard : Il y a le hasard du dé qu'on lance. Le dé produit un résultat dit "aléatoire" (de facon "macroscopique", si l'on puis dire) en ce sens que il est impossible pour un être humain de predire quel va être le résultat du dés, n'étant effectivement pas en possession de toutes les données nécessaires au calcul du mouvement du dé qui lui, permettrait de prédire le résultat obtenu (d'ailleur pour être sur a 100% du résultat, il faudrait avoir une precision infinie des données, ce qui est en pratique impossible.). Un lancer de dé n'est donc pas du pur "hasard" au sens stricte du terme puisqu'il est relié a une suite complexe de cause-effet. Cependant, je pense que ce à quoi voulait faire référence l'auteur du sujet avec son histoire d'orbite de l'électron était plutot l'intrication quantique. Je ne vais pas me lancer dans les explications détaillé car j'ai peur de médire, mais il SEMBLERAIT, d'après certaines interprétations, que l'observation d'un état intriqué mène à un état choisi de facon purement aléatoire (c'est en tout cas ce que j'ai compris?). Bien sur, ca semble difficile a accepter pour notre esprit et Einstein était contre le fait qu'il puisse y avoir du hasard dans l'univers ("Dieu ne joue pas aux dés"). |
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 1/2/2009 à 12:17 |
+326457! En effet, ce n'est pas parce que l'on ne peut pas expliquer certaines choses, que le hasard existe ou existe pas. La chance existe (j'en suis la preuve vivante, pour plus de détails, mp-moi). Mais certains chercheront à expliquer cela par le hasard/présence de Dieu/volonté de Mère Nature....Telle est la mentalité humaine, il souhaite tout comprendre et tout maitriser, chose impossible pour lui.... |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 3/2/2009 à 23:20 |
Une précision kemono: chance = hasard, strictement... |
zarbi32
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/2/2009 à 14:39 |
Peut-être qu'un jour on pourra le faire... |
|
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/2/2009 à 15:13 |
arbani->je ne suis pas d'accord, parfois l'importance change le sens (zarbi me comprendra) je ne dirais pas que ma vie est un hasard, mais plutot un ENORME coup de chance (indécent même) tout comme quand je jouais à magic le nombre de topdecks que je faisais était indécent, maisc'était plus le hasard.... chance=bon aspect, hasard non zarbi->s'il l'homme parvient à tout comprendre et tout contrà ler, alors c'est la fin du monde....Heureusement que Mère Nature a limité son potentiel dés le départ :) |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 4/2/2009 à 17:44 |
la chance est bien quelque chose de positif à laquelle tu ne t'attendais pas, non? Moi je dis que c'est du hasard, et si tu n'es pas d'accord, j'aimerai bien que tu expliques... |
|
zarbi32
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 6/2/2009 à 18:34 |
De toute façon un jour ça va être la fin du monde !!! |
|
Latias220
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 7/2/2009 à 11:40 |
Et la fin du mode n'est pas vraiment un hasard vu que c'est inévitable! |
|
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/2/2009 à 20:39 |
l'importance d'une chose change le sens Comme je l'ai expliqué à zarbi, j'ai de la chance d'avoir toute ma tête aujourd'hui, et de ne pas être non-voyant, je ne dirais jamais que c'est du au hasard, mais c'est un coup de chance Par chance, on entend quelque chose de bien arrivé, voire de trés bien. Par hasard, juste un événment innatendu... |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 12/2/2009 à 23:40 |
Franchement chui désolé (pas d'ironie) mais je vois vraiment pas la nuance... |
|
Djidane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 13/2/2009 à 20:43 |
Le hasard, à la base, ce n'est pas un "événement innatendu", c'est un phénomène purement aléatoire. |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2009 à 19:22 |
Vrai, mais par extension, quelque chose qui est aléatoire est bien inattendue, non? |
|
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 14/2/2009 à 19:52 |
pas forcément, un exemple pas terrible, mais qui peut marcher. Tu joue a un jeux de cartes, ton adversaire a mélangé ton deck, tu espères une carte X, ton adversaire a créé l'aléatoire et chance:tu as dans ta main de base ou tu pioche cette carte X que tu souhaitais! OUi tu t'y attendais car tu l'espérais, oui c'est de l'aléatoire.. De plus n'oublie pas qu'il ya chance et poisse, un événement innatendu et mauvais ne sera jamais de la chance comme dit le proverbe "la faute à pas de chance!" L'aléatoire, le hasard est la base, s'il est bien c'est de la chance, s'il est mauvais c'est la poisse, si tu ne comprends pas imagine que tu gagnes au loto :c'est de la chance, un coup BENEFIQUE du hasard, mais l'alignement et l'importance changent le sens |
|
zarbi32
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/2/2009 à 14:26 |
Moi je ne comprend plus rien...et je ne vois pas non plus la différence... |
|
Djidane
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/2/2009 à 17:13 |
Pour resumer l'idée de kemono : Il y a le "hasard" proprement dit qui regroupe les phénomènes aléatoire, au sens objectif du terme. Lorsque l'on veut donner son point de vue, on parle ensuite de "chance" ou de "malchance". On dit que quelqu'un a de la chance quand le hasard fait que plus d'événement avantageux lui arrive (par rapport a une certaine moyenne ou espérance donnée), ce qui tend a faire croire qu'une force ou qu'une entité ou que blblbl controle le hasard pour qu'il joue en sa faveur. Il ne faut donc pas confondre hasard et chance : Le premier est plutot objectif tandis le deuxieme est plutot subjectif puisqu'il est relié aux concepts de "bien" / "mal" |
|
zarbi32
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/2/2009 à 17:16 |
Je comprend mieux!!! Merci!!! |
|
ArbanX
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 16/2/2009 à 20:28 |
Okay, je suis d'accord aussi, mais la chance/malchance n'est donc qu'une nuance du hasard, ce sont deux aspects parmi d'autres... |
|
kemono
[ Utilisateur déconnecté ] Envoyer un MP le 17/2/2009 à 08:57 |
c'est ca, "l'alignement" du hasard change son nom +4856 |
Aller en haut de la
page